Поможет "цифровое планирование"? Об одном укоренившемся заблуждении.
18:46 21.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> у тебя все смешанно в кучу... если есть рынок, то нафиг плановая экономика с гос. предприятиями...заметь, что выпускать по себестоимости - даже гос.предприятие не может... даже если попробует, то почти сразу вылетит в трубу, или говоря проще закроется..а рынок - имеет как раз и предзаказ и заказ и в какой то степени план.если предприятию нужны какие то детали то он их заказывает с разбивкой по месяцам.если торговой сети нужны какие то товары - то она их заказывает тоже с разбивкой по месяцам, как результат и поставщик работает исходя из этих заказов..
>>
Здесь несколько смыслов. Самый главный наверное это осознанность. Это такой уровень развития цивилизации, общества когда оно способно так самоорганизоваться чтобы обеспечивать потребности каждого. Без использования каких то низменных мотиваций, типа жажды власти, эксплуатации и т.д. .... С чисто экономической стороны гос сектор, с вертикально интегрированными холдингами, с межотраслевыми связями. Это мощный скелет для экономики, которому не страшны ни кризисы ни санкции. Это нац. безопасность. На этот скелет нарастет частный сектор. прежде всего сфера обслуживания. .... Гос. предприятие по сути - общественное, и из определения задача такого, не получение прибыли, а обеспечение общества (владельца) необходимыми товарами.
>> у тебя все смешанно в кучу... если есть рынок, то нафиг плановая экономика с гос. предприятиями...заметь, что выпускать по себестоимости - даже гос.предприятие не может... даже если попробует, то почти сразу вылетит в трубу, или говоря проще закроется..а рынок - имеет как раз и предзаказ и заказ и в какой то степени план.если предприятию нужны какие то детали то он их заказывает с разбивкой по месяцам.если торговой сети нужны какие то товары - то она их заказывает тоже с разбивкой по месяцам, как результат и поставщик работает исходя из этих заказов..
>>>
>Здесь несколько смыслов. > Самый главный наверное это осознанность. Это такой уровень развития цивилизации, общества когда оно способно так самоорганизоваться чтобы обеспечивать потребности каждого. Без использования каких то низменных мотиваций, типа жажды власти, эксплуатации и т.д. > .... > С чисто экономической стороны гос сектор, с вертикально интегрированными холдингами, с межотраслевыми связями. Это мощный скелет для экономики, которому не страшны ни кризисы ни санкции. Это нац. безопасность.
> На этот скелет нарастет частный сектор. прежде всего сфера обслуживания. > .... > Гос. предприятие по сути - общественное, и из определения задача такого, не получение прибыли, а обеспечение общества (владельца) необходимыми товарами.
к выделенному - это утопия.. люди все разные, имеют разные способности и амбиции.. это заложено в человеке и изменить - это невозможно. то, что касается гос. предприятий - то это в разных странах было и есть, в том числе и в капиталистических - в основном показывает неэффективность по сравнению с частной собственностью.. а учитывая то, что у тебя выпуск продукции - по себестоимости, то есть исключается и поощрения и следовательно мотивация делать работу лучше.. опять же исходя из человеческой сущности - это застой. насчет эксплуатации, а в чем разница рабочему работать на гос. предприятие или на частном? ведь за свою работу он и там и там получает деньги.. рабочий и идет работать дабы их получить.. здесь скорей разница в распределение прибыли, но это уже к теме отношения не имеет..
20:15 23.03.2017
yyh (yyh) писал(а) в ответ на :
> По следам обсуждения предыдущей статьи ( onomics/1487675801.html ). Несколько человек упоминали о необходимсти, так сказать "цифрового планирования", когда создаётся компьютерная ситстема учёта спроса, в которой люди делают заказы через специальную компьютерную систему, и таким образом сами влияют на планирование. Поможет ли "цифровое планирование" решить проблемы планового хозяйства? К сожеланию - нет. И это принципиально.
Надо знать предмет, а компы-это всего лишь инструмент.
21:48 23.03.2017
Ruder (Ruder) писал(а) в ответ на :
> к выделенному - это утопия..люди все разные, имеют разные способности и амбиции..это заложено в человеке и изменить - это невозможно.
>>
Я Вам вряд ли это объясню, есть более эффективные спикеры. например Фреско или вот парень
Неужели Вы не видите что Человек как социум развивается исторически, когда то рабство было естественным. и т.д Люди различны конечно в одном историческом периоде. Но уже по степени осознанности, одни более прогрессивны другие менее.
> то, что касается гос. предприятий - то это в разных странах было и есть, в том числе и в капиталистических - в основном показывает неэффективность по сравнению с частной собственностью..
>>
Это Вам так сказали. Покажите чем Роснефть менее эффективна в сравнении с Лукойлом. Или почему сначала оборонку раздали в частные руки и чуть не потеряли, а потом опомнились и вернули государству. И теперь все видят их эффективность.
> а учитывая то, что у тебя выпуск продукции - по себестоимости, то есть исключается и поощрения и следовательно мотивация делать работу лучше..
>>
мотивация не исключается, все что касается оплаты труда это себестоимость, просто я не углублялся. в этом вопросе, главное остается конкуренция, чем больше заказов тем больше все заработают. Так же там есть направления экспорта и т.д,
> а в чем разница рабочему работать на гос. предприятие или на частном?
в первом случае ты работаешь на общество во втором на хозяина, который тебя эксплуатирует, то есть часть заработанного тобой забирает себе.
> ведь за свою работу он и там и там получает деньги..рабочий и идет работать дабы их получить..здесь скорей разница в распределение прибыли, но это уже к теме отношения не имеет..
>>
Распределение прибыли, прибыль, это ловушка тех кто управляет миром, пробудившееся общество должно сфокусироваться на производстве и распределении товаров. Здесь надо смотреть с точки зрения потребителя. Я бы ввел понятие СПРАВЕДЛИВАЯ ЦЕНА товара. Вот предполагаю что это будет новый этап осознанности общества, когда появится потребность потреблять товар не по самой низкой цене, а по справедливой. Если цена Выше справедливой, то значит кто то наживается на Вас. Если цена ниже, значит либо где то в цепочке кому то занижена з.п. либо сырье более низкого качества, либо какое то другое преступление скрыто в процессе производства. Пока что нам в общей массе пофиг, лишь бы дешевле. Это например выражено в системе тендеров. Если подумать это ведь самообман для общества в целом.
21:57 23.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На вершине экономической пирамиды должна находится наука, а не финансовая система.
>То есть вы предлагаете не финансировать науку... дабы уберечь от финансовых схем... пусть воодушевленные вашим утопием так все создают... в ГУЛАГЕ... или в шарешке... долго еще труп реанимировать собрались???
>>
Я вот нашел цитату самого Ошо на эту тему, что удивительно)) Именно это я и пытался сказать: В будущем демократия продлится недолго, потому что политик уже сейчас невежественен по сравнению с ученым, он уже находится в руках ученого. Будущее принадлежит ученому, а не политику. Это означает, что нам нужно заменить слово «демократия». У меня есть для этого слово — «меритократия». Качество будет решающим фактором. Будет решать не то, сколько вы сможете собрать голосов, обсуждая всевозможные обещания и надежды, а ваше качество, ваша истинная сила в мире науки окажется решающей. А когда правительство, наконец, окажется в руках ученого, тогда все возможно. Потому я назвал науку объективной религией, а саму религию — субъективной наукой. Когда управление однажды перейдет к ученому, карта мира будет другой. В чем заключается борьба между советским ученым и американским ученым? Оба они работают над одними и теми же предложениями, и, объединившись, они преуспеют значительно быстрее. Это совершенная глупость, что по всему миру каждая нация проводит одни и те же эксперименты, это невероятно. Все эти люди, объединившись, могут творить чудеса. Раздельно это обходится дороже.
> > Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На вершине экономической пирамиды должна находится наука, а не финансовая система.
>>То есть вы предлагаете не финансировать науку... дабы уберечь от финансовых схем... пусть воодушевленные вашим утопием так все создают... в ГУЛАГЕ... или в шарешке... долго еще труп реанимировать собрались???
>>>
>Я вот нашел цитату самого Ошо на эту тему, что удивительно)) > Именно это я и пытался сказать: > В будущем демократия продлится недолго, потому что политик уже сейчас невежественен по сравнению с ученым, он уже находится в руках ученого. > Будущее принадлежит ученому, а не политику.
> Это означает, что нам нужно заменить слово «демократия». У меня есть для этого слово — «меритократия». > Качество будет решающим фактором. Будет решать не то, сколько вы сможете собрать голосов, обсуждая всевозможные обещания и надежды, а ваше качество, ваша истинная сила в мире науки окажется решающей. А когда правительство, наконец, окажется в руках ученого, тогда все возможно. Потому я назвал науку объективной религией, а саму религию — субъективной наукой. > Когда управление однажды перейдет к ученому, карта мира будет другой. В чем заключается борьба между советским ученым и американским ученым? Оба они работают над одними и теми же предложениями, и, объединившись, они преуспеют значительно быстрее. Это совершенная глупость, что по всему миру каждая нация проводит одни и те же эксперименты, это невероятно. Все эти люди, объединившись, могут творить чудеса. Раздельно это обходится дороже.
Да туфта это все... плоское восприятие действительности... политика она сама по себе ... это искусство... наука экономика и управление оно само по себе по скольку это наука... ну пришел ваш супер ученый...поправил свое и ласты склеил... где нового будите брать... опять выбирать... опять политика... политики ставят задачи как жена... ученые их решают как муж в семье... и этот цикл движения вечен... общество выдвигает проблему путем политики...общество решает проблему путем науки... встанет все все умрут...
08:24 24.03.2017
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> в первом случае ты работаешь на общество во втором на хозяина, который тебя эксплуатирует, то есть часть заработанного тобой забирает себе.
А почему вы решили что все кто использует наемный труд просто обязаны его эксплуатировать... это чушь совковой пропаганды... вы затратили 100 на 4 человек в том числе один из них один вы это будет... 400 то что произвели продали за 440 руб... но прибыль 440-400= 40 то же поделили на 4 и раздали... все 4 получили по 110 руб...ни о какой эксплуатации не может быть и речи... ни кто ни чего не присваивал... И в развитых странах Европы давно социализм... А СССР развалился по тому что мы делали плановый социализм... и имели кучу бездарных чиновников которые контролировали план но ни чего не производили... К стати НЭП Ленина обходился без всяких планов...
>>> >>> Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> На вершине экономической пирамиды должна находится наука, а не финансовая система. >>> То есть вы предлагаете не финансировать науку... дабы уберечь от финансовых схем... пусть воодушевленные вашим утопием так все создают... в ГУЛАГЕ... или в шарешке... долго еще труп реанимировать собрались??? >>>>
>>Я вот нашел цитату самого Ошо на эту тему, что удивительно)) >> Именно это я и пытался сказать: >> В будущем демократия продлится недолго, потому что политик уже сейчас невежественен по сравнению с ученым, он уже находится в руках ученого. >> Будущее принадлежит ученому, а не политику.
>> Это означает, что нам нужно заменить слово «демократия». У меня есть для этого слово — «меритократия». >> Качество будет решающим фактором. Будет решать не то, сколько вы сможете собрать голосов, обсуждая всевозможные обещания и надежды, а ваше качество, ваша истинная сила в мире науки окажется решающей. А когда правительство, наконец, окажется в руках ученого, тогда все возможно. Потому я назвал науку объективной религией, а саму религию — субъективной наукой. >> Когда управление однажды перейдет к ученому, карта мира будет другой. В чем заключается борьба между советским ученым и американским ученым? Оба они работают над одними и теми же предложениями, и, объединившись, они преуспеют значительно быстрее. Это совершенная глупость, что по всему миру каждая нация проводит одни и те же эксперименты, это невероятно. Все эти люди, объединившись, могут творить чудеса. Раздельно это обходится дороже.
>Да туфта это все... плоское восприятие действительности... политика она сама по себе ... это искусство... наука экономика и управление оно само по себе по скольку это наука... ну пришел ваш супер ученый...поправил свое и ласты склеил... где нового будите брать... опять выбирать... опять политика... политики ставят задачи как жена... ученые их решают как муж в семье... и этот цикл движения вечен... общество выдвигает проблему путем политики...общество решает проблему путем науки... встанет все все умрут...
>>
Туфта, плоское восприятие. Очень смешно Это же Ошо, это больше чем слон из известной басни. Это Океан.) прочитайте его политики и священники.
И поймете где туфта, а где истина. Если конечно еще осталась возможность воспринимать.
15:46 24.03.2017
Goplit (Goplit) писал(а) в ответ на :
> > Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в первом случае ты работаешь на общество во втором на хозяина, который тебя эксплуатирует, то есть часть заработанного тобой забирает себе.
>А почему вы решили что все кто использует наемный труд просто обязаны его эксплуатировать... это чушь совковой пропаганды... > вы затратили 100 на 4 человек в том числе один из них один вы это будет... 400 то что произвели продали за 440 руб... но прибыль 440-400= 40 то же поделили на 4 и раздали... все 4 получили по 110 руб...ни о какой эксплуатации не может быть и речи... ни кто ни чего не присваивал... И в развитых странах Европы давно социализм... А СССР развалился по тому что мы делали плановый социализм... и имели кучу бездарных чиновников которые контролировали план но ни чего не производили... К стати НЭП Ленина обходился без всяких планов...
>>
Вы описали кооператив.) если один из 4 человек это и есть владелец бизнеса. Про план. Вы на примере хотя бы огорода можете прикинуть. У Вас какой подход, Вы планируете что посадить, или просто рыхлите и поливаете , (создаете условия) а уж что "проворней" то и вырастет? Ну или дом Вы как строите по плану или по необходимости (спрос), захотел есть построил кухню, захотел спать, пристроил спальню и т.д. Мне кажется дом урод получится. Хотя очень похоже на нашу экономику. Типа швейных цехов в бывших казармах.) ... Про СССР это навязанный стереотип. Бред полный. Вот на днях кто то про Донбасс рассказывал, что мол "тупые" советские ученые, так там организовали экономическую кооперацию предприятий, когда все от сырья до выпуска бытовой техники, завязано в одну мощную систему. Ни когда само оно так грамотно не создастся. Тем более с учетом внешних факторов, прежде всего конкурентов по высокотехнологичным товарам.
16:04 24.03.2017
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Вы описали кооператив.) если один из 4 человек это и есть владелец бизнеса.
Ну вообще болото... кооператив не коммерческая организация она взносы платит и на них гараж содержит ... и ни чего ни производить не продавать да же не собираться...
> Про план. > Вы на примере хотя бы огорода можете прикинуть. У Вас какой подход, Вы планируете что посадить, или просто рыхлите и поливаете , (создаете условия) а уж что "проворней" то и вырастет?
У меня программа есть типа "Военный Коммунизм" НЭП или ГОЭЛРО... в программе есть цель и способ достижения... и нет ни какой даты к Дню великого Октября и точка ... иначе расстрел.. как у Сталина... и походу пьесы я корректирую программу в связи с изменениями в обстановке... как только цель достигнута я говорю все Военный Коммунизм больше не нужен ... начинаем НЭП... как Жуков делал во время ВОВ... одну военную операцию закончит ... начинает другую... правда Сталин со своим дуратским планам ему вечно мешал...
> Ну или дом Вы как строите по плану или по необходимости (спрос), захотел есть построил кухню, захотел спать, пристроил спальню и т.д. > Мне кажется дом урод получится. Хотя очень похоже на нашу экономику. Типа швейных цехов в бывших казармах.) > ...
Я дом строю по проекту и технологии... поэтому мои сверхплановые дома не разваливаются...
> Про СССР это навязанный стереотип. Бред полный. Вот на днях кто то про Донбасс рассказывал, что мол "тупые" советские ученые, так там организовали экономическую кооперацию предприятий, когда все от сырья до выпуска бытовой техники, завязано в одну мощную систему. > Ни когда само оно так грамотно не создастся. Тем более с учетом внешних факторов, прежде всего конкурентов по высокотехнологичным товарам.
