Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
07:30 22.12.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тему по моей ссылке читайте.
>Ваши притянутые за уши "факты"...
Указаны события, места, даты, фамилии. Каким именно местом они якобы притянуты за уши? Так что там насчет других свойств фактов?
> Население России не растёт уже 25 лет. Это и есть массовые убийства.
Это не убийства, а только лишь ваши больные фантазии. С 1991 года по 2015 население России выросло на 5 млн. человек. Вы - лжец.
> Профессионализм сегодня никому не нужен....
Тогда за что же платят хорошие зарплату простым работягам, по-вашему?
> А производить надо качественную продукцию, чтобы никакие санкции с Запада на российскую экономику не влияли.
А вы ее производить то умеете? И кто за нее платить то будет? Качество дешевым не бывает, знаете ли.
> Нет в ценах ни одного ограничения.
Снова лжете. Правительство ограничивает цены ЖКХ, госуслуг, сельхозпродукции, ВПК и т.д.
> Господи, какое скудоумие. А другого способа снизить себестоимость вы не знаете?
Какого именно? Как именно вы предлагаете снизить себестоимость таким хитромудровыежнутым способом, чтобы прибыль вдруг от этого увеличилась? Так что там насчет того, что если вам снизить расценки за ваш труд - у вас зарплата вырастет или нет?
> Расценки должны соответствовать уровню технического оснащения предприятий и ни повышаться, ни снижаться не должны, если техническое оснащение не изменяется.
Если техническое оснащение изменяется в соответствии с вашими пожеланиями выпускать качественную продукцию - как быть с расценками за труд, и соответственно - с себестоимостью продукции?
> Конечно не всё было бесплатным, но самое необходимое (образование, медицинское обслуживание) было бесплатным и всем доступным.
А из каких же тогда таких «волшебных бездонных тумбочек» все якобы «бесплатное» в СССР оплачивалось, по-вашему? Только вот про фонды общественного потребления тут не пишите. Иначе придется вам еще объяснять, откуда и за чей именно счет в них самих появлялись средства.
> И сколько ж человек там требуется?
Инженеры - не водители, чтобы требоваться десятками тысяч.
> Так на всех мест просто не хватает.
Лжете. Вакансий инженеров самых разных полно.
10:40 22.12.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Указаны события, места, даты, фамилии. Каким именно местом они якобы притянуты за уши? > Так что там насчет других свойств фактов?
Факты говорят о том, что Гитлер пришёл к власти с помощью США и Британии, и вся промышленность Германии была профинансирована США с Британией для уничтожения СССР.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это не убийства, а только лишь ваши больные фантазии. С 1991 года по 2015 население России выросло на 5 млн. человек. Вы - лжец.
Самые настоящие убийства. Сегодня в России проживает россиян меньше, чем их было в 1990 году. Гастарбайтеры - не россияне, так что их считать не надо.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда за что же платят хорошие зарплату простым работягам, по-вашему?
На производстве рабочие получают не более 15000 рублей. Отнимите квартплату, которая порой уже 5000 рублей превышает. Пшик остаётся. При этом все производственные места занимаются по блату. Так что далеко не каждый, будь он хоть трижды профессионалом, найдёт достойную работу, если блата нет. Я знаю, что говорю. Видел этих блатных работников. Руки им оторвать мало.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А вы ее производить то умеете? И кто за нее платить то будет? Качество дешевым не бывает, знаете ли.
Качество бывает дешёвым, когда нет некачественной продукции.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Снова лжете. Правительство ограничивает цены ЖКХ, госуслуг, сельхозпродукции, ВПК и т.д.
И поэтому все эти тарифы сегодня бесконечно растут? Каждый год у меня квартплата повышается. Что-то не видно, что же правительство оплачивает?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какого именно? Как именно вы предлагаете снизить себестоимость таким хитромудровыежнутым способом, чтобы прибыль вдруг от этого увеличилась?
Для этого надо применять технические знания и совершенствовать производственный процесс. А вы, я вижу, только разваливать этот процесс умеете.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Если техническое оснащение изменяется в соответствии с вашими пожеланиями выпускать качественную продукцию - как быть с расценками за труд, и соответственно - с себестоимостью продукции?
Не в соответствии с моими пожеланиями, а исходя их технических возможностей предприятия. Если за един7ицу времени произведено больше продукции, чем по норме, то и себестоимость уже снижается без срезания расценок. Экономику надо учить, а не базарное дело. Если человек выполнил две нормы, то и платить ему надо вдвойне. Такие мои пожелания, а не ваши контракты, которые никакого выбора рабочим не оставляют.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А из каких же тогда таких «волшебных бездонных тумбочек» все якобы «бесплатное» в СССР оплачивалось, по-вашему? Только вот про фонды общественного потребления тут не пишите. Иначе придется вам еще объяснять, откуда и за чей именно счет в них самих появлялись средства.
За счёт роста производительности труда накапливался потенциал, который и позволял всё это оплатить. Как только производительность стала падать при нарушении экономических законов, так и сразу же образовался кризис как в планировании, так и в дефиците продуктов. Экономика не терпит искажений. И все правила экономики надо тщательно выполнять.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Инженеры - не водители, чтобы требоваться десятками тысяч.
Правильно, если требуется пара инженеров, то это ещё не означает, что все обеспечены работой.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Лжете. Вакансий инженеров самых разных полно.
Например?
23:08 22.12.2015
Невежество высшей элиты партии и государства в знании теоретических постулатов социализма и нелепость в реальной политике конкретного строительства социалистического общества. Заблуждения в части понимания государственной собственности в смысле общественной собственности. Собственность государства не стала быть НАРОДНОЙ , - была чуждой трудящимся.
09:02 23.12.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Факты говорят о том, что Гитлер пришёл к власти с помощью США и Британии, и вся промышленность Германии была профинансирована США с Британией для уничтожения СССР.
Указаны события, места, даты, фамилии. Каким именно местом они якобы притянуты за уши? Так что там насчет других свойств фактов?
> Самые настоящие убийства. Сегодня в России проживает россиян меньше, чем их было в 1990 году.
А якобы какие-то их убийства то где?
> На производстве рабочие получают не более 15000 рублей.
Так я про неумех то вообще ничего не заявляла. Я о тех писала, которые занимаются автосервисом, балконы и окна вставляют, ремонт квартир и офисов делают, и получают по 50 - 70 тыс.? Ну, так за что им так хорошо платят то, по-вашему?
> Качество бывает дешёвым, когда нет некачественной продукции.
Качество не может быть вообще, если нет некачественной продукции. Ну, так что там насчет того, умеете ли вообще производить то качественную продукцию? И кто за нее платить то будет соответствующую цену? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
> И поэтому все эти тарифы сегодня бесконечно растут?
Вы лжете, их правительство ограничивает.
> Что-то не видно, что же правительство оплачивает?
А что именно оно вообще якобы должно оплачивать то, по-вашему?
> Для этого надо применять технические знания и совершенствовать производственный процесс. > Не в соответствии с моими пожеланиями, а исходя их технических возможностей предприятия.
А оно простому то работяге это вообще надо - применять технические знания и совершенствовать производственный процесс, чтобы у него расценки за его труд и соответственно зарплата снизились?
> Если за един7ицу времени произведено больше продукции, чем по норме, то и себестоимость уже снижается без срезания расценок.
А на кой хрен ее производить больше, если спрос на нее не бесконечный? Платить то за перепроизводство продукции, которая будет на складе неизвестно сколько лежать - кто и за чей счет будет?
> Если человек выполнил две нормы, то и платить ему надо вдвойне.
А если это вовсе не нужно никому, потому что спрос на продукцию не бесконечный - платить то за перепроизводство продукции, которая будет на складе неизвестно сколько лежать - кто и за чей счет будет?
> За счёт роста производительности труда накапливался потенциал, который и позволял всё это оплатить.
То есть - за счет неоплаченного труда советских граждан, за их заработки, которых они просто не получали. А вовсе не якобы как-будто бы «бесплатно». Что и требовалсоь доказать.
> Правильно, если требуется пара инженеров, то это ещё не означает, что все обеспечены работой.
Если требуется пара инженеров - то они обеспечены работой.
> Например?
Первые попавшиеся свободные вакансии в Перми на 23.12.2015 с зарплатой 50 тыс. рублей: Старший инженер по наладке и испытаниям в компанию ЭЛКАМ-нефтемаш - 50 тыс. RUR Супервайзер (инженер по бурению) в компанию ЗападУралНефть - 50-60 тыс. RUR Инженер по работе с автопроизводителями (проект ЭРА-ГЛОНАСС) в компанию Форт-Телеком - от 50 тыс. RUR Сервисный инженер / Компьютерный мастер в компанию Terabayte - 50 тыс. RUR Инженер-технолог по гальванике 3 категории в компанию Мотовилихинские заводы - по договору Инженер-конструктор в компанию ПКП Адсорбер - 70 тыс. RUR Инженер-химик в компанию ПКП Адсорбер - 50 тыс. RUR Инженер-инспектор строительного контроля (технадзор) в компанию СтройКонтрольСервис - 66 тыс. RUR Инженер-конструктор в компанию НАСОСЫ ППД - 50 тыс. RUR Инженер-электронщик в компанию Пермский ТД Энергия - 43-62 тыс. RUR
10:55 23.12.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Указаны события, места, даты, фамилии. Каким именно местом они якобы притянуты за уши? > Так что там насчет других свойств фактов?
Никакие ваши события , места , даты и фамилии не указывают, что Сталин спонсировал Гитлера. Он с ним лишь сотрудничал, и то это сотрудничество началось лишь в августе 1939 года согласно пакту о ненападении. А до 1939 года германская экономика поднялась на деньги из США и Британии. Так что не надо за уши притягивать то, чего не было.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А якобы какие-то их убийства то где?
А убийства в том, что люди потеряли веру в будущее. Резко снизилась рождаемость, да и количество сирот сегодня уже не меньше, чем после гражданской войны. При живых родителях, кстати. Население России не растёт, а просто уничтожается Рынком. По Чубайсу - 30 миллионов не впишутся в Рынок и просто вымирают.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так я про неумех то вообще ничего не заявляла.
Капитализм их сделал таковыми. Не бывает ленивых и неумех - бывают идеи, которые не вдохновляют.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Я о тех писала, которые занимаются автосервисом, балконы и окна вставляют, ремонт квартир и офисов делают, и получают по 50 - 70 тыс.? Ну, так за что им так хорошо платят то, по-вашему?
Это не производство. Это услуги. Путать услуги с производством по меньшей мере просто глупость.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Качество не может быть вообще, если нет некачественной продукции. > Ну, так что там насчет того, умеете ли вообще производить то качественную продукцию? И кто за нее платить то будет соответствующую цену? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
Когда качество стоит во главе угла, то некачественной продукции места просто не остаётся. Некачественная продукция - это напрасно потраченные материалы, энергия и время и предприятиям нужно огромные штрафы выписывать за бесполезный труд.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы лжете, их правительство ограничивает.
Лишь на словах. А на деле тарифы и цены растут. Это и есть показатель бездеятельности правительства.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А что именно оно вообще якобы должно оплачивать то, по-вашему?
Образование вплоть до высшего, медицинское обслуживание вплоть до сложнейших операций, а так же финансировать программы институтов и КБ, снизить тарифы на жильё до минимума, чтобы жильё было всем доступно. Кроме этого материнские пособия должны быть как минимум в 10 раз больше, а не 300-400 рублей в месяц, как издевательство над материнством. И ещё много чего правительство обязано.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А оно простому то работяге это вообще надо - применять технические знания и совершенствовать производственный процесс, чтобы у него расценки за его труд и соответственно зарплата снизились?
Если заинтересовать материально, то будет надо. И никто расценки ему не собирается снижать и зарплату уменьшать. От его способностей, по мере вклада, должна и зарплата рабочего быть.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А на кой хрен ее производить больше, если спрос на нее не бесконечный? Платить то за перепроизводство продукции, которая будет на складе неизвестно сколько лежать - кто и за чей счет будет?
Для регулирования этого процесса и существует план, который учитывает все потребности общества и не допускает хаос в производстве. И качественная продукция лишней не бывает. Она всегда найдёт применение. Не понимать этого просто невежественно.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А если это вовсе не нужно никому, потому что спрос на продукцию не бесконечный - платить то за перепроизводство продукции, которая будет на складе неизвестно сколько лежать - кто и за чей счет будет?
На качественную продукцию спрос всегда бесконечный. И не спрос должен диктовать цены, а количество продукции должно соответствовать денежной массе в обществе. То есть, перепродавать одну и ту же продукцию нельзя, чтобы не было инфляции.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть - за счет неоплаченного труда советских граждан, за их заработки, которых они просто не получали. А вовсе не якобы как-будто бы «бесплатно». Что и требовалсоь доказать.
Сегодня за счёт неоплаченного труда российским гражданам миллиарды уплывают бесследно. Так что нет ничего страшного, если они станут работать на пользу обществу, а не бесследно исчезать не знамо где.
> Первые попавшиеся свободные вакансии в Перми на 23.12.2015 с зарплатой 50 тыс. рублей: > Старший инженер по наладке и испытаниям в компанию ЭЛКАМ-нефтемаш - 50 тыс. RUR > Супервайзер (инженер по бурению) в компанию ЗападУралНефть - 50-60 тыс. RUR > Инженер по работе с автопроизводителями (проект ЭРА-ГЛОНАСС) в компанию Форт-Телеком - от 50 тыс. RUR > Сервисный инженер / Компьютерный мастер в компанию Terabayte - 50 тыс. RUR > Инженер-технолог по гальванике 3 категории в компанию Мотовилихинские заводы - по договору > Инженер-конструктор в компанию ПКП Адсорбер - 70 тыс. RUR > Инженер-химик в компанию ПКП Адсорбер - 50 тыс. RUR
> Инженер-инспектор строительного контроля (технадзор) в компанию СтройКонтрольСервис - 66 тыс. RUR > Инженер-конструктор в компанию НАСОСЫ ППД - 50 тыс. RUR > Инженер-электронщик в компанию Пермский ТД Энергия - 43-62 тыс. RUR
А теперь перечислите институты в России, которые выпускают таких инженеров.
23:59 23.12.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Никакие ваши события , места , даты и фамилии не указывают, что Сталин спонсировал Гитлера.
А разве я вообще когда-то заявляла про такое спонсорство? Ну, так каким именно местом мои факты якобы притянуты за уши? Так что там насчет других свойств фактов?
> А убийства в том, что люди потеряли веру в будущее.
Вы лжете, никакого убийства в этом нет. Почитайте еще раз толковый словарь, чтобы узнать, что именно называется убийством.
> По Чубайсу - 30 миллионов не впишутся в Рынок и просто вымирают.
Снова лжете - Чубайс такого никогда не заявлял.
> Капитализм их сделал таковыми.
Почему-то он других такими вовсе не сделал. Значит, капитализм тут вовсе не причем. Это они сами с чего то вдруг взяли непонятно на каком основании, что их якобы при капитализме кто-то будет содержать неизвестно за чей счет.
> Не бывает ленивых и неумех - бывают идеи, которые не вдохновляют.
Ну, так это только лишь дураки с такими идеями носятся.
> Это не производство. Это услуги.
И что с того? Вас спрашивал о том, за что им платят. А вовсе не о том, чем именно они занимаются. Вы как персонаж из анекдота - «Таки вам шашечки или ехать?». Ну, так за что им так хорошо платят то, по-вашему?
> Когда качество стоит во главе угла, то некачественной продукции места просто не остаётся. Некачественная продукция - это напрасно потраченные материалы, энергия и время и предприятиям нужно огромные штрафы выписывать за бесполезный труд.
Ну, так что там насчет того, умеете ли вообще производить то качественную продукцию? И кто за нее платить то будет соответствующую цену? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
> Лишь на словах. А на деле тарифы и цены растут.
Ну, так правительство их и ограничивает в этом росте. Снижать их оно не может, так как есть объективные причины для роста. В первую очередь - рост зарплаты тех, кто их обеспечивает своим трудом. Вы разве против этого?
> Образование вплоть до высшего, медицинское обслуживание вплоть до сложнейших операций, а так же финансировать программы институтов и КБ, снизить тарифы на жильё до минимума, чтобы жильё было всем доступно. Кроме этого материнские пособия должны быть как минимум в 10 раз больше...
Ну, так платите налоги в такой сумме, чтобы на все это хватало. Какие проблемы? Других источников финансирования всего этого у правительства нет.
> И ещё много чего правительство обязано.
А где эти его обзанности то прописаны, в каком именно законе? Или вы сами их себе выдумали? А как там насчет оплаты всех этих ваших «хотелок»?
> Если заинтересовать материально, то будет надо. И никто расценки ему не собирается снижать и зарплату уменьшать. От его способностей, по мере вклада, должна и зарплата рабочего быть.
Тогда за счет чего вы предлагаете это делать, и откуда взять на это средства, кроме как из издержек на производство, и соответственно - увеличения себестоимости?
> Для регулирования этого процесса и существует план, который учитывает все потребности общества и не допускает хаос в производстве.
Ну, так как раз именно по плану то продукцию часто вовсе и не требуется производить бесконечно и безгранично.
> И качественная продукция лишней не бывает. Она всегда найдёт применение.
Всегда - это лет через 10? А оплачивать ее поизводство «на склад» кто будет все это время и из каких источников?
> На качественную продукцию спрос всегда бесконечный.
Это что за новый такой закон экономики, и как вы себе это вообще представляете? Откуда у покупателей то столько денег возьмется, чтобы набирать и набирать эту вашу качественную продукцию непонятно для чего? Разве качественые холодильники или телевизоры покупают десятками в одну семью?
> И не спрос должен диктовать цены, а количество продукции должно соответствовать денежной массе в обществе.
Ну, так соответствие количества продукции денежной массе в обществе как раз и определяется именно и только спросом самого этого общества на нее.
> То есть, перепродавать одну и ту же продукцию нельзя, чтобы не было инфляции.
Какой идиот вам сказал, что инфляция появляется якобы от перепродажи одной и той же продукции?
> > Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть - за счет неоплаченного труда советских граждан, за их заработки, которых они просто не получали. А вовсе не якобы как-будто бы «бесплатно». Что и требовалсоь доказать.
>Сегодня за счёт неоплаченного труда российским гражданам миллиарды уплывают бесследно.
Вы снова лжете. Сейчас нет неоплаченного труда граждан, потому что нет принудительного труда, как это было при коммунизме. Д а и никаких примеров этого якобы неоплаченного труда граждан вы что-то не привели.
> А теперь перечислите институты в России, которые выпускают таких инженеров.
Вам шашечки или ехать? Вы хотели узнать вакансии - я их вам предоставила. А преподаваемых сейчас в ВУЗах знаний вполне достаточно, чтобы занять все эти вакансии. Просто далеко не все владельцы дипломов имеют способности эти знания применять, или вообще их не имеют, потому что появлялись только лишь на экзаменах.
01:44 24.12.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А разве я вообще когда-то заявляла про такое спонсорство? > Ну, так каким именно местом мои факты якобы притянуты за уши? > Так что там насчет других свойств фактов?
Вы же обвиняете Сталина в том, что он, якобы, вооружил и снабжал Германию. Это и есть те факты, которые вы за уши притянули.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы лжете, никакого убийства в этом нет. Почитайте еще раз толковый словарь, чтобы узнать, что именно называется убийством.
Ещё какое убийство. Фашизм о таком убийстве только мечтать мог.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Снова лжете - Чубайс такого никогда не заявлял.
Официально, конечно, такого не заявлял. Он же не дурак. Зато в одной из личных бесед в Кремле заявил. Самого Гитлера перещеголял по уничтожению россиян.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Почему-то он других такими вовсе не сделал. Значит, капитализм тут вовсе не причем. Это они сами с чего то вдруг взяли непонятно на каком основании, что их якобы при капитализме кто-то будет содержать неизвестно за чей счет.
И другие такими же стали. Вы, к примеру, ничуть не лучше. Отними у вас ваши возможности, так вы с голоду умрёте. Потому что ничему другому в жизни не научились.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так это только лишь дураки с такими идеями носятся.
Дураки, к вашему сведенью, вообще безыдейные. Как сегодняшние либералы, к примеру.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> И что с того? Вас спрашивал о том, за что им платят. А вовсе не о том, чем именно они занимаются. Вы как персонаж из анекдота - «Таки вам шашечки или ехать?». > Ну, так за что им так хорошо платят то, по-вашему?
За воздух им платят. В нормальном обществе бронированные двери, к примеру, и даром никому не нужны. Потому что воров нет.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так что там насчет того, умеете ли вообще производить то качественную продукцию? И кто за нее платить то будет соответствующую цену? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
Конечно, и производить, и обеспечивать качественное производство умею. Только это сегодня никого не интересует. Всем нужен быстрый и как можно менее затратный заработок. Производство на первых порах бывает очень сильно затратным и окупается лишь годами, а порой и десятилетиями. Но оно того стоит. Оно обеспечивает беспроблемную жизнь в будущем. Если, конечно, все законы экономики тщательно соблюдаются.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так правительство их и ограничивает в этом росте. Снижать их оно не может, так как есть объективные причины для роста. В первую очередь - рост зарплаты тех, кто их обеспечивает своим трудом. > Вы разве против этого?
Какая примитивность мышления. Поднимать цены лишь для увеличения зарплат. Такой бред может сказать только пятилетний ребёнок, который в жизни ещё ничего не видел и не знает. Цены растут из-за роста тарифов энергоносителей. Любой рост цен и тарифов - это экономический упадок.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так платите налоги в такой сумме, чтобы на все это хватало. Какие проблемы? Других источников финансирования всего этого у правительства нет.
А какой смысл платить налоги, если все эти услуги всё равно платные? Другие источники финансирования правительство уже давно успешно разбазарило. Вы об этом хотели сказать?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А где эти его обзанности то прописаны, в каком именно законе? Или вы сами их себе выдумали? А как там насчет оплаты всех этих ваших «хотелок»?
Если вы швея, то какой вам закон нужен, чтобы вы занимались шитьём, а не дрова пилили?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда за счет чего вы предлагаете это делать, и откуда взять на это средства, кроме как из издержек на производство, и соответственно - увеличения себестоимости?
Все, абсолютно все издержки производства можно значительно снизить, мгновенно понизив себестоимость. Для этого производственные предприятия должны быть государственными, а не частными. Плюсов максимум: предприятиям не нужно будет платить аренду за землю, не нужно будет заморачиваться, где взять оборудование (им государство всё обеспечит), не нужно будет гадать, где подешевле купить сырьё (опять же государство обеспечит). Предприятию лишь останется выполнить заказ государства. Только и всего. И чем быстрее выполнит, тем больше премий получит.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так как раз именно по плану то продукцию часто вовсе и не требуется производить бесконечно и безгранично.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Всегда - это лет через 10? А оплачивать ее поизводство «на склад» кто будет все это время и из каких источников?
Конечно, если в госрезерве уже достаточное количество (хотя вообще всегда трудно определить, насколько достаточное), то план может быть снижен. Но на практике такое снижение плана будет очень не скоро: через десятки лет, не раньше. А насчёт того, когда понадобится применить заранее заготовленную продукцию, я вам могу привести конкретный пример: мой сын пришёл из армии в 2008 году и рассказал один факт. Он выполнял наряд по кухне, не один, конечно. На кухню зашёл прапорщик. Он принёс мясо для очередного обеда. Срезал с этого мяса печать и выбросил в урну. После его ухода солдаты решили посмотреть, что за печать он срезал. Она оказалась 1942 года. Это мясо было ещё сталинских времён. Вот что значит мудрое руководство и дальновидная политика. Наша армия до сих пор использует запасы, созданные ещё при Сталине. А вы спрашиваете, когда продукция понадобится? Да когда угодно будет, тогда и понадобится. Неизвестно, что будет через 10, 50, 100 лет. А такой запас вполне может вывести страну из любого кризиса и бедствия. А что оставят сегодняшние воры и мошенники? Разграбленные недра и нищую страну? Что сегодня создаётся для будущего?
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это что за новый такой закон экономики, и как вы себе это вообще представляете? Откуда у покупателей то столько денег возьмется, чтобы набирать и набирать эту вашу качественную продукцию непонятно для чего? Разве качественые холодильники или телевизоры покупают десятками в одну семью?
Господи, какое примитивное мышление. Да почему обязательно покупатели должны скупить эту продукцию? У государства задач что ли нет, где оно само может часть этой продукции использовать? Ему уже не надо будет её закупать, оно и так государственное. Где понадобится, там и применит. Это тоже является снижением себестоимости - отсутствие надобности в закупках для использования в других целях.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так соответствие количества продукции денежной массе в обществе как раз и определяется именно и только спросом самого этого общества на нее.
Если сначала формируется спрос (а он может сформироваться искусственно и даже мошенническим способом) то количество денежной массы в стране никогда не учитывается. При нехватке денежной массы её приходится допечатать. Так и происходит обесценение денег.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какой идиот вам сказал, что инфляция появляется якобы от перепродажи одной и той же продукции?
Перепродажа лишь одна из составляющей инфляции. Рост тарифов на энергоносители тоже вызывает инфляцию. А также бешеные проценты по кредитам и за другие банковские услуги. Вынужденное в связи с этим увеличение денежной массы так же влияет на рост инфляции. В общем и целом: сегодня делается всё для того, чтобы инфляция росла бешеными темпами.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы снова лжете. Сейчас нет неоплаченного труда граждан, потому что нет принудительного труда, как это было при коммунизме. Д а и никаких примеров этого якобы неоплаченного труда граждан вы что-то не привели.
Отсутствие выбора работы - это тоже принудительный труд, к вашему сведенью. И гораздо более жестокий, чем добровольный труд. Можно, конечно, сегодня и не работать. Тогда придётся воровать, чтобы с голоду не умереть, к примеру. Что многочисленные бомжи сегодня и делают. В перспективе мы сегодня все бомжи, и вы в том числе.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вам шашечки или ехать? Вы хотели узнать вакансии - я их вам предоставила. А преподаваемых сейчас в ВУЗах знаний вполне достаточно, чтобы занять все эти вакансии. Просто далеко не все владельцы дипломов имеют способности эти знания применять, или вообще их не имеют, потому что появлялись только лишь на экзаменах.
Так ведь и я о том же: нет программы подготовки специалистов, значит учебные заведения выпускают кого угодно, только не специалистов. Главное, чтобы заплатили.
09:17 25.12.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Вы же обвиняете Сталина в том, что он, якобы, вооружил и снабжал Германию. Это и есть те факты, которые вы за уши притянули.
А каким именно местом они якобы притянуты за уши, и в каком именно месте они как-будто бы не соответствуют действительности? Как объясните тогда все эти даты, события, фамилии и названия?
> Ещё какое убийство.
Вы лжете, никакого убийства в этом нет. Почитайте еще раз толковый словарь, чтобы узнать, что именно называется убийством.
> Официально, конечно, такого не заявлял. Он же не дурак. Зато в одной из личных бесед в Кремле заявил.
Снова лжете - сам Чубайс такого никогда и нигде не заявлял.
> Отними у вас ваши возможности...
Невозможно отнять знания, умение и опыт.
> За воздух им платят.
А пластиковые окна или двери сами собой из воздуха появляются? Или грузы сами собой из одного в другое место перемещаются?
> Конечно, и производить, и обеспечивать качественное производство умею.
Ну, и где примеры этого вашего умения?
> Всем нужен быстрый и как можно менее затратный заработок.
А вам он разве не нужен? Ну, так что там насчет того, кто именно платить то будет соответствующую цену за качественную продукцию? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
> Какая примитивность мышления. Поднимать цены лишь для увеличения зарплат. Такой бред может сказать только пятилетний ребёнок, который в жизни ещё ничего не видел и не знает.
Это не бред, а простое желание работников энергоотраслей и связанных с ними прочих отраслей получать достойную зарплату. Вы разве против этого?
> А какой смысл платить налоги, если все эти услуги всё равно платные?
Какие именно услуги, уже оплаченные за счет налогоплательщиков, якобы платные?
> Другие источники финансирования правительство уже давно успешно разбазарило.
Это какие же именно и конкретно?
> Если вы швея, то какой вам закон нужен, чтобы вы занимались шитьём, а не дрова пилили?
Ну, так где эти обязанности правительства по финансированию всех ваших «хотелок» прописаны, в каком именно законе? Или вы сами их себе выдумали? А как там насчет источника оплаты всех этих ваших «хотелок»?
> Все, абсолютно все издержки производства можно значительно снизить, мгновенно понизив себестоимость. Для этого производственные предприятия должны быть государственными, а не частными.
Это не уменьшение себестоимости, а возврат к экономике коммунизма, которая до того до снижалась всех издержек, что просто обанкротилась. Так все-таки - за счет чего именно предлагаете снизить себестоимость, если сами же предлагаете увеличить расходы на материальное стимулирование работников, что неизбежно влеиет за собой увеличение себестоимости?
> Конечно, если в госрезерве уже достаточное количество....
Причем тут вообще какой-то госрезерв? Платежеспособный спрос на качественную продукцию не бывает бесконечным, и всегда ограничен. Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство «на склад» свыше объема этого спроса?
> Да почему обязательно покупатели должны скупить эту продукцию? У государства задач что ли нет, где оно само может часть этой продукции использовать?
Где именно и как именно? И кто будет оплачивать производство того объема, которое уже не нужно ни покупателям, ни государству? Оно же не может его бесконечно то куда-то складывать неизвестно для чего.
> Ему уже не надо будет её закупать, оно и так государственное.
А кто же ее за просто так или «за спасибо» то производить станет, пусть даже и государственное?
> Если сначала формируется спрос (а он может сформироваться искусственно и даже мошенническим способом)....
Вы уже полную ахинею и бред несете - в свободном рынке спрос невозможно сформировать. Это аксиома любой экономики. Ни искусственно, ни тем более мошенническим способом.
> Рост тарифов на энергоносители тоже вызывает инфляцию.
А рост тарифов на энергоносители растет из-за того, что все кто занят в производстве и доставке до потребителей энерготарифов - хотят получать достойную зарплату. Вы разве против этого?
> А также бешеные проценты по кредитам и за другие банковские услуги. Вынужденное в связи с этим увеличение денежной массы так же влияет на рост инфляции.
Еще одна полная бредятина. С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам? Это они сами растут вслед за инфляцией. Вы явно путаете причину и следствие.
> Отсутствие выбора работы - это тоже принудительный труд, к вашему сведенью.
Никакого якобы отсутствия выбора работы нет. Это только лишь больные фантазии тех, кто просто работать не хочет. Выбор работы сейчас огромный. Только вот желающих что-то не видно. Ну, так где сейчас действительно реальный якобы принудительный труд, а не выдуманный вами?
> Так ведь и я о том же: нет программы ....
Причем тут якобы какие-то программы какой-то подготовки? Вы хотели видеть вакансии инженеров с хорошей зарплатой, потому что утверждали, что их якобы нет. Я вам их предоставила.
12:10 01.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А каким именно местом они якобы притянуты за уши, и в каком именно месте они как-будто бы не соответствуют действительности? Как объясните тогда все эти даты, события, фамилии и названия?
По указанной вами ссылке нет никаких дат, событий и фамилий. Ксть лишь невнятная перепалка с другими пользователями. Так где же эти даты, события и прочее? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы лжете, никакого убийства в этом нет. Почитайте еще раз толковый словарь, чтобы узнать, что именно называется убийством.
Я уже 40 лет, как вышел из школьного возраста и толковый словарь мне не требуется. А вы до сих пор без него не можете? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Невозможно отнять знания, умение и опыт.
Капиталисты прекрасно научились это делать. Развалят промышленность, и ваши знания станут никому не нужны. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А пластиковые окна или двери сами собой из воздуха появляются? Или грузы сами собой из одного в другое место перемещаются?
Замена окон и дверей - обязанность коммунальных служб. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, и где примеры этого вашего умения?
Вам они зачем? Вы в них всё равно ничего не понимаете. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А вам он разве не нужен?
Нужен, конечно, но не гонка за заработком мне нужна, как происходит сегодня, а обыкновенная нормальная жизнь, в которой за ценами нет нужды гоняться. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так что там насчет того, кто именно платить то будет соответствующую цену за качественную продукцию? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
Качество бывает дорогим только в одном случае: когда всё вокруг низкого качества. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это не бред, а простое желание работников энергоотраслей и связанных с ними прочих отраслей получать достойную зарплату. Вы разве против этого?
Конечно против. Зарплату повышают не увеличением тарифов, а снижением себестоимости. Повышением тарифов можно поднять только инфляцию, которая с потрохами сожрёт любую зарплату. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какие именно услуги, уже оплаченные за счет налогоплательщиков, якобы платные?
Та же медкомиссия в поликлинниках, и те же ежеквартальные взносы за обучение в институтах. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это какие же именно и конкретно?
Всю промышленность России. Довольствуется лишь крохами в виде мизерных налогов. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так где эти обязанности правительства по финансированию всех ваших «хотелок» прописаны, в каком именно законе? Или вы сами их себе выдумали? А как там насчет источника оплаты всех этих ваших «хотелок»?
Власть должна создавать в стране благоприятные условия для жизни и деятельности граждан, а не грызню за кучку бобла. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это не уменьшение себестоимости, а возврат к экономике коммунизма, которая до того до снижалась всех издержек, что просто обанкротилась.
СССР развалили потому, что снижение себестоимости перестало быть главной составляющей. После Сталина уже Хрущёв начал поднимать цены, потому что доход стал измеряться в деньгах, что противоестественно для законов экономики. Учиться надо было в школе, а не по дискотекам шастать. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так все-таки - за счет чего именно предлагаете снизить себестоимость, если сами же предлагаете увеличить расходы на материальное стимулирование работников, что неизбежно влеиет за собой увеличение себестоимости?
Если измерять деньгами, то кажется, будто расходы вырастут. Доход должен исчисляться количеством качественной конечной продукции. Именно конечной, а не любой. При этом вся специальная техника, всё оборудование и материалы с сырьём продаваться внутри страны не должны. Они могут только распределяться согласно плану и бесплатно. Сталин многократно об этом толковал в своих статьях. Лишь в этом случае себестоимость уже сразу снижается в несколько раз. А получив от предприятий необходимое (по плану и даже сверх плана) количество качественной конечной продукции, государство уже подсчитает все издержки и установит цену на эту продукцию. Так будет грамотнее. И без инфляции. Здесь ей (инфляции) уже нет места. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Причем тут вообще какой-то госрезерв? Платежеспособный спрос на качественную продукцию не бывает бесконечным, и всегда ограничен. Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство «на склад» свыше объема этого спроса?
Продукция из госрезерва не продаётся. Она как неприкосновенный запас для экстремальных для страны ситуаций (стихийные бедствия в регионах, к примеру). И спрос на качественную продукцию никогда не падает. Кроме того, эта продукция может не только продаваться, но и распределяться для различных нужд в обществе бесплатно. К примеру, строится новый дом, а квартиры в этом доме уже с необходимой мебелью, и даже с телевизором, телефоном и выходом в интернет. Это очень значительная компенсация гражданам за их добросовестный труд. За счёт государства. И таких примеров может быть тысячи. Фантазию включайте. Когда у вас достаточное количество всевозможной продукции, вы можете делать всё, что нужно для достойной жизни в этом обществе. В капитализме об этом даже никто и мечтать не смеет. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А кто же ее за просто так или «за спасибо» то производить станет, пусть даже и государственное?
А кто вам сказал, что за просто так? Это сегодня мы за просто так работаем. Одну и ту же вещь вынуждены покупать иной раз несколько раз в году. Это простой грабёж. Иначе и не назовёшь. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы уже полную ахинею и бред несете - в свободном рынке спрос невозможно сформировать. Это аксиома любой экономики. Ни искусственно, ни тем более мошенническим способом.
Ещё как возможно. Навязчивая реклама, к примеру. Чтобы человек всё-таки купил то, что ему и даром не нужно. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А рост тарифов на энергоносители растет из-за того, что все кто занят в производстве и доставке до потребителей энерготарифов - хотят получать достойную зарплату. Вы разве против этого?
Полная ахинея. Смотрите выше, к чему ведёт повышение тарифов. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Еще одна полная бредятина. С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам? Это они сами растут вслед за инфляцией. > Вы явно путаете причину и следствие.
И после этих слов вы ещё пытаетесь здесь нам доказать, что руководите предприятием? У меня на предприятии вы выше технички никогда бы не поднялись. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Никакого якобы отсутствия выбора работы нет. Это только лишь больные фантазии тех, кто просто работать не хочет. Выбор работы сейчас огромный. Только вот желающих что-то не видно. > Ну, так где сейчас действительно реальный якобы принудительный труд, а не выдуманный вами?
Где именно выбор работы? Барыгой за прилавком? Далеко не каждый может. Или вы и молодых девушек готовы уже в грузчики записать? Предприятия в городах уже давно по пальцам одной руки можно пересчитать. Всё остальное - шарашкины конторы типа Рога и Копыта, которые закрываются и исчезают быстрее, чем появляются. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Причем тут якобы какие-то программы какой-то подготовки? Вы хотели видеть вакансии инженеров с хорошей зарплатой, потому что утверждали, что их якобы нет. Я вам их предоставила.
Правильно. Нет промышленности - нет и программы подготовки специалистов для этой промышленности.
13:33 01.01.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> По указанной вами ссылке нет никаких дат, событий и фамилий.
Вы лжете. Тему по ссылке читать надо, там все есть. Ну, так каким именно местом они якобы притянуты за уши, и в каком именно месте они как-будто бы не соответствуют действительности?
> Я уже 40 лет, как вышел из школьного возраста и толковый словарь мне не требуется.
Судя по тоиу, что вы называете якобы каким-то убийством при его отсутсвии - вам именно толковый словарь надо почитать.
> Развалят промышленность, и ваши знания станут никому не нужны.
Что-то при якобы разваленной промышленности, как вы об ней завляете - они только еще больше нужны.
> Замена окон и дверей - обязанность коммунальных служб.
Идиота из себя строите? Причем тут вообще коммунальные службы, когда речь идет о работах, которые в их обязанность вовсе не входят. Ну, так пластиковые окна или двери сами собой из воздуха появляются? Или грузы сами собой из одного в другое место перемещаются?
> Вам они зачем?
Мне они даже даром не нужны. Они так-то вам нужны. Ну, и где примеры этого вашего умения?
> ... но не гонка за заработком мне нужна....
Тогда на что вы вообще жалуетесь? Живите наслаждайтесь.
> Качество бывает дорогим только в одном случае: когда всё вокруг низкого качества.
Так это и без вас известно. Ну, так что там насчет того, кто именно платить то будет соответствующую цену за качественную продукцию? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
> Конечно против. Зарплату повышают не увеличением тарифов, а снижением себестоимости.
Значит, вы согласны на понижение и вашей зарплаты? Ну, и за счет чего предлагаете ее снизить, учитывая, что бОльшую часть себестоимости занимает зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет?
> Та же медкомиссия в поликлинниках, и те же ежеквартальные взносы за обучение в институтах.
То есть, вы также против повышения зарплат врачам и преподавателям?
> Всю промышленность России.
Тогда налоговые поступления то в госбюджете откуда вдруг появляются, по-вашему, если вся промышленность как-будто бы развалена? Их не бывает от несуществующей промышленности.
> Власть должна создавать в стране благоприятные условия для жизни и деятельности граждан...
Ну, так где эти обязанности правительства по финансированию всех ваших «хотелок» прописаны, в каком именно законе? Или вы сами их себе выдумали? А как там насчет источника оплаты всех этих ваших «хотелок»?
> СССР развалили потому, что снижение себестоимости перестало быть главной составляющей.
О чем я и писала - в СССР до того доснижалась всех издержек, что он просто обанкротился.
> Доход должен исчисляться количеством качественной конечной продукции.
Это как же именно доход то от нее вдруг сам собой появится? Так все-таки - за счет чего именно предлагаете снизить себестоимость, если сами же предлагаете увеличить расходы на материальное стимулирование работников, что неизбежно влеиет за собой увеличение себестоимости?
> Продукция из госрезерва не продаётся. Она как неприкосновенный запас для экстремальных для страны ситуаций (стихийные бедствия в регионах, к примеру).
Причем тут вообще какой-то госрезерв? Платежеспособный спрос на качественную продукцию не бывает бесконечным, и всегда ограничен. Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство «на склад» свыше объема этого спроса?
> И спрос на качественную продукцию никогда не падает.
Вообще-то о его падении речи и не было вовсе. Вопрос был о том, с чего бы он вдруг стал якобы бесконечным.
> А кто вам сказал, что за просто так?
Вы сами это заявили ранее - «Ему уже не надо будет её закупать, оно и так государственное». Если ее не надо будет закупать, пусть даже и государственное - за какие «шиши» и кто ее проиводить то вдруг станет?
> Ещё как возможно. Навязчивая реклама, к примеру. Чтобы человек всё-таки купил то, что ему и даром не нужно.
Реклама - это предложение, а ввосе не якобы какое-то формирование спроса. Если человек всё-таки купил то, что ему и даром не нужно - он просто идиот.
> И после этих слов вы ещё пытаетесь здесь нам доказать, что руководите предприятием?
На вопросы дайе ответ, пожалуйста. Не надо тут юлить и вертеться, как уж на сковородке, пытаясь уйти от объяснений сути ваших же заявлений. С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам?
> Где именно выбор работы?
Я вам уже приводила пример.
> Правильно. Нет промышленности - нет и программы подготовки специалистов для этой промышленности.
Причем тут якобы какие-то программы какой-то подготовки? Вы хотели видеть вакансии инженеров с хорошей зарплатой, потому что утверждали, что их якобы нет. Я вам их предоставила.
13:49 01.01.2016
Nataly Noimann у нас со своей особой одарённостью явно претендует на первое место в Книге Гиннеса.
12:09 02.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы лжете. Тему по ссылке читать надо, там все есть. Ну, так каким именно местом они якобы притянуты за уши, и в каком именно месте они как-будто бы не соответствуют действительности?
Это вы лжёте. По той ссылке нет никаких дат, событий и фамилий. Я всю тему прочитал. Потрудитесь сначала предъявить эти даты, события и фамилии. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Что-то при якобы разваленной промышленности, как вы об ней завляете - они только еще больше нужны.
Тогда понятно, какие у вас знания и навыки. Разваливать всё, что вам доверят. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Идиота из себя строите? Причем тут вообще коммунальные службы, когда речь идет о работах, которые в их обязанность вовсе не входят. Ну, так пластиковые окна или двери сами собой из воздуха появляются? Или грузы сами собой из одного в другое место перемещаются?
Чтобы была ответственность за качество произведённых работ. А то эти шарашки меняют названия чуть не каждый год. Потом ищи, кому претензии предъявлять. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда на что вы вообще жалуетесь? Живите наслаждайтесь.
Я, знаете ли, в отличие от вас, кайф не ловлю от постоянно повышающихся цен. Так что и наслаждаться сегодня уже нечем стало. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Так это и без вас известно. Ну, так что там насчет того, кто именно платить то будет соответствующую цену за качественную продукцию? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
Когда не будет некачественной продукции, тогда цена на качественную всегда будет соответствующей, даже если она ежегодно снижается. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Значит, вы согласны на понижение и вашей зарплаты? Ну, и за счет чего предлагаете ее снизить, учитывая, что бОльшую часть себестоимости занимает зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет?
А я нигде не сказал о снижении зарплаты. Я говорил о снижении себестоимости. Или у вас в голове уже настолько всё перепутано антисоветизмом, что вы перестали вещи различать? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> То есть, вы также против повышения зарплат врачам и преподавателям?
Я против повышения таким грабительским способом. Или капиталисты уже настолько отупели, что кроме как повышать цены на всё больше уже ничего не умеют? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Тогда налоговые поступления то в госбюджете откуда вдруг появляются, по-вашему, если вся промышленность как-будто бы развалена? Их не бывает от несуществующей промышленности.
От промышленности, которая должна принадлежать государству, а не ворам и мошенникам. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> О чем я и писала - в СССР до того доснижалась всех издержек, что он просто обанкротился.
Как раз об этом вы нигде и не писали. Вы судите по послесталинскому периоду. Послесталинский период и развалил Союз. Видимо, вы одна из них. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это как же именно доход то от нее вдруг сам собой появится? Так все-таки - за счет чего именно предлагаете снизить себестоимость, если сами же предлагаете увеличить расходы на материальное стимулирование работников, что неизбежно влеиет за собой увеличение себестоимости?
Сама продукция и есть доход. Деньги ничего не решают. Наличие продукции решает все проблемы. Я уже объяснял, что себестоимость снижается мгновенно, когда всё распределяется по предприятиям бесплатно вплоть до последнего гвоздя. А стимулирование работников продолжает снижать себестоимость. Сначала считать научитесь, потом спорьте. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Причем тут вообще какой-то госрезерв? Платежеспособный спрос на качественную продукцию не бывает бесконечным, и всегда ограничен. Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство «на склад» свыше объема этого спроса?
Ограничен только тогда, когда цены постоянно растут, как сегодня. При снижении цен спрос не уменьшается и переходит из одной формы в другую. Но вам этого не понять. У вас с фантазией слабовато. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы сами это заявили ранее - «Ему уже не надо будет её закупать, оно и так государственное». Если ее не надо будет закупать, пусть даже и государственное - за какие «шиши» и кто ее проиводить то вдруг станет?
Правильно, государство же не будет само у себя закупать. Оно просто использует уже имеющуюся продукцию там, где она нужнее всего. Без помощи с Запада и прочих "друзей", которых надо взять за одно место и поместить в музей с табличкой "Такие друзья нам не нужны". Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Реклама - это предложение, а ввосе не якобы какое-то формирование спроса. Если человек всё-таки купил то, что ему и даром не нужно - он просто идиот.
Так и я о том же. Качественная продукция в рекламе не нуждается. Поэтому реклама из людей и делает идиотов, чтобы покупали то, что им даром не нужно. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам?
Самая прямая. Экономику учить надо было, а не базарное ремесло. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Я вам уже приводила пример.
Эти примеры ни о чём не говорят. Более того, даже если есть объявление о какой-либо вакансии, это ещё не говорит о том, что такая вакансия существует. Это объявление вполне может оказаться лохотроном, если обращаться надо в кадровое агентство. Такие фокусы довольно часты в капитализме. Коммунисты эти фокусы искоренили, а капиталисты возродили. Не могут капиталисты без лохотронов состояние себе сколотить. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Причем тут якобы какие-то программы какой-то подготовки? Вы хотели видеть вакансии инженеров с хорошей зарплатой, потому что утверждали, что их якобы нет. Я вам их предоставила.
Насколько там хорошая зарплата, это ещё вилами по воде написано. Я вам уже объяснял, что это может быть лохотрон.
23:35 02.01.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> По той ссылке нет никаких дат, событий и фамилий.
Вы лжете. На 4-й странице указаны в сообщении 17:45 16.05.2013. Ну, так каким именно местом они якобы притянуты за уши, и в каком именно месте они как-будто бы не соответствуют действительности?
> Чтобы была ответственность за качество произведённых работ.
Ну, так пластиковые окна или двери сами собой из воздуха появляются? Или грузы сами собой из одного в другое место перемещаются?
> Когда не будет некачественной продукции, тогда цена на качественную всегда будет соответствующей....
Соответствующей - это какой именно? Ну, так что там насчет того, кто именно платить то будет соответствующую цену за качественную продукцию? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
> А я нигде не сказал о снижении зарплаты. Я говорил о снижении себестоимости.
Ну, и за счет чего предлагаете ее снизить, учитывая, что бОльшую часть себестоимости занимает зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет?
> Я против повышения таким грабительским способом.
За счет чего же тогда предлагаете им повышать то зарплаты?
> От промышленности, которая должна принадлежать государству...
А для госбюджета то вообще какая разница, кому они принадлежат? Тем более, что частные предприятия платят налогов в него намного больше.
> Как раз об этом вы нигде и не писали.
Прочитайте мое сообщение 09:17 25.12.2015, лжец.
> Сама продукция и есть доход.
Это как же именно доход то от нее вдруг сам собой появится? Так все-таки - за счет чего именно предлагаете снизить себестоимость, если сами же предлагаете увеличить расходы на материальное стимулирование работников, что неизбежно влеиет за собой увеличение себестоимости?
> Я уже объяснял, что себестоимость снижается мгновенно, когда всё распределяется по предприятиям бесплатно вплоть до последнего гвоздя. А стимулирование работников продолжает снижать себестоимость.
Ну, и за счет чего предлагаете ее снизить, учитывая, что бОльшую часть себестоимости занимает зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет? Так все-таки - за счет чего именно предлагаете снизить себестоимость, если сами же предлагаете увеличить расходы на материальное стимулирование работников, что неизбежно влеиет за собой увеличение себестоимости? А распределяется то все по предприятиям откуда и из чего именно? Все то оно прямо само собой из ниоткуда появится?
> При снижении цен спрос не уменьшается и переходит из одной формы в другую.
Это в какую же именно и конкретно? Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство «на склад» свыше объема этого спроса?
> Оно просто использует уже имеющуюся продукцию там, где она нужнее всего.
Откуда она вдруг появится то?
> Качественная продукция в рекламе не нуждается.
А где примеры якобы какого-то формирования спроса, экономист вы наш доморощенный? Реклама таковой вовсе не является.
> Самая прямая. Экономику учить надо было...
С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам?
> Эти примеры ни о чём не говорят.
А какие же именно тогда вам о чем-то как-будто бы говорят? Я их вам привела по вашейже просьбе, если вы об этом вдруг забыли.
> Насколько там хорошая зарплата, это ещё вилами по воде написано.
Не вилами на воде написаны, а указаны в трудовых договорах. Вы хотели видеть вакансии инженеров с хорошей зарплатой, потому что утверждали, что их якобы нет. Я вам их предоставила.
02:45 03.01.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вы лжете. На 4-й странице указаны в сообщении 17:45 16.05.2013. Ну, так каким именно местом они якобы притянуты за уши, и в каком именно месте они как-будто бы не соответствуют действительности?
Поясняю: вот ваш, якобы, факт (Вы отлично знаете, что это было не просто сырье, а стратегическое, прямо использовавшееся для вооружения армии Германии). Известно ли вам, что любое сырьё является стратегическим? Даже нефть можно использовать в стратегических целях. Сегодня правительство Путина щедро снабжает Запад нефтью, газом, сталью, цветными металлами (гильзы для снарядов из цветных металлов изготавливают) и прочим сырьём. По вашему получается, что Россия сегодня обеспечивает США всем необходимым для развязывания военных конфликтов в разных местах планеты. Так можно заговорится даже до того, что продавец, когда-то продавший Раскольникову топор, является соучастником убийства старушки. Следующий ваш "факт": Никакая другая страна не поставляла уже после начала 2-й мировой войны германскому национал-социализму столько стратегического сырья, сколько его поставлял сталинский коммунизм. СССР просто добросовестно исполнял обязанности согласно договору с Германией, обеспечивая свою безопасность, хоть на какое-то время, чтобы самому лучше подготовиться к будущей войне. Следующий, якобы, "факт": Кроме того, сталинский коммунизм поставлял чешским предприятиям (особенно «Шкода») сырье и сталь для производства вооружения для германской армии. Это из чего следует? Из какого договора? Текст договора, где чётко сказано, что всё сырьё Германия должна использовать для вооружения, предъявите сначала. (Как говорится: вашим же салом и вам же по мусалам. Вы очень любите именно так на факты отвечать). Идём дальше: Сталинский коммунизм заказал на верфях Германии несколько новейших крейсеров якобы для советского ВМФ, которые сама Германия не имела права строить для своего флота. Но из них СССР почему-то получил только лишь один. Все остальные почему-то вдруг оказались перед самой 2-й мировой войной в составе «кригсмарине». Об этом вы у Гитлера спросите, почему он не выполнил обязанности по договору? Вот так, с помощью извращений, можно обвинить любую власть, что она сама готовила войну (сегодняшний Путин не исключение). Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, так пластиковые окна или двери сами собой из воздуха появляются? Или грузы сами собой из одного в другое место перемещаются?
Не из воздуха, и грузы сами не перемещаются, но обеспечивать всё это должно государство, чтобы можно было спросить за качество работ. И государство ничего не потеряет, а наоборот обретёт, если эти же окна будут изготавливаться в коммунальных службах по установленной государством технологии и с использованием только безопасных для здоровья граждан материалами (стирол и полистирол для этих целей не годится, а как минимум половина окон именно из таких пластиков и изготавливается сегодня. Контроль нулевой - ответственности тоже ноль). Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Соответствующей - это какой именно? Ну, так что там насчет того, кто именно платить то будет соответствующую цену за качественную продукцию? За счет чего ее предлагаете низкой сделать, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе?
Доступной каждому, а не только очень богатым. Этот каждый покупатель и будет с лёгкостью всю эту продукцию покупать. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Ну, и за счет чего предлагаете ее снизить, учитывая, что бОльшую часть себестоимости занимает зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет?
Не правильно. Зарплата занимает лишь очень небольшую часть себестоимости. Основная часть себестоимости в капитализме заложена в аренде за землю и помещения, за закупку и установку оборудования, за закупку сырья и расходных материалов, за оплату всех используемых в производстве видов энергии. Сюда также можно ещё причислить оплату за подготовку необходимых специалистов, хотя эти деньги уже высчитываются с самих рабочих,. каждый год уменьшая их общий доход. Есть так же и другие статьи расходов. Вам, как руководителю предприятия, они должны быть очень хорошо знакомы. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> За счет чего же тогда предлагаете им повышать то зарплаты?
Повышать надо не количество выдаваемых на руки денег, а покупательскую способность зарплаты при одной и той же сумме. Тогда все будут довольны и никто не обижен. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А для госбюджета то вообще какая разница, кому они принадлежат? Тем более, что частные предприятия платят налогов в него намного больше.
Ещё какая разница. Весь доход от предприятий или мизерная его часть идёт в бюджет государства. Совсем считать разучились? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Прочитайте мое сообщение 09:17 25.12.2015, лжец.
После 1953 года снижение себестоимости изготавливаемой продукции было лишь формальным, а не фактическим. Об этом ясно говорит год от года снижающийся рост производства, который к 1990 году был уже практически нулевым. При Сталине, когда снижение себестоимости было главным, рост производства достигал до 30% в год. Потому Союз и развалили эти горе-экономисты после Сталина. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это как же именно доход то от нее вдруг сам собой появится? Так все-таки - за счет чего именно предлагаете снизить себестоимость, если сами же предлагаете увеличить расходы на материальное стимулирование работников, что неизбежно влеиет за собой увеличение себестоимости?
А я вас предупреждал, что ваша особая одарённость не способна это понять. Так что вините себя, а не меня. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это в какую же именно и конкретно? Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство «на склад» свыше объема этого спроса?
Форм может быть очень много. Одну из них я вам уже приводил в качестве примера (про новые квартиры с мебелью и всем необходимым для современной жизни). Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Откуда она вдруг появится то?
Да не вдруг она появляется, а путём производства, а не продажи ресурсов, как сегодня. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А где примеры якобы какого-то формирования спроса, экономист вы наш доморощенный? Реклама таковой вовсе не является.
Есть у меня пример одной такой мошеннической схемы. Она хорошо работала в 80-х годах, когда уже со сталинской экономикой практически было покончено. Вот она: в Москве производство сигарет Ява было очень хорошо организовано и во всех ларьках можно было купить эти сигареты без проблем. Что сделали мошенники? Придумали схему, по которой, к примеру, база должна поставлять сигареты в 100 ларьков. Так вот, в первую неделю сначала запуска этой схемы стали поставлять то же количество сигарет уже не в 100 ларьков, а в 95, выборочно каждый день. В следующую неделю уже не в 95, а в 90 ларьков, и так далее по неделям количество ларьков снижалось, а количество поставляемых в розничную продажу сигарет не уменьшалось. Так вот, уже к концу 5-й недели возник ажиотаж. Люди стали покупать не по 1-2 пачки, как раньше, а блоками. Потому что не всегда бывают сигареты. А ещё через пару недель появились фарцовщики, которые предлагали эти сигареты уже по рублю, а не по 30 копеек. И люди брали, потому что нужно было побегать по Москве, чтобы их купить. Вот так практически всегда или примерно так и формируется начальный спрос. Это не выдумки, а реальный факт. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам?
Я же вам сказал, что экономику надо было учить, а не базарное ремесло. Тогда глупые вопросы задавать не будете. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А какие же именно тогда вам о чем-то как-будто бы говорят? Я их вам привела по вашейже просьбе, если вы об этом вдруг забыли.
Вы попробуйте позвонить по указанным номерам телефонов. Если попадёте в кадровое агентство, то это означает, что вакансия "липовая". Кадровому агентству сначала надо заплатить, а потом она пошлёт вас неизвестно куда. И ничего вы с кадрового агентства не спросите, потому что этот лохотрон у них в договоре очень скользко прописан. Поверьте, я лично с этим сталкивался и теперь кадровые агентства за километр обхожу.
15:29 05.01.2016
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Известно ли вам, что любое сырьё является стратегическим?
Еще раз - Ну, так каким именно местом они якобы притянуты за уши, и в каком именно месте они как-будто бы не соответствуют действительности?
> СССР просто добросовестно исполнял обязанности согласно договору с Германией, обеспечивая свою безопасность, хоть на какое-то время, чтобы самому лучше подготовиться к будущей войне.
Ну, так каким именно местом этот факт якобы притянут за уши, и в каком именно месте он как-будто бы не соответствуют действительности?
> Следующий, якобы, "факт": Кроме того, сталинский коммунизм поставлял чешским предприятиям (особенно «Шкода») сырье и сталь для производства вооружения для германской армии. > Это из чего следует? Из какого договора?
Из договора о советско-германском сотрудничестве 1939 года.
> Об этом вы у Гитлера спросите, почему он не выполнил обязанности по договору?
То есть, вы тоже признаете этот факт. Ну, так каким именно местом этот факт якобы притянут за уши, и в каком именно месте он как-будто бы не соответствуют действительности?
> Не из воздуха, и грузы сами не перемещаются, но обеспечивать всё это должно государство...
С чего бы это вдруг и как именно якобы обеспечивать то оно должно, и самое интересное - за чей именно счет?
> Доступной каждому, а не только очень богатым.
И как именно ее предлагаете обеспечить, эту вашу доступность? За счет чего ее предлагаете сделать низкой себестоимоть качественной продукции, учитывая то, что качество дешевым не бывает в принципе из-за высоких затрат на него и прежде всего - фонда заработной платы?
> Зарплата занимает лишь очень небольшую часть себестоимости.
А вот это вы уже просто тупо «от фонаря горбатого лепите». Самую большкю часть себестоимости занимает именно зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет. Это вам может подтвердить любой директор любого предприятия.
> Основная часть себестоимости в капитализме заложена в аренде за землю и помещения, за закупку и установку оборудования, за закупку сырья и расходных материалов, за оплату всех используемых в производстве видов энергии.
И тут вы тоже бред несете. В стоимоти оборудования, сырья, расходных материалов и энергии самую большую часть занимает также зарплата и налоги с нее всех, кто это все производит. Ну, и за счет чего предлагаете ее снизить, учитывая, что бОльшую часть себестоимости продукции, а также оборудования, сырья, расходных материалов и энергии занимает именно зарплата работников и отчисляемые с нее налоги в госбюджет?
> Повышать надо не количество выдаваемых на руки денег, а покупательскую способность зарплаты при одной и той же сумме.
Как же именно вы это предлагаете сделать, и как вы это вообще объясните врачам и преподавателям, которые просто хотят получать достойную зарплату, а вовсе не слушать ваши сказки про некое якобы повышение покупательской способность их зарплаты неизвестно когда?
> Ещё какая разница. Весь доход от предприятий или мизерная его часть идёт в бюджет государства.
Ну, так уже практика давно показала, что частные предприятия платят налогов в него намного больше, чем убыточные госпредприятия.
> После 1953 года снижение себестоимости изготавливаемой продукции ...
За счет снижения зарплат трудящихся.
> А я вас предупреждал, что ваша особая одарённость не способна это понять.
Еше раз - Это как же именно доход то от нее вдруг сам собой появится? Так все-таки - за счет чего именно предлагаете снизить себестоимость, если сами же предлагаете увеличить расходы на материальное стимулирование работников, что неизбежно влеиет за собой увеличение себестоимости?
> Форм может быть очень много. Одну из них я вам уже приводил в качестве примера (про новые квартиры с мебелью и всем необходимым для современной жизни).
Вы просто на вопрос прямо, однозначно и недвусмысленно дайте ответ. Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство «на склад» свыше объема этого спроса?
> Да не вдруг она появляется, а путём производства...
Кто и за чей именно счет будет оплачивать все ее производство?
> Есть у меня пример одной такой мошеннической схемы. Она хорошо работала в 80-х годах....
Вообще-то вас просили привести примеры формирования спроса именно из «сейчас». Вы же именно про него писали. Не так ли? А вовсе не из истории обанкротившегося СССР.
> Я же вам сказал, что экономику надо было учить, а не базарное ремесло.
Еше раз - С чего бы это вдруг кто-то якобы станет увеличивать денежную массу из-за каких-то там процентов по вкладам? Какая вообще может быть связь между инфляцией и процентами по кредитам?
> Вы попробуйте позвонить по указанным номерам телефонов. Если попадёте в кадровое агентство, то это означает, что вакансия "липовая".
Да с чего бы это вдруг? Кому нахрен нужно за свой счет тратить средства, время и силы на какие-то якобы «липовые» вакансии, и для чего вообще? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> ...агентству сначала надо заплатить, а потом она пошлёт вас неизвестно куда.
Ну, это уже дешевый развод просто тупо реально полных идиотов. Как же тогда вообще объясните, что конкретные предприятия указаны, у которых наличие вакансии очень легко проверить, просто позвонимв в их отделы кадров?
Невежество высшей элиты партии и государства в знании теоретических постулатов социализма и нелепость в реальной политике конкретного строительства социалистического общества. Заблуждения в части понимания государственной собственности в смысле общественной собственности. Собственность государства не стала быть НАРОДНОЙ , - была чуждой трудящимся.
