Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
06:37 28.02.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Полностью с Вами согласен и поддерживаю Ваши новые убеждения. Хоть Вы и утверждаете о том, что в загнивающем плохо, там есть отдельные моменты, например, конкуренция, из которых надо кое-что взять и заложить в соцсоревнование при построении будущей социалистической формации. Кроме того, а наши специалисты все систематизируют, есть отдельные положительные моменты по стимуляции производительности труда и др., хотя в общем то можно и обойтись. А вообще я рад за Вас и Ваше прозрение в осмысливании происходящего в мире.
Напрасно вы думаете, что эта немецко-шведская еврейка вдруг поменяла свои принципы.
20:20 28.02.2012
не могу молчать!!!! ну сами посудите кому всё это выгодно?! я человек сторонний но и меня достало... А что если Путина в бытность его развед деятельности перевербовали то всё сходиться . Зачем воевать нападать да и вообще связываться с Россией когда можно руками её же граждан её же армией наводить нужный порядок. Пригрёб к себе армию залил в неё миллионы и всё командуй , А выгодно это прежде всего Германии, и Горбач там, ведь я так понимаю что все контракты и весь шухер в ес идёт через неё. А кроме того и штаты не сунуться так что дели пирог нехочу, интеграция и глобализация темы интересные да вот вопрос нужен ли кто России в этом мире??? я думаю нет, нахер оно всё нужно, ведь основные русские ценности Это сама Русь, родная хата и трава рядом А всё остальное из пальца высасано... Вспомните почему вы непобедимы!!! Потому что только у вас партизаны -Звери, потому, что оккупированны да не побежденны, ведь ни где так не издевались над простым народом как в войнах с Россией, а всё от того что воевали не за власть а за жизнь в родной хате, ведь не даром мой дед еврей сменил фамилию и ушёл воевать, он верил что будет русским... Жить по русски,,, И не верьте тем кто говорит о не возможности экспоприации, наши деды и отцы строили эти заводы бок о бок не для того , что бы кто то пришёл и сказал это моё я купил это законно - ложь -нас хотят убедить в законности ВОРОВСТВА. Разве скупка краденного не караеться по закону??? А купивший краденное - КТО??? у меня полно ответов но самое главное ВОЙНА КАРПОРАКРАТИИ!!!!!!!
01:12 04.03.2012
причиной
18:27 04.03.2012
В утопии коммунизма . И империю Российскую , та же утопия угробила . Потом держалась на штыках , потом на репрессиях , потом привыкли . Ну , а как только дунуло , сразу и развалилось . Хотя мне очень жаль той страны .
19:26 04.03.2012
у коммунистов была хотябы утопия.Утопия всеобщего равенства и братства.Сказка за которую не жаль и жизнь отдать.Коммунисты ,вэтом мире лжи и обмана,были святыми.Мир в неоплатном долгу перед ними.Я счастлив что увидел,как могло бы жить все человечество,если бы стремилось к истине.
07:23 05.03.2012
Пик-Ник писал(а) в ответ на :
> Полностью с Вами согласен и поддерживаю Ваши новые убеждения. Хоть Вы и утверждаете о том, что в загнивающем плохо, там есть отдельные моменты, например, конкуренция, из которых надо кое-что взять и заложить в соцсоревнование при построении будущей социалистической формации. Кроме того, а наши специалисты все систематизируют, есть отдельные положительные моменты по стимуляции производительности труда и др., хотя в общем то можно и обойтись. А вообще я рад за Вас и Ваше прозрение в осмысливании происходящего в мире.
Ну вот и 5 марта. Как я и обещала, я вам напоминаю о вашем пророчестве. Вы мне заявляли, что Зюганов якобы победит Путина, причем во втором туре. Что теперь придумаете? Будете про некие масштабные фальсификации мне сказки сочинять?
18:19 28.03.2012
Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма?
(К двадцатилетию распада СССР)
Государства погибают тогда, когда
перестают отличать дурных от хороших.
Антисфен, древнегреческий философ.
Все идет великолепно, Генрих, покойник воспитал
их так, что они повезут любого, кто возьмет вожжи.
Е. Шварц. Дракон.
В декабре 2011 года грядет «черный юбилей» - двадцать лет с того момента, как ушло в небытие государство, с которым связывают первую практическую попытку воплотить в жизнь идеалы социальной справедливости и равенства, - Союз Советских Социалистических Республик. Все эти годы, прошедшие с момента исчезновения социалистического колосса, не утихают горестные сетования, злобное шипение и злорадные смешки по поводу этого события.
Странно, что российское обществоведение, для которого национально-государственное крушение 90-х годов, казалось бы, должно стать тем «пеплом сожженного отца», который стучит в сердце, проявляет мало интереса к этой теме. Работ, в которых делается попытка рационально разобраться в причинах этой исторической катастрофы, на удивление мало, и все они грешат односторонностью и противоречат друг другу. Отсутствие капитализма! - убеждают одни. Недостаток социализма! - возражают другие. - Дурное правление! - уверены третьи. - Экономический застой! - утверждают четвертые. - Заговор внешних сил! - Нет, внутренние пороки системы! - Избыток централизации! - настаивают одни. - Центробежные тенденции национальных окраин, - ответствуют другие. Двадцать лет наше обществоведение повторяет эти мантры, не находя в себе силы выйти из теоретического тупика.
И все же доминирующей точкой зрения является та, которая причину поражения СССР и всего «восточного блока» видит в несостоятельности социализма как социально-экономической системы, якобы «проигравшей» историческое соревнование капитализму.[1] Мало кто осознает принципиальную порочность подобного рода умозаключений. Если продолжить эту логику и приложить ее к анализу других государственных катастроф подобного масштаба, то причину поражения Карфагенской державы в ее столкновении с Римом следует усматривать в «рабовладельческом строе» Карфагена. Беда, однако, в том, что Рим был таким же рабовладельческим государством, как и Карфаген, и с такой же влиятельной торгово-финансовой верхушкой. Сравнение этих двух соперников говорит скорее об их сходстве, нежели различии. Тем не менее, их судьбы оказались противоположными: Рим стал «вечным городом», тогда как Карфаген был срыт до основания.
Если возлагать ответственность за поражение СССР на социалистическое устройство и командно-административное управление, то почему никто до сих пор не догадался объяснять причину поражения Наполеона в войне с Россией превосходством политического абсолютизма и крепостнического строя Российской империи? К слову сказать, сопротивление французской экспансии во времена наполеоновских войн было сильнее всего именно в тех странах, где процветали феодально-абсолютистские и крепостнические порядки - в России, Германии и Испании. Отчего же прогрессивно-буржуазная Франция проиграла в войне с феодально-отсталой Россией?
Далее. Как известно, «феодализм» считается более высокой ступенью исторического развития, нежели родоплеменное устройство. Тогда почему же средневековая Русь и средневековый Китай, стоявшие на более высокой ступени социально-экономического развития, оказались под пятой монголов-кочевников, так и не вышедших (даже в период расцвета Монгольской державы) из архаичных родоплеменных отношений? Из факта одержанной монголами победы следует признать, что родоплеменная структура победителей-кочевников представляла собой более совершенное социальное устройство, нежели общественный строй побежденных оседлых земледельцев. Правда, через сто лет в Китае и через двести пятьдесят на Руси роли победителей и побежденных поменялись - без каких-либо изменений в социально-экономических основах земледельческих и скотоводческих обществ. Подобного рода примеры можно было бы продолжить до бесконечности.
Таким образом, попытка усмотреть причину победы или поражения государств исключительно в преимуществах (или порочности) того или иного социально-экономического строя не выдерживает элементарной исторической проверки. Государства всегда враждовали друг с другом: рабовладельческие ли они, феодальные или буржуазные. Одни при этом проигрывали, другие побеждали - и вряд ли социально-экономическое устройство вообще играло здесь какую-то роль. Полина Федотова.
18:21 30.03.2012
KOMMUNIST-NOVOROSSIISK писал(а) в ответ на :
> Таким образом, попытка усмотреть причину победы или поражения государств исключительно в преимуществах (или порочности) того или иного социально-экономического строя не выдерживает элементарной исторической проверки. Государства всегда враждовали друг с другом: рабовладельческие ли они, феодальные или буржуазные. Одни при этом проигрывали, другие побеждали - и вряд ли социально-экономическое устройство вообще играло здесь какую-то роль. > Полина Федотова.
Победа или поражение государств над своими соперниками действительно не зависит от социально – экономического строя. Это очевидно, и проводить изыскания в этом нет необходимости. Я хотел о другом. Я не в состоянии глубоко исследовать причины победы одного или другого социально-экономического строя в процессе развития цивилизации, и могу привести неограниченное количество противоречащих изысканий в этом направлении. Но сам, как и большинство моих единомышленников, думаю так: Если диалектический материализм предусматривает развитие и смену социально-экономического строя, и это безусловно подтверждалось, ввиду появления более жизнеспособной и комфортной формации (извиняюсь за свои словосочетания), то в недалеком будущем смена очередной формации должна произойти. Произошедший сбой в конце 20 века из-за головотяпства и расслабленности – не может повлиять на последующие процессы. Общество взрослеет. Мы начинаем понимать, что являемся полноценными его членами, а не придатками к машине обогащения капиталистов и олигархов, не согласны с этим и добьемся социальной справедливости (социализма). Не должно быть также, чтобы в современном обществе один индивидуум, например, NN была довольна и чувствовала себя комфортно, имела возможность без ущерба регулярно посещать разные страны, в частности Скандинавии, а другой индивидуум, не менее ее вложивший труда и интеллектуально не менее развитый, например, молодой сельский учитель со своей ставкой в 5000 рублей не может купить детскую коляску «зима-лето». При этом это человек несомненно положительный, а не приспособленец или ловчила, т.е. имеет при капитализме общепризнанный для специалиста с высшим образованием доход, в отличии от первого индивидуума. Я отвлекся, но мысль у меня такая, что смена экономической формации неизбежна. И это – социализм. Весь мир сейчас идет к нему, более всего заметно в странах Скандинавии. А медленное движение обусловлено тем, что у власти в этих странах (да и в России) не коммунисты, а приверженцы и марионетки капиталистов и олигархов. Пусть примитивно, но мысль свою я изложил.
> Победа или поражение государств над своими соперниками действительно не зависит от социально – экономического строя. Это очевидно, и проводить изыскания в этом нет необходимости. Я хотел о другом. > Я не в состоянии глубоко исследовать причины победы одного или другого социально-экономического строя в процессе развития цивилизации, и могу привести неограниченное количество противоречащих изысканий в этом направлении. Но сам, как и большинство моих единомышленников, думаю так: > Если диалектический материализм предусматривает развитие и смену социально-экономического строя, и это безусловно подтверждалось, ввиду появления более жизнеспособной и комфортной формации (извиняюсь за свои словосочетания), то в недалеком будущем смена очередной формации должна произойти. Произошедший сбой в конце 20 века из-за головотяпства и расслабленности – не может повлиять на последующие процессы. Общество взрослеет. Мы начинаем понимать, что являемся полноценными его членами, а не придатками к машине обогащения капиталистов и олигархов, не согласны с этим и добьемся социальной справедливости (социализма).
> Не должно быть также, чтобы в современном обществе один индивидуум, например, NN была довольна и чувствовала себя комфортно, имела возможность без ущерба регулярно посещать разные страны, в частности Скандинавии, а другой индивидуум, не менее ее вложивший труда и интеллектуально не менее развитый, например, молодой сельский учитель со своей ставкой в 5000 рублей не может купить детскую коляску «зима-лето». При этом это человек несомненно положительный, а не приспособленец или ловчила, т.е. имеет при капитализме общепризнанный для специалиста с высшим образованием доход, в отличии от первого индивидуума. > Я отвлекся, но мысль у меня такая, что смена экономической формации неизбежна. И это – социализм. Весь мир сейчас идет к нему, более всего заметно в странах Скандинавии. А медленное движение обусловлено тем, что у власти в этих странах (да и в России) не коммунисты, а приверженцы и марионетки капиталистов и олигархов. > Пусть примитивно, но мысль свою я изложил.
Коммунисты хорошие в России. Просто не сложились пока объективные обстоятельства для прихода их к власти.
10:46 06.04.2012
Я , человек который жил в СССР и проблемы, которые непосредственно привели к краху Советского союза с моей колокольни, произошел от продажности интеллигентной прослойки, начиная от высших эшелонов власти и заканчивая мастера цеха. В начале 80 годов мы вышли на новый уровень жизни. могли позволить себе, практически все, включая рабочих и крестьян - съездить на море (но билетов не хватало на поезд и самолет - недовольство "Вот на западе нет таких проблем"), покупать хорошую мебель, но ее еще не выпускали в больших количествах и опять "Вот на западе", получать квартиры, очередь и опять "Вот на западе"и т.д.. Но просто забыли, что запад не вел войны а работал на войну ( 14год, 17год, 41-45 год, принесли большое разрушение в нашу страну). Нехватка рабочих рук на производстве и сырья, был основной бич производства.( по крайней мере в 77-85г,когда я работала на производстве от мастера до ст. инженера) А наше правительство, не хотела считать народные деньги и строила новые, такие же заводы. Рабочие, что греха таить , ослабили дисциплину. Под этот шумок и во спряли, такие перевертыши как Ельцин. Интеллигенции захотелось ездить за рубеж, ........ . получила, сумки и поездки челноками за шмотками. Производство разрушили со словами: Мы на своем заводе выживем самостоятельно, а не рентабельные пусть выживают сами. Просто забыли , что так у нас была построена промышленность, что разорвав эту цепочку Вся промышленность а за ней и НИИ пошли под уничтожение. Все получилось, как в сказке Пушкина : Захотела бабка многого и осталась у разбитого корыта. Что бы мог сделать один Горбачев или Ельцин, без продажной интеллигенции. когда ввели и кооперативы то и рабочие подключились, а что на халяву не получать большую зарплату, чем в государственном предприятии за одну и туже работу. Т. ч. развал союза произошел после разложения сознания народа, его молчания, его равнодушия к чужим проблемам.
11:42 06.04.2012
фулюган писал(а) в ответ на :
>
> Знаете, вот ослу перед мордой привязывают морковку. И он идет за ней, думая, > что сейчас ее съест. Вот и перед нашей советской мордой повесили такую же морковку. Обещаниями рынка, демократии и полного социального благополучия. И мы бежим за ней уже двадцать лет, думая что вот-вот нагоним и съедим. А "морковка" подмяла под себя все природные ресурсы страны и теперь показывает нам средний оттопыренный палец. И нагло улыбаясь, говорит: "хрен догонишь".
А ведь то правда.
10:25 09.04.2012
Валентина Павловна писал(а) в ответ на :
> ( по крайней мере в 77-85г,когда я работала на производстве от мастера до ст. инженера)
Вспомнились те славные времена,когда я работал в вертолетном бюро Камова.....
12:05 09.04.2012
GROZA866 писал(а) в ответ на :
> В утопии коммунизма . И империю Российскую , та же утопия угробила . Потом держалась на штыках , потом на репрессиях , потом привыкли . Ну , а как только дунуло , сразу и развалилось . Хотя мне очень жаль той страны .
Коммунизм не утопия, а единственное учение позволяющее человечеству выжить...
12:29 09.04.2012
СССР распалось из за корупции и воровства так отнего Россия осталась а современые руководители Росси воруют болбше вдесятки тысяч раз иРоссия быстрей развалится надо поганой метлой выгнать и зачистить кремыль от воров и корупционеров Россия подымайся пока не поздно а то всё потиряем и венить будет не кому Путина нам евреи подсунули
07:35 12.04.2012
Ю.М. писал(а) в ответ на :
> Коммунизм не утопия, а единственное учение позволяющее человечеству выжить...
Пока что история более чем наглядно и убедительно доказала совершенно обратное.
