> Что именно стало причиной краха СССР и поражения совесткого социализма? >
> Пролетарий, разламывая революцией прежние отношения, должен был уничтожить частную собственность и в конце концов ликвидировать государство. > Национальный манифест - > Вот он его и ликвидировал, точнее - продал ротшильдам.
Перепутал пролетариат как всегда. Не то гос-во уничтожил.. Но это - русский пролетарий путаник на авось Европейцы-американцы уничтожат то, что надо. Уже уничтожают. Поддержать надо.
07:56 11.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А вам не приходило в голову, что выделенные деньги просто полностью не были использованы, а остались на банковских счетах?
07:58 11.10.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Перепутал пролетариат как всегда. > Не то гос-во уничтожил.. > Но это - русский пролетарий путаник на авось
Перепутали связанные с организованным иудаизмом "органы", при Андропове. Они уже тогда наладили коррупционные связи с западом, а тут инсценировали "кризис".
08:18 11.10.2011
LeeroyJenings писал(а) в ответ на :
>>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вам не приходило в голову, что выделенные деньги просто полностью не были использованы, а остались на банковских счетах? >
Ну и где в этой статье говорится о том, что деньги, выделенные на оборонный заказ, все куда-то исчезли? Этого в статье нет. Речь идет только об одном случае, и то не кражи бюджетных средств непосредственно с банковских счетов, а мошенничества самих исполнителей. Вы просто ппередергиваете факты и пытаетесь подсунуть случай с мошенничеством самого исполнителя оборонного заказа вместо доказательства исчезновения абсолютно всех денег, о чем сами писали. Не нужно пытаться делать такую подмену. тем более, что эти афера была вскрыта и преступники изобличены. Что же вы не стали ничего писать о том, почему руководители этого предприятия так поступают? А ведь это бывшие советские граждане, бывшие (а возможно и действующие) коммунисты. И знаниаются тем, что обманывают свое же государтсво, подрывая его обороноспособность. Что же вы непосредственно о них самих не пишите? Или вам просто нужно этот случай использовать как повод, чтобы попытаться доказать якобы какое-то предательство действующей власти? Так предательство здесь наглядно демонстрирую как раз те, кто вроде бы по своему служебному долгу должен обеспечивать обороноспособность страны. А еще тут спрашивают, почему правительство не закупает новое вооружение ине модернизирует его. А кому доверять то, если те, кто должен это делать, просто банально и тупо воруют бюджетные деньги? Кому деньги тогда вообще можно доверять, вот таким ворам что-ли? Вот и ответ на вопрос, почему авиакомпании не заказывают самолеты в России, почему не заказывается новое вооружение российским предприятиям, а закупается за рубежом. Кому их заказывать и где гарантии, что эти деньги точно также не будут разворованы руководителями предприятий? Вор на воре сидит и вором погоняет. Так что этой своей ссылкой вы только лишний раз доказали наличие воровского менталитета в России. Можете еще столько же ссылок накопать, будет очень интересный материал для подобных выводов о том, почему в России получается как всегда.
08:35 11.10.2011
Короче,авт ора темы предлагаю забанить как провокатора.
08:37 11.10.2011
Причина крушения банальна - зависть к тем странам, в которых люди жили лучше. Пока импортное барахло попадало в Совок нелегально, все были довольны. Пили грузинский чай, набивали советскими туфлями мозоли, кушали колбасу за 2 рубля и пили компот из сухофруктов в столовках. Потому что думали, что и там так же. Как же иначе, ведь они там загнивают еще со времен Маркса. А ты поди ж... Сознание коллективно сдвинулось, когда граждане познакомились с забугорными цацками, выкинутыми на витрины магазинов и поняли, что их нае...ли.
08:50 11.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Можете еще столько же ссылок накопать, будет очень интересный материал для подобных выводов о том, почему в России получается как всегда.
Покупка и продажа товаров и услуг с помощью Интернет приобретает в Швеции все более широкий размах и напоминает, порой, детективную историю.
Дело в том, что мошенничество в той же самой Сети, приобретает в скандинавской стране форму преступности нового типа.
По данным Совета по профилактике преступности (BRÅ) только в нынешнем году в полицию поступило 11 500 заявлений от граждан, обманутых в Сети. Начиная с 2007 года рост преступности в этой сфере составил 150%.
Это по вашему лучше чем в России?
08:59 11.10.2011
NLO писал(а) в ответ на :
> Покупка и продажа товаров и услуг с помощью Интернет приобретает в Швеции все более широкий размах и напоминает, порой, детективную историю.
>> Дело в том, что мошенничество в той же самой Сети, приобретает в скандинавской стране форму преступности нового типа.
>По данным Совета по профилактике преступности (BRÅ) только в нынешнем году в полицию поступило 11 500 заявлений от граждан, обманутых в Сети. Начиная с 2007 года рост преступности в этой сфере составил 150%. > Это по вашему лучше чем в России?
Вы вообще о чем, откуда и какое вообще отношение это имеет к теме?
09:00 11.10.2011
NLO писал(а) в ответ на :
> Это по вашему лучше чем в России?
А что, у граждан России уже устоялась практика обращения в суды при мошенничестве в интернете? Я уверен, что больше боловины обманутых дальше кухонных матерных разборов полетов не двинутся.
17:07 11.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> На советском старье возят, потому что не могут сразу заменить их все на зарубежные. Это же очевидно и понятно даже самому глупому человеку. А кто хвалил рыночные преобразования в авиации? Вы ничего не попутали? Почему я не могу ссылаться на изношенность авиапарка? Я как раз о нем и пишу. Это вы сами себе противоречите.
Ладно - вернёмся назад и посмотрим: задал я как-то вопрос
> А кто, собственно, МЕШАЕТ авиакомпаниям эксплуатировать НОВЫЕ (неизношенные) самолёты?
и получил ответ Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Никто не мешает, поэтому они их покупают. Но предпочитают иностранные, потому что качество и технологичность российских остались на уровне 60-70-х. А их экономичность (т.е. потребление топлива и стоимость обслуживания) экономически неприемлема.
Раз НИКТО НЕ МЕШАЕТ - то почему НЕ ПОКУПАЮТ (и, тем самым, дают тебе повод говорить об "изношенности авиапарка")? Если же мешает безденежье - то так прямо и напиши: "рыночные отношения привели авиаперевозчиков к тому, что у них попросту не остаётся денег даже на керосин - а не то что на самолёты"! И - не станет никакого "противоречия"...
> Лично мне это как-то без надобности.
Раз "без надобности" - тогда не приводи Швецию с Финляндией в качестве примера "как нам нужно обустраивать армию"!
> Это пространное и малопонятное рассуждение надо понимать как неспособность дать четкий, ясный, понятный, краткий и содержательный ответ на вопрос?
"Страна - в сердце и в памяти (как, впрочем, и ВСЕ страны)", - тебе этот ответ кажется СЛИШКОМ длинным и сложным? Извиняй - ещё проще не получается...
08:18 12.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
>Раз НИКТО НЕ МЕШАЕТ - то почему НЕ ПОКУПАЮТ (и, тем самым, дают тебе повод говорить об "изношенности авиапарка")? Если же мешает безденежье - то так прямо и напиши: "рыночные отношения привели авиаперевозчиков к тому, что у них попросту не остаётся денег даже на керосин - а не то что на самолёты"!
> И - не станет никакого "противоречия"...
Что именно мне писать и как именно писать - я сама решать буду, обойдусь как-нибудь без ваших подсказок и поучений. Авиаперевозчики покупают технику там, где они сами посчитают нужным и того качества, которое они сами посчитают нужным. Если они не покупают российские машины, значит этому есть причины. В основном это низкое качество продукции, большие сроки производства, стоимость несоответсвующая качеству и просто воровство среди российских производителей и компаний по ремонту и обслуживанию авиатехники. Какое у них там безденежье и от чего именно - это уже их проблемы. Рыночные отношения вообще-то по определению предполагают естественное банкротство тех, кто не умеет правильно организовать свой бизнес. И причина этого не в самих рыночных отношениях, а в неспособности руководителей этих компаний правильно дела вести.
>Раз "без надобности" - тогда не приводи Швецию с Финляндией в качестве примера "как нам нужно обустраивать армию"!
Вообще-то эти примеры вы сами от меня просили. Вы сами то вообще помните, что вы пишите? Вот ваш пост от 10.10.2011 в 12:42 (стр.6):
>«...Напомни, пожалуйста, численность армии в стране с ГРАЖДАНСКИМ министром обороны... и (заодно) - напомни: а чем, собственно, эта армия прославилась?...»
Вы просто не помните, что ранее пишите? Или таким образом пытаетесь провоцировать, чтобы получить повод для каких-нибудь обвинений в чем-либо?
11:10 12.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И причина этого не в самих рыночных отношениях, а в неспособности руководителей этих компаний правильно дела вести.
Тогда - так и пиши: "изношенность авиапарка - сознательная политика авиаперевозчиков"... и - не ссылайся на упомянутую "изношенность" как НА ОПРАВДАНИЕ ВЫСОКОЙ АВАРИЙНОСТИ!
> Вы просто не помните, что ранее пишите? Или таким образом пытаетесь провоцировать, чтобы получить повод для каких-нибудь обвинений в чем-либо?
Отлично помню: мне привели в пример эти страны именно потому, что там "министр обороны - гражданское лицо"... вот я и поинтересовался:
> «...Напомни, пожалуйста, численность армии в стране с ГРАЖДАНСКИМ министром обороны... и (заодно) - напомни: а чем, собственно, эта армия прославилась?...»
Какая уж тут "провокация"... просто - банальное сравнение: "военный" министр обороны ОБЯЗАН УМЕТЬ ВОЕВАТЬ - в то время как "гражданский" министр обороны всего лишь МОЖЕТ КРАСИВО ВЫГЛЯДЕТЬ (а может - и некрасиво)!
11:38 12.10.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Тогда - так и пиши: "изношенность авиапарка - сознательная политика авиаперевозчиков"... и - не ссылайся на упомянутую "изношенность" как НА ОПРАВДАНИЕ ВЫСОКОЙ АВАРИЙНОСТИ!
С чего вы взяли, что я должна писать только то, что вам интересно? Я буду писать только так, как сама посчитаю необходимым, без ваших ЦУ. Изношенность авиапарка является одной из главных причин высокой ававрийности среди самолетов советского производства. Сознательная политика авиаперевозчика - норма прибыли. Иначе сама деятельность по авиаперевозке не имеет смысла.
> Отлично помню: мне привели в пример эти страны именно потому, что там "министр обороны - гражданское лицо"... вот я и поинтересовался:
Тогда к чему эти глупые вопросы о том, почему я ответила на ваши же вопросы? Вам больше не очем писать?
> Какая уж тут "провокация"... просто - банальное сравнение: "военный" министр обороны ОБЯЗАН УМЕТЬ ВОЕВАТЬ - в то время как "гражданский" министр обороны всего лишь МОЖЕТ КРАСИВО ВЫГЛЯДЕТЬ (а может - и некрасиво)!
Когда будете главой правительства, вдруг когда-нибудь, может быть, наверное - тогда и будете выбирать себе министра обороны из военных. А действующий премьер-министр, я полагаю, сам без вас лучше знает, кто именно ему нужен на этой должности.
11:42 12.10.2011
Nataly 10507 писал(а) в ответ на :
> В чем причины краха СССР ?
. причина одна - то что в 1924 году народ был лишён права избирать главу страны . даже при однопартийной системе это бы было нормально .
11:47 12.10.2011
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Изношенность авиапарка является одной из главных причин высокой ававрийности среди самолетов советского производства. Сознательная политика авиаперевозчика - норма прибыли. Иначе сама деятельность по авиаперевозке не имеет смысла.
Соответственно: считаешь ли ты, что в погоне за прибылью авиаперевозчики СОЗНАТЕЛЬНО возят людей на старых самолётах - или ты считаешь, что "се ля ви" - и именно "рыночные отношения" привели к тому, что авиаперевозчики ВЫНУЖДЕНЫ возить людей на старых самолётах? Вопрос - именно к ТЕБЕ, потому что МНЕ интересно ТВОЁ мнение! Заодно - уточнение: а "задать вопрос и ожидать ответ на него" - является ли это попыткой "заставить тебя писать то, что мне интересно"?
>Тогда к чему эти глупые вопросы о том, почему я ответила на ваши же вопросы?
На вопрос - ты не ответила... ну, раз тебе не хочется - тогда "замнём для ясности" эту тему?
>А действующий премьер-министр, я полагаю, сам без вас лучше знает, кто именно ему нужен на этой должности.
"Именно ему нужен на этой должности" - или всё-таки "стране нужен"? Согласись - разница между этими понятиями гигантская!
