>> понятия не имею как их проверяют, но это наверняка дешевле чем делать новую…
>> маск обещал, чуть ли не через сутки -двое их опять запускать… >> думаю он этого добьется.
> > У вас есть видео как ступень садиться на платформу? Сам подлет, коррекция и посадка? У меня нет. Как инженер, понимаю что таковая без вспомогательных манипуляторов, — н е в о з м о ж н а! Но их не видно. Что же касается повторного запуска, ну фиг знает. Мыслю Маск наиграется, и отойдет от этой идеи. По идее это не особенно удешевит запуск. Не уверен в точности цифры, но двигатель первой ступени составляет около 90% стоимости. Может легче было бы тогда одно двигло возвращать на парашютах?
насколько знаю, в ютубе подобных видео должно быть уже полно… . садится на движках вертикально вниз и причем точно… есть выдвижные опоры, сейчас вроде бы изменили их немного дизайн, хотя и на старых садились успешно… повторю практически все ракеты которые запустили в этом году — с успешной посадкой, за исключением двух кажется, где груз был огромным, пришлось жертвовать топливом для посадки… ну и первую ступень терять.
>>> это у тебя уже твои предположения… >>> в возврат первых ступеней у маска в россии тоже не верили
>> >> Кстати вот какая незадачка: Маск должен сделать ракету дешевле чем у конкурентов (у Русских) но у него нет нормальных ракетных движков. С этим в США всегда проблема. И приходится на первую ступень ставить аж 9 штук! против 4-х на ракете Союз. а двигатели это самое дорогое что есть на ракете 90% стоимости. То есть стоимость считай удвоил. остается только пойти по стопам Шаттлов пытаясь их вернуть из космоса. >>
>> Но что бы вернуть — надо вместо полезной нагрузки выводить в космос топливо нужное для спуска. >> Отсюда возникают какие то странные параметры одной и той же ракеты по полезной нагрузке на низкую орбиту: 9 тонн, 12 тонн, 22 тонны.
>> Короче: Луна — Сатурн — Аполлон!
>тебе уже конструкция ракет не нравится? > по факту эти ракеты летают и выводят сейчас спутники в космос. да и на мкс летают, где их видят российские космонавты. то, что первая ступень уже достаточно успешно садится тоже факт. за свои запуски эта компания получает деньги, если ей хватает и меньшей суммы, чем для российского протона (с союзом — не конкурирует) — то все ок же. > да, на протоне на первой ступени — 6 двигателей.
Любопытно, что на МКС они барахла привозят столько же сколько наш Прогресс запускаемый на семитонном Союзе. И это единственная подтвержденная характеристика. Правда весит Союз вдвое меньше на старте… и двигателей у него вдвое меньше.
Судя по всему все выглядит так: 13 тонн на орбиту если в одноразовом варианте или 8 тонн если часть ракеты вернется назад на ремонт — как Шаттл. Заказчики будут шарахаться от восстановленных после удара о плотные слои атмосферы ракет. Потому что новая ракета всегда в разы надежней отремонтированной.
Что касается Протона — это действительно неудачная ракета. Но Зенит превосходит Фалкон по полезной нагрузке и меньше по стартовой массе и с одним двигателем первой ступени. То есть в разы дешевле.
02:42 15.08.2017
Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени. Об этом заявила президент SpaceX Гвинн Шотвелл в рамках своего выступления на 33-м Космическом симпозиуме, сообщает SpaceNews.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> это у тебя уже твои предположения… >>>> в возврат первых ступеней у маска в россии тоже не верили
>>> >>> Кстати вот какая незадачка: Маск должен сделать ракету дешевле чем у конкурентов (у Русских) но у него нет нормальных ракетных движков. С этим в США всегда проблема. И приходится на первую ступень ставить аж 9 штук! против 4-х на ракете Союз. а двигатели это самое дорогое что есть на ракете 90% стоимости. То есть стоимость считай удвоил. остается только пойти по стопам Шаттлов пытаясь их вернуть из космоса. >>>
>>> Но что бы вернуть — надо вместо полезной нагрузки выводить в космос топливо нужное для спуска.
>>> Отсюда возникают какие то странные параметры одной и той же ракеты по полезной нагрузке на низкую орбиту: 9 тонн, 12 тонн, 22 тонны.
>>> Короче: Луна — Сатурн — Аполлон!
>>тебе уже конструкция ракет не нравится? >> по факту эти ракеты летают и выводят сейчас спутники в космос. да и на мкс летают, где их видят российские космонавты. то, что первая ступень уже достаточно успешно садится тоже факт. за свои запуски эта компания получает деньги, если ей хватает и меньшей суммы, чем для российского протона (с союзом — не конкурирует) — то все ок же. >> да, на протоне на первой ступени — 6 двигателей.
> > Любопытно, что на МКС они барахла привозят столько же сколько наш Прогресс запускаемый на семитонном Союзе. И это единственная подтвержденная характеристика. > Правда весит Союз вдвое меньше на старте… и двигателей у него вдвое меньше. >
> Судя по всему все выглядит так: 13 тонн на орбиту если в одноразовом варианте или 8 тонн если часть ракеты вернется назад на ремонт — как Шаттл. Заказчики будут шарахаться от восстановленных после удара о плотные слои атмосферы ракет. Потому что новая ракета всегда в разы надежней отремонтированной. > > Что касается Протона — это действительно неудачная ракета. Но Зенит превосходит Фалкон по полезной нагрузке и меньше по стартовой массе и с одним двигателем первой ступени. То есть в разы дешевле.
ты забыл о том, что американская ракета возвращает груз на землю с мкс… российский прогресс затапливают в тихом океане.
> Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени. Об этом заявила президент SpaceX Гвинн Шотвелл в рамках своего выступления на 33-м Космическом симпозиуме, сообщает SpaceNews. >
> > > в статье по ссылке и видео есть с посадкой.
Нет, это фуфло. Нужна перспектива, ступень опускается с непонятной высоты, это десять пятнадцать метров. Откуда и как. Нет работы корректируемых двигателей. Если они с вертолета снимают возвращение, то для корректного результата должны показать непрерывность события. Этот ролик не годится.
03:02 15.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> очень даже удается и даже запустить по второму разу тоже удалось. >> похоже ты немного отстал в информации.
> > Да нет, показанное видео очень детально изображало торможение первой ступени, но никак не касание платформы с перспективой. Из этого делаю вывод, что ступень завалилась. Или промахнулась. Что касается её повторной отправки, нуу, представьте себе, сколько её должны облазить дефектологи с приборами, в средней оплате две тысячи в час, что бы дать гарантии в отсутствии микротрещин и деформаций. А чем мощнее будет ракета, тем будет дороже труд дефектологов. А уж касаемо пилотируемых полетов, как оно, отправлять людей в космос на использованном носителе?
Да американцы это уже прошли на Шаттле — он восстановленный после каждого полета стоил чуть ли не как новый. Только гарантий давал меньше нового. А ведь это только птичка, а не вся ракета! которая к тому же должна быть тонкостенной и экономной. А если сравнивать по цене кресла — то там на порядки разница в стоимости была. И это при том, что все жидкостные двигатели Шаттл возвращал в отличие от Фалкона у которого последнюю ступень даже в принципе не вернешь.
Короче все просто: Очередная афера — ничего не выйдет. А реклама она и есть реклама. Потом выйдет кто-то и скажет что все фейк и обман. Сколько раз уже так было? В Америке в области космоса это стало правилом. Сколько этих обманов было? и Аресов, и звездных войн, и станций Альфа, и пилотируемых Драгонов-1… Если не верить ни одному слову США в области космоса до конкретных ПОДТВЕРЖДЕННЫХ результатов — по статистике на 95% окажешься прав.
03:02 15.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> Подготовка первой ступени Falcon 9 к повторному запуску обошлась SpaceX более чем в два раза дешевле, чем производство новой ступени. Об этом заявила президент SpaceX Гвинн Шотвелл в рамках своего выступления на 33-м Космическом симпозиуме, сообщает SpaceNews. >>
>
>>
>> >> в статье по ссылке и видео есть с посадкой.
> > Нет, это фуфло. Нужна перспектива, ступень опускается с непонятной высоты, это десять пятнадцать метров. Откуда и как. Нет работы корректируемых двигателей. Если они с вертолета снимают возвращение, то для корректного результата должны показать непрерывность события. Этот ролик не годится.
посмотри на ютубе, я видел с камеры на этой ракеты. и как двигатель работает и как приближается платформа, думаю, что и сьемки с земли тоже там есть…
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> очень даже удается и даже запустить по второму разу тоже удалось. >>> похоже ты немного отстал в информации.
>> >> Да нет, показанное видео очень детально изображало торможение первой ступени, но никак не касание платформы с перспективой. Из этого делаю вывод, что ступень завалилась. Или промахнулась. Что касается её повторной отправки, нуу, представьте себе, сколько её должны облазить дефектологи с приборами, в средней оплате две тысячи в час, что бы дать гарантии в отсутствии микротрещин и деформаций. А чем мощнее будет ракета, тем будет дороже труд дефектологов. А уж касаемо пилотируемых полетов, как оно, отправлять людей в космос на использованном носителе?
> > Да американцы это уже прошли на Шаттле — он восстановленный после каждого полета стоил чуть ли не как новый. Только гарантий давал меньше нового. А ведь это только птичка, а не вся ракета! которая к тому же должна быть тонкостенной и экономной. > А если сравнивать по цене кресла — то там на порядки разница в стоимости была. И это при том, что все жидкостные двигатели Шаттл возвращал в отличие от Фалкона у которого последнюю ступень даже в принципе не вернешь.
> > Короче все просто: Очередная афера — ничего не выйдет. А реклама она и есть реклама. Потом выйдет кто-то и скажет что все фейк и обман. Сколько раз уже так было? В Америке в области космоса это стало правилом. Сколько этих обманов было? и Аресов, и звездных войн, и станций Альфа, и пилотируемых Драгонов-1… > Если не верить ни одному слову США в области космоса до конкретных ПОДТВЕРЖДЕННЫХ результатов — по статистике на 95% окажешься прав.
не, ну я не думаю, что спайсх или наса начнут тебя убеждать…
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> это у тебя уже твои предположения… >>>>> в возврат первых ступеней у маска в россии тоже не верили
>>>> Кстати вот какая незадачка: Маск должен сделать ракету дешевле чем у конкурентов (у Русских) но у него нет нормальных ракетных движков. С этим в США всегда проблема. И приходится на первую ступень ставить аж 9 штук! против 4-х на ракете Союз. а двигатели это самое дорогое что есть на ракете 90% стоимости. То есть стоимость считай удвоил. остается только пойти по стопам Шаттлов пытаясь их вернуть из космоса. >>>>
>>>> Но что бы вернуть — надо вместо полезной нагрузки выводить в космос топливо нужное для спуска. >>>> Отсюда возникают какие то странные параметры одной и той же ракеты по полезной нагрузке на низкую орбиту: 9 тонн, 12 тонн, 22 тонны. >>>> Короче: Луна — Сатурн — Аполлон!
>>> тебе уже конструкция ракет не нравится? >>> по факту эти ракеты летают и выводят сейчас спутники в космос. да и на мкс летают, где их видят российские космонавты. то, что первая ступень уже достаточно успешно садится тоже факт. за свои запуски эта компания получает деньги, если ей хватает и меньшей суммы, чем для российского протона (с союзом — не конкурирует) — то все ок же. >>> да, на протоне на первой ступени — 6 двигателей.
>>
>> Любопытно, что на МКС они барахла привозят столько же сколько наш Прогресс запускаемый на семитонном Союзе. И это единственная подтвержденная характеристика. >> Правда весит Союз вдвое меньше на старте… и двигателей у него вдвое меньше.
>>
>
>> Судя по всему все выглядит так: 13 тонн на орбиту если в одноразовом варианте или 8 тонн если часть ракеты вернется назад на ремонт — как Шаттл. Заказчики будут шарахаться от восстановленных после удара о плотные слои атмосферы ракет. Потому что новая ракета всегда в разы надежней отремонтированной. >> >> Что касается Протона — это действительно неудачная ракета. Но Зенит превосходит Фалкон по полезной нагрузке и меньше по стартовой массе и с одним двигателем первой ступени. То есть в разы дешевле.
>ты забыл о том, что американская ракета возвращает груз на землю с мкс … российский прогресс затапливают в тихом океане.
Сей факт никак на количество доставляемого на МКС груза не влияет. И сдавать бельишко вниз на стирку — на МКС обычно не требуется. Даже сложно представить что нужно возвращать с МКС.
В крайнем случае для этого есть корабль Союз — например беспилотный можно запустить и вернуть с полторы тонны грязных носок. Но обычно то что увозят с собой экспедиции посещения — вполне хватает. А почта стала уже электронной.
Любопытно, что Прогресс неожиданно обрел новую недокументированную специальность мусоровоза — космонавты его забивают под завязку мусором и отработанными расходниками и он все это сжигает и топит. И вот с этим у Драгона проблемы! А эта функция востребована в разы сильнее непонятной доставки на Землю.
Вот обратил внимание что орбиту МКС опять начали понижать как раз к прилету грузовых Драгонов, как раньше для немощных Шаттлов. делали. Суть тут вот в чем: наивыгоднейшая орбита 500 км — меньше торможение об атмосферу — меньше топлива на поднятие орбиты. Но на такую высоту может летать только Прогресс и Союз. Сейчас орбиту МКС держат в 400 км и как раз запустили Драгон с топливом — как только он уйдет — наверное опять вернут на 500 км надо полагать.
Отсюда напрашивается вывод — энергетически Драгон немощен и на 500 км может поднять только самого себя, но без груза. Но половину привезенного топлива придется потратить на повышение орбиты и держание ее на 400 км до этого.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> это у тебя уже твои предположения… >>>>>> в возврат первых ступеней у маска в россии тоже не верили
>>>>> >>>>> Кстати вот какая незадачка: Маск должен сделать ракету дешевле чем у конкурентов (у Русских) но у него нет нормальных ракетных движков. С этим в США всегда проблема. И приходится на первую ступень ставить аж 9 штук! против 4-х на ракете Союз. а двигатели это самое дорогое что есть на ракете 90% стоимости. То есть стоимость считай удвоил. остается только пойти по стопам Шаттлов пытаясь их вернуть из космоса. >>>>> >>>
>>>>> Но что бы вернуть — надо вместо полезной нагрузки выводить в космос топливо нужное для спуска. >>>>> Отсюда возникают какие то странные параметры одной и той же ракеты по полезной нагрузке на низкую орбиту: 9 тонн, 12 тонн, 22 тонны. >>>>> Короче: Луна — Сатурн — Аполлон!
>
>>>> тебе уже конструкция ракет не нравится?
>>>> по факту эти ракеты летают и выводят сейчас спутники в космос. да и на мкс летают, где их видят российские космонавты. то, что первая ступень уже достаточно успешно садится тоже факт. за свои запуски эта компания получает деньги, если ей хватает и меньшей суммы, чем для российского протона (с союзом — не конкурирует) — то все ок же. >>>> да, на протоне на первой ступени — 6 двигателей. >>>
>>> Любопытно, что на МКС они барахла привозят столько же сколько наш Прогресс запускаемый на семитонном Союзе. И это единственная подтвержденная характеристика.
>>> Правда весит Союз вдвое меньше на старте… и двигателей у него вдвое меньше.
>>>
>>
>>> Судя по всему все выглядит так: 13 тонн на орбиту если в одноразовом варианте или 8 тонн если часть ракеты вернется назад на ремонт — как Шаттл. Заказчики будут шарахаться от восстановленных после удара о плотные слои атмосферы ракет. Потому что новая ракета всегда в разы надежней отремонтированной. >>> >>> Что касается Протона — это действительно неудачная ракета. Но Зенит превосходит Фалкон по полезной нагрузке и меньше по стартовой массе и с одним двигателем первой ступени. То есть в разы дешевле.
>>ты забыл о том, что американская ракета возвращает груз на землю с мкс … российский прогресс затапливают в тихом океане.
> > Сей факт никак на количество доставляемого на МКС груза не влияет. И сдавать бельишко вниз на стирку — на МКС обычно не требуется. Даже сложно представить что нужно возвращать с МКС. > > В крайнем случае для этого есть корабль Союз — например беспилотный можно запустить и вернуть с полторы тонны грязных носок. Но обычно то что увозят с собой экспедиции посещения — вполне хватает. А почта стала уже электронной. > > Любопытно, что Прогресс неожиданно обрел новую недокументированную специальность мусоровоза — космонавты его забивают под завязку мусором и отработанными расходниками и он все это сжигает и топит. И вот с этим у Драгона проблемы! А эта функция востребована в разы сильнее непонятной доставки на Землю. > > Вот обратил внимание что орбиту МКС опять начали понижать как раз к прилету грузовых Драгонов, как раньше для немощных Шаттлов. делали.
> Суть тут вот в чем: наивыгоднейшая орбита 500 км — меньше торможение об атмосферу — меньше топлива на поднятие орбиты. Но на такую высоту может летать только Прогресс и Союз. Сейчас орбиту МКС держат в 400 км и как раз запустили Драгон с топливом — как только он уйдет — наверное опять вернут на 500 км надо полагать. > > Отсюда напрашивается вывод — энергетически Драгон немощен и на 500 км может поднять только самого себя, но без груза. Но половину привезенного топлива придется потратить на повышение орбиты и держание ее на 400 км до этого.
Серьезно, с мкс нечего привозить? Раньше привозили шатлами, после них этими драконами и вот эту возможность возврата груза специально потребовало наса. На союзе возвращают экипаж, в зависимости от его веса, кажется до 200 кг. Муссор как ты правильно заметил вывозит протон. Получается рф- это и такси и мусорка. Но без этого нельзя. Дркон привозит до 3.5 тонн, увозит 2 с чем-то тоны. Американцы наверное в космосе какое то производство организовали, доллары наверное печатают
> > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Алексей И. (35587) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но с другой стороны, американцы не знали, что мы откажемся от своей лунной программы после их якобы мистификации. Неужели они затратили столько средств не будучи уверенными что их не разоблачат?
>>
>> Так они не знали, что они сами от нее откажутся! (типа слетаем потом — а первенство уже типа за нами) >> Да и тот кто тряс пробиркой в ООН — тоже знал, что правда вылезет наружу — разве это американца остановит?
>а ты не допускаешь мысли, что тот кто тряс пробиркой в тот момент верил в то, что омп в ираке есть? > но твоя вера в голливуд, мне нравится….
Погибшим гражданам Ирака плевать во что верил какой-то заокеанский черномазый. Как и плевать на будущие жертвы тебе и другим носителям вируса демократии. Про голливуд спроси сирийского мальчика, десяток раз погибшего в американских новостях. Лживые подлые людишки.
10:04 15.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> > Так и документов нет, кроме фото и рассказов. Конструкторам Ориона отказали в данных радиометрии по программе Аполлон, Маску отказали в техдокументации на Сатурн 5. Но на Сатурн-1Б предоставили. Какие документы? Основной документ, — «невозможность обмануть всех», только это сработало бы, если всё же через десять лет отправили туда человека, хотя бы последить по лунной пыли, только оказалось, что человечество не доросло до полётов на высокие орбиты. Упс. Вот поэтому любые темы о космической радиации затирают бисером словоблудия, дабы избежать справедливых вопросов, как вы летали, если туда летать в принципе невозможно?
Где вы этот бред берете кто кому отказал? Ну ведь бред же это феерический.
10:08 15.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно ли ему верить, «Правде.Ру» в эксклюзивном интервью рассказал научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев.
> > Это некомерческая организация. Какое она отношение имеет к космонавтике? Никакого. Более того, Моисеев вообще не имеет никакого отношения к космосу, он инженер машиностроитель, что у него там с диссертацией сказать сложно, так как его последняя попытка испить из этой чаши, старший научный сотрудник ВНИИ подъемно-транспортного машиностроения. Далее, прикрываясь корочкой «эксперт», кормление у государственных фондов. Короче, можете поверить на слово, эта контора, пшик.
Вам привести цитаты наших ведущих конструкторов в космонавтике о реальности полетов на Луну?
10:13 15.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Вам привести цитаты наших ведущих конструкторов в космонавтике о реальности полетов на Луну?
Да мне плевать на ваши цитаты, у меня уже давно померли и разложились последние авторитеты. Реальность одна, после комиксов об Аполлоне, ни один человек не поднялся на высокую орбиту, не говоря уже про Луну. И не поднимется, по причине отсутствия средств защиты. Всё. Сможете надо мной смеяться, если кто-то полетит, а пока, боитесь даже спорить. Слово бред, у вас главный аргумент.
10:18 15.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
>> понятия не имею как их проверяют, но это наверняка дешевле чем делать новую…
>> маск обещал, чуть ли не через сутки -двое их опять запускать… >> думаю он этого добьется.
> > У вас есть видео как ступень садиться на платформу? Сам подлет, коррекция и посадка? У меня нет. Как инженер, понимаю что таковая без вспомогательных манипуляторов, — н е в о з м о ж н а! Но их не видно. Что же касается повторного запуска, ну фиг знает. Мыслю Маск наиграется, и отойдет от этой идеи. По идее это не особенно удешевит запуск. Не уверен в точности цифры, но двигатель первой ступени составляет около 90% стоимости. Может легче было бы тогда одно двигло возвращать на парашютах?
Даже сложно представить что нужно возвращать с МКС. 
