Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вам привести цитаты наших ведущих конструкторов в космонавтике о реальности полетов на Луну?
> > Да мне плевать на ваши цитаты, у меня уже давно померли и разложились последние авторитеты. Реальность одна, после комиксов об Аполлоне, ни один человек не поднялся на высокую орбиту, не говоря уже про Луну. И не поднимется, по причине отсутствия средств защиты. Всё. Сможете надо мной смеяться, если кто-то полетит, а пока, боитесь даже спорить. Слово бред, у вас главный аргумент.
Естественно вам плевать на наших авторитетов. А вот херню гнать это завсегда у вас. 9 раз амеры летали к Луне. еще 48 лет назад. а вы тут пургу средневековую гоните. Уже и у Маска у вас не садилась первая ступень?
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Они видели с орбиты Земли на дневной стороне только пару-тройку самых ярких звезд.
>>
>
>>
>> >> Эти картинки Леонов рисовал.
> > Это именно картинки. для детей… там нет таких звезд на дневной стороне.
Вася, ты так и не прочитал статью которую я тебе так настоятельно рекомендовал прочесть. В этой статье очень дотошно собраны высказывания о наблюдение звёзд и советских космонавтов, и американских. И судя по тому, что говорили наши космонавты, Леонов не выдумывал звёзды, а рисовал то, что видел. Американские же астронавты все дальтоники и больны звёздной слепотой и склерозом.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> это у тебя уже твои предположения… >>>>>>> в возврат первых ступеней у маска в россии тоже не верили >>> >>>>>> >>>>>> Кстати вот какая незадачка: Маск должен сделать ракету дешевле чем у конкурентов (у Русских) но у него нет нормальных ракетных движков. С этим в США всегда проблема. И приходится на первую ступень ставить аж 9 штук! против 4-х на ракете Союз. а двигатели это самое дорогое что есть на ракете 90% стоимости. То есть стоимость считай удвоил. остается только пойти по стопам Шаттлов пытаясь их вернуть из космоса. >>>>>> >>>>
>>>>>> Но что бы вернуть — надо вместо полезной нагрузки выводить в космос топливо нужное для спуска. >>>>>> Отсюда возникают какие то странные параметры одной и той же ракеты по полезной нагрузке на низкую орбиту: 9 тонн, 12 тонн, 22 тонны. >>>>>> Короче: Луна — Сатурн — Аполлон!
>>>>> по факту эти ракеты летают и выводят сейчас спутники в космос. да и на мкс летают, где их видят российские космонавты. то, что первая ступень уже достаточно успешно садится тоже факт. за свои запуски эта компания получает деньги, если ей хватает и меньшей суммы, чем для российского протона (с союзом — не конкурирует) — то все ок же. >>>>> да, на протоне на первой ступени — 6 двигателей. >>>>
>>>> Любопытно, что на МКС они барахла привозят столько же сколько наш Прогресс запускаемый на семитонном Союзе. И это единственная подтвержденная характеристика. >>>> Правда весит Союз вдвое меньше на старте… и двигателей у него вдвое меньше. >>>> >>> >>>> Судя по всему все выглядит так: 13 тонн на орбиту если в одноразовом варианте или 8 тонн если часть ракеты вернется назад на ремонт — как Шаттл. Заказчики будут шарахаться от восстановленных после удара о плотные слои атмосферы ракет. Потому что новая ракета всегда в разы надежней отремонтированной.
>>>> >>>> Что касается Протона — это действительно неудачная ракета. Но Зенит превосходит Фалкон по полезной нагрузке и меньше по стартовой массе и с одним двигателем первой ступени. То есть в разы дешевле. >>> ты забыл о том, что американская ракета возвращает груз на землю с мкс … российский прогресс затапливают в тихом океане.
>> >> Сей факт никак на количество доставляемого на МКС груза не влияет. И сдавать бельишко вниз на стирку — на МКС обычно не требуется. Даже сложно представить что нужно возвращать с МКС. >> >> В крайнем случае для этого есть корабль Союз — например беспилотный можно запустить и вернуть с полторы тонны грязных носок. Но обычно то что увозят с собой экспедиции посещения — вполне хватает. А почта стала уже электронной. >>
>> Любопытно, что Прогресс неожиданно обрел новую недокументированную специальность мусоровоза — космонавты его забивают под завязку мусором и отработанными расходниками и он все это сжигает и топит. И вот с этим у Драгона проблемы! А эта функция востребована в разы сильнее непонятной доставки на Землю. >> >> Вот обратил внимание что орбиту МКС опять начали понижать как раз к прилету грузовых Драгонов, как раньше для немощных Шаттлов. делали.
>
>> Суть тут вот в чем: наивыгоднейшая орбита 500 км — меньше торможение об атмосферу — меньше топлива на поднятие орбиты. Но на такую высоту может летать только Прогресс и Союз. Сейчас орбиту МКС держат в 400 км и как раз запустили Драгон с топливом — как только он уйдет — наверное опять вернут на 500 км надо полагать. >> >> Отсюда напрашивается вывод — энергетически Драгон немощен и на 500 км может поднять только самого себя, но без груза. Но половину привезенного топлива придется потратить на повышение орбиты и держание ее на 400 км до этого.
>Серьезно, с мкс нечего привозить? > Раньше привозили шатлами, после них этими драконами и вот эту возможность возврата груза специально потребовало наса. > На союзе возвращают экипаж, в зависимости от его веса, кажется до 200 кг. > Муссор как ты правильно заметил вывозит протон. > Получается рф- это и такси и мусорка.
> Но без этого нельзя. > Дркон привозит до 3.5 тонн, увозит 2 с чем-то тоны. > Американцы наверное в космосе какое то производство организовали, доллары наверное печатают
Вообще станции регулярно с 1971 года летают — МКС это наверное какая то в третьем десятке. И никогда не было необходимости что-то крупное вывозить. Союз вывозит 200 кг если в нем 3 космонавта возвращаются — если меньше — то плюс еще по полтонны за каждого космонавта (его вес, и вес его системы жизнеобеспечения) В принципе Союз может летать и беспилотным.
Кстати есть у Прогресса такая фишка — в него закладывается специальная возвращаемая на парашюте капсула с огнепрочной защитой для спуска кажется одной сотни килограмм. Когда надо вернуть каких нибудь лабораторных мышей и мух дрозофил. Но такую присылают очень редко.
Ну, а если американцы производство в космосе организовали — тогда да! только разговоры об этом ходят с 1971 года, а воз и ныне там.
Логику Дракона вывозящего «больше чем привез» — понять трудно. Я бы посоветовал космонавтам "не оставлять без присмотра свои сумки и барсетки" Понятно, что 99% привезенного на станцию это расходники — топливо, воздух, еда, Это означает что в 99% случаев он идет на Землю пустой на 99%
>> >> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Они видели с орбиты Земли на дневной стороне только пару-тройку самых ярких звезд. >>>
>>
>>>
>>> >>> Эти картинки Леонов рисовал.
>>
>> Это именно картинки. для детей… там нет таких звезд на дневной стороне.
> > Вася, ты так и не прочитал статью которую я тебе так настоятельно рекомендовал прочесть. В этой статье очень дотошно собраны высказывания о наблюдение звёзд и советских космонавтов, и американских. И судя по тому, что говорили наши космонавты, Леонов не выдумывал звёзды, а рисовал то, что видел. > Американские же астронавты все дальтоники и больны звёздной слепотой и склерозом.
Я тебе привел выше про звезды.
11:03 15.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Я тебе привел выше про звезды. >
Здарова Вася, че уже звезды не те
11:10 15.08.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тебе привел выше про звезды. >>
>Здарова Вася, че уже звезды не те
Нам начали уже доказывать, что американцы вообще не летали в космос Мол, звезд они не видят на дневной стороне Земли на орбите.
11:14 15.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Нам начали уже доказывать, что американцы вообще не летали в космос > Мол, звезд они не видят на дневной стороне Земли на орбите. >
> > Вася, ты так и не прочитал статью которую я тебе так настоятельно рекомендовал прочесть. В этой статье очень дотошно собраны высказывания о наблюдение звёзд и советских космонавтов, и американских. И судя по тому, что говорили наши космонавты, Леонов не выдумывал звёзды, а рисовал то, что видел. > Американские же астронавты все дальтоники и больны звёздной слепотой и склерозом.
Все дикари всегда летали, летают и будут летать на Луну. Даже черномазые дикари. У одного моего знакомого индийца папа регулярно летает на Луну каждый день, а то и раза два в сутки, если травка хорошая попадается ему.
Вот только звёзд он в своих полётах не видит. Совсем как дикари из NASA.
>>> понятия не имею как их проверяют, но это наверняка дешевле чем делать новую…
>>> маск обещал, чуть ли не через сутки -двое их опять запускать… >>> думаю он этого добьется.
>> >> У вас есть видео как ступень садиться на платформу? Сам подлет, коррекция и посадка? У меня нет. Как инженер, понимаю что таковая без вспомогательных манипуляторов, — н е в о з м о ж н а! Но их не видно. Что же касается повторного запуска, ну фиг знает. Мыслю Маск наиграется, и отойдет от этой идеи. По идее это не особенно удешевит запуск. Не уверен в точности цифры, но двигатель первой ступени составляет около 90% стоимости. Может легче было бы тогда одно двигло возвращать на парашютах?
>
Зачетное видео! хотите я Вам покажу новейшую русскую разработку — когда снаряд после выстрела и поражения цели возвращается назад прямо в дуло пушки для следующего выстрела? По моему сделано специально для разговоров — уж больно очевиден реверс видео. Лишняя шумиха — не лишняя реклама.
11:44 15.08.2017
Куролесов (Куролесов) писал (а) в ответ на :
> Призрачно всё в этом мире бушующем… > > Советник президента США Дональда Трампа по науке Дэвид Гелентнер…
Что там Дэвид Гелентнер? И что там в НАСЕ? Научились ли они ковыряться или так и продолжают людей смешить.
11:48 15.08.2017
Встречал цифры, что 20% амеров не верят в их апполониаду. Но ЭТО — вообще пипец, чтобы политик ТАКОГО ранга… Амеры вообще сумачечшие так что хрен его знает теперь…
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> понятия не имею как их проверяют, но это наверняка дешевле чем делать новую… >>>> маск обещал, чуть ли не через сутки -двое их опять запускать…
>>>> думаю он этого добьется. >>> >>> У вас есть видео как ступень садиться на платформу? Сам подлет, коррекция и посадка? У меня нет. Как инженер, понимаю что таковая без вспомогательных манипуляторов, — н е в о з м о ж н а! Но их не видно. Что же касается повторного запуска, ну фиг знает. Мыслю Маск наиграется, и отойдет от этой идеи. По идее это не особенно удешевит запуск. Не уверен в точности цифры, но двигатель первой ступени составляет около 90% стоимости. Может легче было бы тогда одно двигло возвращать на парашютах?
>>
>
> > Зачетное видео! хотите я Вам покажу новейшую русскую разработку — когда снаряд после выстрела и поражения цели возвращается назад прямо в дуло пушки для следующего выстрела? > По моему сделано специально для разговоров — уж больно очевиден реверс видео. Лишняя шумиха — не лишняя реклама.
вам не стыдно чушь такую нести?
11:51 15.08.2017
А еще говорят укры, что мы им не братья. Да наши горе-патриоты по чуши еще фору дадут своим свидомым братьям.
11:57 15.08.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Уже и у Маска у вас не садилась первая ступень?
Меня смущают пропавшие кадры сразу после касания ступени на платформу. Камера приближает задымленность, а потом уже стоящая ступень. Дымок рассеивается, и стакан стоит холодный аки айсберг. А ведь эта штука нагрелась за своё путешествие так, что должна по меньшей мере дымить минут десять, создавая вокруг себя конвекционные потоки. Я не инвестор Маска, поэтому восторженности не проявляю.
За эмоции, еще раз, это у вас основной аргумент. Но и то, ваша уверенность не стоит даже бутылки коньяка.
12:01 15.08.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже и у Маска у вас не садилась первая ступень?
>
> Меня смущают пропавшие кадры сразу после касания ступени на платформу. Камера приближает задымленность, а потом уже стоящая ступень. Дымок рассеивается, и стакан стоит холодный аки айсберг. А ведь эта штука нагрелась за своё путешествие так, что должна по меньшей мере дымить минут десять, создавая вокруг себя конвекционные потоки. Я не инвестор Маска, поэтому восторженности не проявляю. > > За эмоции, еще раз, это у вас основной аргумент. Но и то, ваша уверенность не стоит даже бутылки коньяка.
А Земля вообще не квадратная? Все же фейк и на голливуде снятый.
У одного моего знакомого индийца папа регулярно летает на Луну каждый день, а то и раза два в сутки, если травка хорошая попадается ему.
И что там в НАСЕ? Научились ли они ковыряться или так и продолжают людей смешить.