> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С учетом этого — свой пилотируемый корабль у США не появится никогда. quoted2
>Почему же вдруг «никогда»? > Вполне возможно, что жареный петух их неожиданно клюнет — и США экстренно озаботятся РЕАЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ собственного пилотируемого корабля… в конце концов — производили же они не так давно вполне реальные «Спейс-Шаттлы»? quoted1
Ну такой встряски у США уже никогда не будет. Представляете какой позор — советы 15 лет летают в космос после Гагарина, а у США ничего не выходит? У СССР уже долговременные станции на орбите и космонавты живут там постоянно.
Шаттл как машина — просто атавизм какой то. На ней спутники запускать страшно — не то что людей. Ни одно шанса на спасение если на любом из участков полета, что-то пойдет не так. А не так пойти могло очень многое. Два твердотопливных ускорителя как две бочки с порохом — пока не выгорят их нельзя выключить.
Ускорители вообще придумали позже как заплатку. Сделали систему и выяснили, что штатный двигатель её от Земли оторвать не может! пришлось идти к военным и брать пару твердотопливных межконтинентальных ракет. судного дня и пристегивать сбоку бака с жидким водородом и кислородом!
Махина весом вчетверо тяжелее ракеты Протон выводила в космос тот же полезный груз. Никакой автоматики не было — без экипажа нельзя было на ней запустить в космос даже спутник. Даже испытания система Шаттл проходила с пилотами — смертниками. В то время как древний Гагаринский Восток не требовал участия космонавта ни на одном участке и несколько раз слетал беспилотным. Для запуска в космос астронавтов на неделю, требовалась система в 10 раз тяжелее ракеты Союз. (которая везла космонавтов работать по полгода в космосе)
Я все это пишу, что бы прояснить ту пропасть которая отделяет США от некрылатого обитаемого корабля — который они еще ни разу не создавали. Если на жалкое подобие космического корабля (Шаттл) ушло 20 лет во время жуткой спешки и понукания при неограниченном бюджете, это означает что пройдут условные 50 лет разработки после которых уже никто не будет знать с чего начинали и что делали.
Кстати замену Шаттлу делают уже 15 лет (со времени второй катастрофы в 2003) и не продвинулись ни на шаг. Но успели начать и в процессе зарубить несколько проектов. Так что если за 15 лет не сделали и трети… — то сами считайте.
> Ну такой встряски у США уже никогда не будет. quoted1
Жизнь — штука непредсказуемая… никогда не говори «никогда».
> Представляете какой позор — советы 15 лет летают в космос после Гагарина, а у США ничего не выходит? У СССР уже долговременные станции на орбите и космонавты живут там постоянно. quoted1
Представляете, какой позор: советы уже 30 лет летают в космос после Гагарина — а у Великобритании ещё и пони на валялся на планах космической программы? Короче: "позор" - это некритично.
> Шаттл как машина — просто атавизм какой то. quoted1
Любая машина в начале своего развития — проходит стадию «использовать страшно и смотреть противно»… будут развивать — и Шаттл эволюционирует во что-нибудь приличное по виду и характеристикам.
> Так что если за 15 лет не сделали и трети… — то сами считайте. quoted1
Вот я и считаю: пока жареный петух американцев не клюнет — деньги в NASA будут распихиваться по карманам без какого-либо практического эффекта. А вот когда реально клюнет… тут США сгребут к себе всех, до кого смогут дотянуться — и (может быть) успеют-таки сметать «на живую нитку» свой пилотируемый корабль.
Проблема лишь в том, что в мире СЕЙЧАС бездарно тратится время — самый ценный из невосполнимых ресурсов! В РФ — тоже.
Не нарабатывается опыт конструирования и производства, не опробуются новые технологии (типа «воздушного старта», при котором самая массивная и дорогая первая ступень — заменяется штатно возвращающимся на аэродром самолётом), не создаётся кадровый резерв… и когда жареный петух клюнет — всё это обязательно скажется на результатах суматошной работы.
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на сообщение:
> А чего ж все на науку ссылаются, мол, наука — это вещь? quoted1
Наука занимается ПОВТОРЯЮЩИМИСЯ процессами. Грубо говоря: когда именно и какая именно неприятность навалится на нас первой - наука сказать не может… но вот то, что какая-то суровая неприятность рано или поздно случится — наука гарантирует со 100% вероятностью.
> Какая может быть наука, если жизнь непредсказуема? quoted1
Вероятности некоторых событий — не просчитываются (по причине малого количества событий в уже собранной статистике). Наука подсказывает: к зиме надо готовиться — даже если все вокруг в один голос твердят о «глобальном потеплении»…
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а Сатурн создавался сразу для музея. И в этом преуспел. quoted2
>Увы — не преспел даже в этом!
> "Хранившиеся неиспользованные ракеты Сатурн повреждены ржавчиной вплоть до полного разрушения" — звучит официально. > На вопрос «как вообще могли ПРОРЖАВЕТЬ алюминиевые и титановые сплавы?» (железо в ракетах практически не применяется) — ответа не было. > Вывод: Сатурн — изначально чисто ДЕМОНСТРАЦИОННЫЙ муляж. quoted1
не знаю, про титановые, с ними не работаю, а вот сплавы на основе алюминия подвергаются коррозии… иногда, в работе, это головная боль.
Т1250_36 (Т1250_36) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так мериканцы — на Марс решили махнуть. будут кормить переселенцев — много раз скушанными продуктами. по кругу. до бесконечности. > > есть добровольцы? quoted1
>
Есть, есть, собрали целую шоблу. Видимо будет какое то шоу, типа, «Кто полетит на Луну», типа «Голодных игр», только наоборот, победители должны помереть в космосе….
>Каюсь, не читал. Это же целое произведение! Мог бы и цитату тиснуть. Я не стал цитаты выкладывать, потому что вся статья в тему. > Но то, что ты пишешь, подтверждает мои слова. Наблюдение звёзд затруднено из-за засветов, но звёзды всё-таки видно. Американцы же на вопрос о звёздах отвечали, что-либо не видели звёзд, либо не помнят видели ли. В интервью[31] А. А. Леонов поясняет: «Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью» > Но даже в открытом космосе «звёздная слепота» у них не прошла. Предоставим слово Э. Олдрину — последнему «выходцу» в открытый космос из последнего «Джеминая» (№ 12) — вскоре овеянному славой «первопроходца Луны № 2»:
> "В книге «Люди с Земли» Олдрин вспоминает, как он выходил в космос на «Джемини — 12″: „Звезды днём? — спросил я вслух сам себя. — Не думаю! На ранних полетах Меркурия ученые NASA предполагали, что астронавты увидят звезды днем, но астронавты и летчики, летающие на большой высоте, отнеслись к этому скептически. Вскоре они поняли, что видели звезды на орбите, только когда находились в земной тени, то есть ночью“ (18, с. 156)» > Не знаю как тебе, но мне это кажется весьма удивительным. За других не говори, за себя скажи, если бы тебе довелось побывать в открытом космосе ты смог бы забыть что ты видел? Но предвидение учёных категорически разошлось с тем, что рассказали астронавты «Аполлона -11». Как отмечал автор статьи[2], «Армстронг на пресс-конференции сказал: «Я не помню, видели ли мы вообще звёзды». И далее тот же автор продолжает: «Но неужели астронавтам неинтересно было, оказавшись на Луне, увидеть земной шар среди звёзд и планет?». > Как объяснить сей феномен? quoted1
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За эмоции, еще раз, это у вас основной аргумент. Но и то, ваша уверенность не стоит даже бутылки коньяка. quoted1
Ну смотри, по радиации всё той же… У тебя только твоя слепая вера в чудовищную радиацию, от которой нет защиты не подкрепленная никакими статьями серьезными и с лигаспейс бредни какого-то Олейника С. Г… Кстати почитай про него… горе-умник он какой-то.
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> За эмоции, еще раз, это у вас основной аргумент. Но и то, ваша уверенность не стоит даже бутылки коньяка. quoted1
Вот еще НАШИ ученые реальные…
Статья: А.Е. Шилов, С.Н. Волков, И.П. Безродных, В.Т. Семенов. РАДИАЦИОННЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВЫСОКООРБИТАЛЬНЫХ КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ В ПЕРИОД МАКСИМУМА СОЛНЕЧНОЙ АКТИВНОСТИ // Труды ВНИИЭМ, 2010
Выводы . Возрастание скорости солнечного ветра вблизи магнитосферы Земли может сопровождаться возрастанием интенсивности релятивистских электронов во внешнем ЕРПЗ и в частности