> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вижу, запрещаются более радикальные высказывания
> > Попробуй в более мягкой форме своё высказывание.
Было сказано мною, что кроме эволюции ещё чуществуют скачки, которые делаются уже с помощью революций. Вряд ли капиталисты откажутся от власти и наживы. При кризисах существует веротность таких скачков, когда и прогресс науки невозможно удержать. Тогда и произойдет революция.
>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Справедливость вообще и применительно к РФ. >>>>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>>>>> >>>>>>> При социализме в смысле все стадо одинаково кормят, а кто одинаково не хочет тот или в погонщики стада или на убой >>>>>> Значит надо развивать социализм, совместимый с капитализмом, что мы и делаем. >>>>> Не существует никакого социализма . Но если и существует ,то лишь на основе развитого капитализма создавшего материальную базу для социальных гарантий . То есть нужно сначала корову вырастить ,а потом доить . А растить корову - это значит вкладывать в нее средства ,даже отрывая от себя , а молоке и речи быть не может . >>>>> Поэтому растить и пытаться доить - это верх идиотизма. >>>> Социализм был и есть. В чистом виде он был в СССР, а сегодня социализм смешался с капиталистической формацией. Например, в Китае. Так что сосуществование капитализма и социализма закономерно возможно, и сейчас Россия этому учится.
>>> Напомните мне что такое по вашему социализм ? И что это по Марксу -Ленину? >>> К меня большое подозрение ,что у вас разное понимание. >>> Да. Что конкретно вы знаете про " социализм" в Китае , ну кроме названия ?
>>> Не забудьте упомянуть о более 150 миллионов китайцев по данным ООН которые страдают от голода , не за чертой бедности , а хронически недоедают . Это социализм ? Хотя это его прямое наследие . Их было много больше , пока капитализм не начался .
>>> В общем как в старом советском анекдоте
>>> Про очередь за колбасой
>>
>>> Социализм - вон очередь ,наверное за колбасой . >>> Капитализм - что такое очередь?
>>> Коммунизм - что такое колбаса ?
>>Вам не стоит спорить о политике, продолжайте с анекдотами.
>Это тоже напоминает Лиса и Виноград . > Если человек не способны признать свою ограниченность ,он называет дураком оппонента. > Вы не оригинальны.
Вам бесполезно доказывать очевидные вещи, тем более-сложные. Займитесь самообразованием.
> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание.
> > Промежуточный вывод: > > Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же. > > И вот у нас появляется некий кретерий для определения справедливости в обществе: > равенство возможностей всех членов общества в выживании и в саморазвитии. >
> Такое например может дать доступная медицина и доступное образование. > > Я нигде не ошибся?
С подоплёкой не очень, но вот в частности о возможностях есть вопрос. А если возможности не равны, люди ведь -разные, и что тогда?
10:22 07.02.2020
vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на :
> Было сказано мною, что кроме эволюции ещё чуществуют скачки, которые делаются уже с помощью революций. Вряд ли капиталисты откажутся от власти и наживы. При кризисах существует веротность таких скачков, когда и прогресс науки невозможно удержать. Тогда и произойдет революция.
Не знаю что в этом посте запрещённого. Здесь местные глобализаторы и запутинцы самые беспредельщики, любят постирать и поисправлять чужие посты.
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Глядя на любой коллектив, даже самый успешный, либерал немедленно укажет, кто тут везёт, а кого везут.
>>> Зато любой член коллектива понимает - для чего он везет если этот коллектив имеет добровольное начало, разумеется. Не уверен, что либерал должен быть настолько узколобым.
>> >> Есть добровольные формы коллектива - кооперативы. >> Но все эти формы ограничиваются возможностью личного знакомства . То ест числом людей о которых можно иметь конкретное представление основанное на личном мнении .
>Любой трудовой коллектив скорее всего не справедливый, но он добровольный а значит для каждого члена он наиболее выгодный в создавшихся условиях. Надо думать не о процентах справедливости или нет а о рычагах создаваемых условий для членов общества. Их создают люди они искусственные и о любом естественном отборе можно забыть НАВСЕГДА.
Не совсем правильно . Точнее совсем не правильно. Решают люди, и это субьективно , но остаются и закрепляются лишь те формы которые соответствуют объективным условиям . Собственно это и есть естественный отбор.
>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание.
>> >> Промежуточный вывод: >> >> Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же. >>
>> И вот у нас появляется некий кретерий для определения справедливости в обществе: >> равенство возможностей всех членов общества в выживании и в саморазвитии. >>
>
>> Такое например может дать доступная медицина и доступное образование.
>> >> Я нигде не ошибся?
>С подоплёкой не очень, но вот в частности о возможностях есть вопрос. > А если возможности не равны, люди ведь -разные, и что тогда?
Для этого придумано прокрустово ложе . Чтобы все были одинаковы . Это один из инструментов справедливости .
10:26 07.02.2020
Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на :
> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Было сказано мною, что кроме эволюции ещё чуществуют скачки, которые делаются уже с помощью революций. Вряд ли капиталисты откажутся от власти и наживы. При кризисах существует веротность таких скачков, когда и прогресс науки невозможно удержать. Тогда и произойдет революция.
> > Не знаю что в этом посте запрещённого. Здесь местные глобализаторы и запутинцы самые беспредельщики, любят постирать и поисправлять чужие посты.
Смысл был примерно такой же, но пост возвращали. Нужна, мол, более содержательная инфа.
10:27 07.02.2020
vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на :
> > Goliaf (Goliaf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вижу, запрещаются более радикальные высказывания
>> >> Попробуй в более мягкой форме своё высказывание.
>Было сказано мною, что кроме эволюции ещё чуществуют скачки, которые делаются уже с помощью революций. Вряд ли капиталисты откажутся от власти и наживы. При кризисах существует веротность таких скачков, когда и прогресс науки невозможно удержать. Тогда и произойдет революция.
Любопытно ,кто сдерживает прогресс науки ?. И почему должна произойти революция ?
>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>> >>> Промежуточный вывод:
>>> >>> Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же. >>>
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Справедливость вообще и применительно к РФ. >>>>>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>>>>>> >>>>>>>> При социализме в смысле все стадо одинаково кормят, а кто одинаково не хочет тот или в погонщики стада или на убой >>>>>>> Значит надо развивать социализм, совместимый с капитализмом, что мы и делаем.
>>>>>> Не существует никакого социализма . Но если и существует ,то лишь на основе развитого капитализма создавшего материальную базу для социальных гарантий . То есть нужно сначала корову вырастить ,а потом доить . А растить корову - это значит вкладывать в нее средства ,даже отрывая от себя , а молоке и речи быть не может . >>>>>> Поэтому растить и пытаться доить - это верх идиотизма. >>>>> Социализм был и есть. В чистом виде он был в СССР, а сегодня социализм смешался с капиталистической формацией. Например, в Китае. Так что сосуществование капитализма и социализма закономерно возможно, и сейчас Россия этому учится.
>>>> Не забудьте упомянуть о более 150 миллионов китайцев по данным ООН которые страдают от голода , не за чертой бедности , а хронически недоедают . Это социализм ? Хотя это его прямое наследие . Их было много больше , пока капитализм не начался . >>>> В общем как в старом советском анекдоте >>>> Про очередь за колбасой >>> >>>> Социализм - вон очередь ,наверное за колбасой .
>>>> Капитализм - что такое очередь? >>>> Коммунизм - что такое колбаса ?
>>> Вам не стоит спорить о политике, продолжайте с анекдотами.
>>Это тоже напоминает Лиса и Виноград . >> Если человек не способны признать свою ограниченность ,он называет дураком оппонента. >> Вы не оригинальны.
>Вам бесполезно доказывать очевидные вещи, тем более-сложные. Займитесь самообразованием.
Вы пока не сумели показать своего образования ,я не заметил что оно у вас есть ,кроме начального - писать вы умеете . Я вам задал конкретный вопрос ,что вы знаете о социализме в Китае ? В ответ вы назвали меня дураком ,и что вы мне в силу этого ничего объяснить не можете . Забавно правда. Так в чем ваше образованность и гениальный талант. Вопрос прежний . Что вы знаете о том как устроен нынешний "социализм" в Китае? Та тут ещё не только такие дураки как я читают ,тут и умные люди изредка кррме вас попадаются .
10:32 07.02.2020
vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на :
> Смысл был примерно такой же, но пост возвращали. Нужна, мол, более содержательная инфа.
Впервые о таком узнаю. Куда пост возвращали? И кто?
>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вижу, запрещаются более радикальные высказывания >>> >>> Попробуй в более мягкой форме своё высказывание.
>>Было сказано мною, что кроме эволюции ещё чуществуют скачки, которые делаются уже с помощью революций. Вряд ли капиталисты откажутся от власти и наживы. При кризисах существует веротность таких скачков, когда и прогресс науки невозможно удержать. Тогда и произойдет революция.
>Любопытно ,кто сдерживает прогресс науки ?. И почему должна произойти революция ?
Всё по ленински: низы не желают жить по-старому, а верхи не в состоянии управлять по-новому. По-новому-это значит обеспечить более лучшую жизнь мятежному большинству.
10:43 07.02.2020
⍟ zaedik245 (zaedik245), Персонально. У меня нет возможности писать развёрнутые ответы, потому что пишу с мобильника. Извиняйте.
>>> >>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>> >>>> Промежуточный вывод:
>>>> Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же. >>>>
>>>> И вот у нас появляется некий кретерий для определения справедливости в обществе: >>>> равенство возможностей всех членов общества в выживании и в саморазвитии. >>>> >>> >>>> Такое например может дать доступная медицина и доступное образование. >>>>
>>>> Я нигде не ошибся?
>>> С подоплёкой не очень, но вот в частности о возможностях есть вопрос. >>> А если возможности не равны, люди ведь -разные, и что тогда?
>>Для этого придумано прокрустово ложе . Чтобы все были одинаковы . >> Это один из инструментов справедливости
>В справедливом обществе должна быть возможность менее одарённым добиваться своего большего образования и развития.
Вы сами придумали ? "Талантам нужно помогать ,бездарности пробьются самии"- это не я придумал . Но то что вы предлагаете - это за гранью разумного. Помогать бездельникам и дуракам ,чтобы они были на уровне трудолюбивых талантов .. Вы очень к реативно мыслите . Обычно идут другим путем просто талантам бьют по мозгам ,чтобы не высовывались . В СССР очень не любили отличников.
10:46 07.02.2020
vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на :
> > ⍟ zaedik245 (zaedik245), > Персонально. У меня нет возможности писать развёрнутые ответы, потому что пишу с мобильника. Извиняйте.
