> Нет это власть которую в значительной степени контролирует общество
Иллюзия очередная
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Но если жертвы начнут расти и всё для бОльшего числа людей это сигнал к пересмотру существующей системы
Безусловно сигнал
19:16 06.02.2020
Разве справедливо, например, то, что люди рождаются с разными способностями, с разными чувствами, с разным эмоциональным фоном?
Разве справедливо что рождаются в разных условиях? Кто-то в хороших, а кто-то в плохих?
А когда ребёнок становится жертвой маньяка, то это тоже справедливо? А родителям такого ребёнка Вы лично лицом к лицу и в глаза сможете такое сказать? Мол типа ничего страшного, всё по справедливости, потому, что ваш ребёнок это заслужил.
19:23 06.02.2020
⍟ Estet82 (Estet82), и если мир справедлив, зачем тогда полиция нужна и тюрьмы? Зачем маньяков в тюрьмы сажать, если пострадавшие сами виноваты своими прошлыми деяниями и получили по заслугам, по-вашему? Тогда маньяков награждать надо, так, по-вашему, получается.
Или если Вас по голове стукнуть, вы стало быть защищаться не станете? Подумаете, что заслуженно получили? А если кошелёк у Вас отнять? А если квартиру и дом?
В общем Вы глубоко ошибаетесь.
19:25 06.02.2020
imми (imi) писал (а) в ответ на :
> Кто африку довел до ручки?
И чья это была ручка!
Особенно интересно рассматривать на примере Сомали
> И чья это была ручка! > > Особенно интересно рассматривать на примере Сомали
сомалийская очевидно жеж))
19:30 06.02.2020
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Разве справедливо что рождаются в разных условиях? > Кто-то в хороших, а кто-то в плохих
.....Меня это то же всегда забавляло.
Чем заслужил Принц - свое место при рождении ??? А почему я - не заслужил родиться в королевской семье? И что такого плохого, например, успел наделать ребенок, родившийся на помойке в Африке....он кстати через часик уже сдохнет от голода...Поделом ему - заслужил.....
Однако, несмотря на все эти фишки реальности, находятся идиоты, которые верят в Справедливость, как в универсальный закон мироздания.
21:03 06.02.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Поэтому вопрос - не стоит ли вообще не "заморачиваться" наличием или отсутствием справедливости, честно признать, вслед за древними, что единственное что имеет смысл это "этический закон внутри нас" , и каждый сам определяет допустимый для себя и вокруг себя уровень скотства
Оно так, ежели исходить из принципов демократии, особливо либерализма. Для либерала справедливо все то, что хорошо ему. И ежели и обретается в либерально-демократическом обществе такое понятие, как справедливость, то только в форме гарантии их индивидуально личного благополучия. Справедливость же в нормальном понятии исключительно общественная категория, определяющая возможность выживания социума.
> Предлагаю обсудить справедливость в нашем мире. Что это, откуда берется и куда в итоге девается. И, собственно, девается-ли? Или мир, все же, всегда к нам справедлив? > > > > Определимся в терминах: > Не мудрствуя лукаво, утащу определение понятия из Вики. > > Справедли́вость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. > > Является одной из основных категорий этики. Как черта характера считается добродетелью. > > > > > Этика (раскрыть) > Э́тика (греч. ἠθικόν, от др.-греч. ἦθος — этос, «нрав, обычай») — философская дисциплина, предметами исследования которой являются нравственность и мораль [1]. > > Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее[2]. Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие, направляют моральное развитие социальных институтов и отношений[1]. > > В науке под этикой понимают область знания, а под моралью или нравственностью — то, что она изучает. В живом языке это разграничение пока отсутствует[1]. Термин «этика» иногда употребляется также для обозначения системы моральных и нравственных норм определённой социальной группы. > > > > Итак, справедливость как соответствие деяния и воздаяния. >
> Я все же полагаю, что мир вполне справедлив и каждый всегда и всюду получает исключительно то, что заслуживает. Это, если хотите, универсальный закон мироздания. Есть некоторые исключения, связанные с чередой случайных событий, недееспособностью детей или взрослых людей, однако они не меняют общей картины. Мир справедлив к нам. Другое дело общество. Но ведь мы его части. А значит должны и можем влиять на него (общество), продвигая свои интересы, так или иначе. А значит все в наших руках. И в руках других. Так рождается конкуренция в виду различных интересов индивидуумов. > > ⍟ vitjazi (vitjazi), предлагаю обсудить.
Справедливость по сути абстрактное понятие ведь у каждого она своя...
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так рождается конкуренция в виду различных интересов индивидуумов.
> > Это характерно для либеральной идеологии подчеркивать индивидуальный успех и конкуренцию, а не коллективный успех и сотрудничество. > Те только ОДНУ сторону медали.
Ты толпой родился ,толпой живёшь и толпой умрёшь ?
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так рождается конкуренция в виду различных интересов индивидуумов.
>>
>> Это характерно для либеральной идеологии подчеркивать индивидуальный успех и конкуренцию, а не коллективный успех и сотрудничество. >> Те только ОДНУ сторону медали.
> > Ты толпой родился ,толпой живёшь и толпой умрёшь ?
Увы! Я вот в "толпе" состоялся, и ее ценности и оценки для меня приоритет. А иначе - нечто подобное прозябания в хлеву, пусть и со всеми и удобствами, и даже с золотым унитазом.
> > Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>
>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так рождается конкуренция в виду различных интересов индивидуумов.
>>
>> Это характерно для либеральной идеологии подчеркивать индивидуальный успех и конкуренцию, а не коллективный успех и сотрудничество. >> Те только ОДНУ сторону медали.
> > Ты толпой родился, толпой живёшь и толпой умрёшь?
Есть баланс общественного и индивидуального….
Вот у миллионов евреев и русских в ВВ2 судьба оказалась одинаковой…. несмотря на разные взгляды на жизнь…. смерть….
Да что далеко ходить…. у многих русских в Чечне судьба оказалась одинаковой….
Среди евреев много ярких индивидуальностей…. однако они не брезгуют ни помогать, ни принимать помощь от своих соплеменников….
23:08 06.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> А вся твоя политическая теория
Какая моя теория? Есть набор спорных тезисов и некие робкие попытки увязать их в систему (хотя бы) на досуге, после работы. Попытаться логически обосновать смысл существования общества, размерами больше семьи или рода. Нет никакой моей теории.
Про "хищников" и "травоядных". Не знаю что вызвало такой лютый батхерт? У тебя два пути для того чтобы сохранить общество - убедить людей в том, что оно им необходимо, логически это обосновав, или промыть им мозги. Вот те кому промыли мозги и есть травоядные. Коммунисты в СССР именно этим и занимались, рождая поколения "милых совочков". Как они оказались приспособленны к окружающей среде мы все увидели в 1993. Или в 1991-ом.
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> зачем нам нужны социология, политология, социальная философия и куча смежных дисциплин?
Общество есть? Есть. Безотносительно причины своего возникновения. Его надо изучать? Надо. Они этим и занимаются. И пусть занимаются и биология тут вовсе ни при чем.
23:15 06.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> У тебя два пути для того чтобы сохранить общество - убедить людей в том, что оно им необходимо, логически это обосновав, или промыть им мозги. Вот те кому промыли мозги и есть травоядные. Коммунисты в СССР именно этим и занимались, рождая поколения "милых совочков". Как они оказались приспособленны к окружающей среде мы все увидели в 1993. Или в 1991-ом.
Эстет, у вас мозги промыты не меньше, только другим составом для промывки мозгов.
Так что по теме? Видимо название темы выбрали неудачно, привязав его к справедливости. Похоже вас больше интересует сохранение общества, т.е. гос-ва росссийского. Верно?
23:15 06.02.2020
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Вопрос в том, с чего вы вообще решили, что биологию (точнее часть биологических фактов) можно экстраполировать на человеческое общество? >
Потому что человек животное. В книжке так и написано:
царство Животные, тип - хордовые, класс - млекопитающие, отряд - приматы, семейство - гоминиды, род человек, вид - человек разумный.
Если хочешь найти что-то в человеке кроме этого, придется принять концепцию существования души и бога.
23:16 06.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
> У тебя два пути для того чтобы сохранить общество — убедить людей в том, что оно им необходимо, логически это обосновав, или промыть им мозги. Вот те кому промыли мозги и есть травоядные. Коммунисты в СССР именно этим и занимались, рождая поколения «милых совочков». Как они оказались приспособленны к окружающей среде мы все увидели в 1993. Или в 1991-ом.
Эстет, у вас мозги промыты не меньше, только другим составом для промывки мозгов. Так что по теме? Видимо название темы выбрали неудачно, привязав его к справедливости. Похоже вас больше интересует сохранение общества, <nobr>т. е.</nobr> гос-ва российского. Верно?
.....Меня это то же всегда забавляло.
