> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как должно быть?
> > Должно быть как в раю: — не работаешь, а всеми благами осыпан.
> > .
>> Хорошо, что понимаешь что сейчас то же хреново
> > Сейчас это лучшее что придумало человечество за всю историю.
>> Но зачем так жить? > > Ну можно не жить — никто ж не неволит.
14:47 07.02.2020
Darlock (Darlock) писал (а) в ответ на :
>> Мне вообще по барабану, кто будет решать, если общество будет понимать, как решать, то вопрос решен будет. > > Общество никогда не понимало этого и не понимает до сих пор.
Общество понимает что воры должны сидеть в тюрьме.... да руки у него коротки.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В то время как сторонники социализма вводят совершенно утопическое понятие КОЛЛЕКТИВА, как некоей особой сущности, не являющейся простой суммой составляющих его индивидов и - якобы - имеющей какие-то собственные интересы. То есть создают эфемерное божество, которому должен подчиниться каждый реально существующий человек. Если копнуть немного глубже, то человек в коллективе должен подчиняться совсем не коллективу (богу), а выразителям его интересов (жрецам). Причём интересы коллектива всегда требуют отказа некоторых членов коллектива от собственных интересов (жертва). И интересы коллектива всегда удивительным образом совпадают с интересами жрецов.
>
> > > Я не один, это не может не радовать.
Конечно, вы не один! На каждого пишущего (как вы или я) - тысячи думающих точно так же или близко к тому. И сотни тысяч так же чувствующих, но затрудняющихся сформулировать свои чувства до мыслей. Или вообще не заботящихся об этом. Иначе выборы бы у нас не фальсифицировали. Честно бы их провели, честно бы их выиграли. И были бы мы тогда настоящими отщепенцами... Но мы не отщепенцы. И нас много. Поэтому и выборов нет.
15:23 07.02.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Самая БЫСТРАЯ и ДОХОДНАЯ точка роста — это воровство. Опыт жизни в РФ этому учит. >> А какие качества должен иметь вор?
Все это не важно. Выживает не самый умный и не самый циничный и не самый отмороженный. Выживает самый приспособленный. Применительно к современному российскому обществу, не выживает, а преуспевает. Выживают пока почти все.
15:36 07.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Выживает самый приспособленный.
Так, а приспособленность в капиталистической РФ это и означает обладать этими качествами: эгоизм, наглость, аморальность, предприимчивость, энергичность….
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Применительно к современному российскому обществу, не выживает, а преуспевает.
Так кто преуспевает, а кто выживает.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Выживают пока почти все.
Ээээ батенька…. да кто считал померших от голода или отсутствия лекарств старушек в 90е…. кто считал молодых пацанов погибших в бандитских разборках потому что воровать не умели, а умели только грабить, кто считал спившихся и умерших от безнадёги, самоубийц?
Да и сейчас этого хватает…. был хороший период с 2004 по 2014 на ценах на нефть да сплыл….
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оно очевидно. То что вы не в силах понять, не означает что это не является следствием и не имело причины, а следовательно закономерно.
> > …. ….Мля, кто вас обучал такой «логике» ?? >
Вас видимо ей промтотнеиучили .
> То что мы — не в силах понять — ваще ничего не означает.
Это означает ,что вы понять неспособны но больше не меньше. От того что вы не видите суслика ,не значит что его нет. Законы мироустройства довольно однородны . Хотя возможно вы полагаете ,что мир не познаааем в принципе и искать в нем закономерности верх глупости . И такое мнение возможно.
> Ни того что у этого нет причины, ни того что она есть. > Соответственно, ваших следствий по закономерности мы вывести не можем. Мы можем только фантазировать и предполагать. > ….
Вы я понял убежденный агностик . Кроме того вы отрицаете последовательность событий . И это тоже мнение .
> Далее: > ЕСЛИ в Мире ВСЁ — закономерно, то значит нету Свободы Воли. И нас по сути, как индивидуумов — ТОЖЕ НЕТ.
Все закономерно это если вам наголову упадет кирпич ,то вам будет больно ,но это не значит что вам упадет кирпич . Абсолютная свобода событий ,где одно вытекает из другого имеет совершено определенные последствия ,при наличие воли. Сикхи определяют судьбу как реку , а человека как рыба в реке . Рыба в реке может делать все что угодно, а вот выйти из реки имеющей определенное русло нет .
> Если все закономерно — то все бессмысленно. > .
С точностью до наоборот , все может быть осмыслено .
>>> Может все отдать на волю справедливого естественного отбора???
>>>
Так оно и отдано .Суть в том промежутке времени когда естествнный отбор определяет наилучший вариант и отсевает другие . Вы же не видели как формируются допустим виды животных , значит этого никогда не было? Вы не помните как вы родились ,значит и вас нет .
>> Возможно. Вспомним Спарту.
>> Спасение и размножение неспособных к жизни — это ли не путь к деградации биологического вида?
> > . > Вспомним Спарту… Кстати, куда она девалась-то со своей культурой естественного отбора? И почему её раздавили государства, которые именно такой культуры не имели?
Суть не в этом ,Спарта - это был разумны подход. Иной подход определяется биологией инстинктами - родительским ,сохранения вида . Инстинкты всегда сильнее разума . Увы Но я думаю ,что баланс между Спартой и теми кто спасает нежизнеспособных и в последующем больных всю жизнь наверное посредине. Вместо того чтобы спасать нежизнеспособные ,лучше родить нового здорового человека . Это мое личное мнение .
> Так что как вы говорили: «Все далеко не однозначно.» > > А ваще, конечно я фигею с вашей позиции……Вы я так понимаю ваще против медицины?
Ваше - капуста . Медецина медицине рознь увы ..Поскольку врачи тоже люди с совершено различными понятиями о морали и этике. Медицина сегодня - это бизнес приносящий огромные доходы . А поскольку вы аот лично полный профан в медицине ,на вас можно срубить много бабла ,дан если к вас нет. Страховкой будет все оплачено .Вам даже могут сделать операцию ,если им делать нечего . В США до трети хирургических вмешмтнльств делаются без необходимости , просто с целью получения денег .
> Все отдадим «справедливому» естественному отбору? > Ну, а че? Надо же быть последовательным. > .
Вы себе очевидно плохо представляете ,что такое естествнный отбор .
>>>> А вот старик проживший 100 лет умирает, а другие более молодые живут — это по вашему справедливо.
>>> >>> Где я такое писал?
>> >> Это опять вопрос
> > Тогда знак вопроса надо ставить. >
> Ответ: > То что старик умирает тоже все — несправедливо. >
То есть справедливости для вас в принципе не существует ?
> Впрочем, если бы вы внимательно читали мои посты, вы бы поняли — я с самого начала утверждал, что Мир — несправедлив и ему насрать и на наши идеи и на нас.
То же самое утаерждаю и я с той разницей ,что мир справедлив . И во всех своих несчастьях человек виноват сам . Или его предки . Дети иногда отвечают за грехи родителей .Увы, но это так
> > vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ещё-ловкость и цинизм.
>>
> > Все это не важно. Выживает не самый умный и не самый циничный и не самый отмороженный. Выживает самый приспособленный. > Применительно к современному российскому обществу, не выживает, а преуспевает. Выживают пока почти все.
Приспособленный-это не качество, вернее, в этом эпитете много других свойств характера. Но больше всего мне не нравится отмороженый цинизм. Такое холодное презрение к другой человнческой жизни.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>>>> >>>>>> Промежуточный вывод: >>> >>>>>> >>>>>> Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же. >>>>>> >>>>
>>>>>> И вот у нас появляется некий кретерий для определения справедливости в обществе: >>>>>> равенство возможностей всех членов общества в выживании и в саморазвитии. >>>>>>
>>>>> >>>>>> Такое например может дать доступная медицина и доступное образование. >>>>>> >>>>>> Я нигде не ошибся? >>>>> С подоплёкой не очень, но вот в частности о возможностях есть вопрос. >>>>> А если возможности не равны, люди ведь -разные, и что тогда?
>>>> Для этого придумано прокрустово ложе. Чтобы все были одинаковы. >>>> Это один из инструментов справедливости >>> В справедливом обществе должна быть возможность менее одарённым добиваться своего большего образования и развития.
>>
>> Вы сами придумали? >> "Талантам нужно помогать, бездарности пробьются самии" — это не я придумал.
>> Но то что вы предлагаете — это за гранью разумного.
>
>> Помогать бездельникам и дуракам, чтобы они были на уровне трудолюбивых талантов. Вы очень к реативно мыслите. >> Обычно идут другим путем просто талантам бьют по мозгам, чтобы не высовывались. >> В СССР очень не любили отличников.
>Поэтому социализм разбавляется капитализмом, где таланты пойдут в свои шолы одарённых.
С каких шишей ?
15:51 07.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глядя на любой коллектив, даже самый успешный, либерал немедленно укажет, кто тут везёт, а кого везут.
>Зато любой член коллектива понимает - для чего он везет если этот коллектив имеет добровольное начало, разумеется.
ЕСЛИ!!! Примеров чему не так уж и много. По крайней мере, сравнительно с коллективами, созданными принудительно и держащимися на насилии. Я вовсе не требую запрета добровольных коллективистских объединений - монастырь, кибуц, коммуны, которые в своё время пробовали создать на территории США... Всё, что угодно. Но только чтобы действительно добровольно. А не как при коллективизации.
> Не уверен, что либерал должен быть настолько узколобым.
Это не узколобость, а как раз наоборот - исторический опыт и рационализм. Во-первых, СССР - "образец светлого будущего для всего человечества" - развалился. Во-вторых, было бы коллективное хозяйство экономически эффективнее, оно неизбежно вытеснило бы все другие формы хозяйствования. Как раз вследствие более высокой эффективности и наглядности примера. Однако, коллективное хозяйство МЕНЕЕ эффективно. По причине наличия в нём тех, кого везут. Причём их количество в коллективе всегда имеет тенденцию к повышению. Если можно брать больше, чем отдавать, то, со временем, всё больше и больше людей начинают думать - А чего я, собственно, жoпу рву?..
15:55 07.02.2020
vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они и сейчас бесплатны
>Бесплатны для толстосумов, а вот операция стоит миллион и более. Образование в универе тоже не дёшево. Так что не спорьте, о чём не понимаете, вам же легче.
Ты посмотри список бесплатного по ОМС. Да есть очереди , без очереди за отдельную плату . Образование у меня две дочери с медалями школу закончили . Высшее образование бесплатное ,ещё и стипендию платили .Кто другим мешает хорошо учится ? Ну а не хотят учится или не могут ,то платите деньги . Все справедливо . Кстати напомните мне когда старшие классы и ВУЗы в СССР стали бесплатными .
