>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Справедливость вообще и применительно к РФ. >>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>>> >>>>> При социализме в смысле все стадо одинаково кормят, а кто одинаково не хочет тот или в погонщики стада или на убой
>>>> Значит надо развивать социализм, совместимый с капитализмом, что мы и делаем. >>> Не существует никакого социализма . Но если и существует ,то лишь на основе развитого капитализма создавшего материальную базу для социальных гарантий . То есть нужно сначала корову вырастить ,а потом доить . А растить корову - это значит вкладывать в нее средства ,даже отрывая от себя , а молоке и речи быть не может . >>> Поэтому растить и пытаться доить - это верх идиотизма. quoted3
>>Социализм был и есть. В чистом виде он был в СССР, а сегодня социализм смешался с капиталистической формацией. Например, в Китае. Так что сосуществование капитализма и социализма закономерно возможно, и сейчас Россия этому учится. quoted2
>Напомните мне что такое по вашему социализм ? И что это по Марксу -Ленину? > К меня большое подозрение ,что у вас разное понимание. > Да. Что конкретно вы знаете про " социализм" в Китае , ну кроме названия ? > Не забудьте упомянуть о более 150 миллионов китайцев по данным ООН которые страдают от голода , не за чертой бедности , а хронически недоедают . Это социализм ? Хотя это его прямое наследие . Их было много больше , пока капитализм не начался . > В общем как в старом советском анекдоте > Про очередь за колбасой
> Социализм - вон очередь ,наверное за колбасой . > Капитализм - что такое очередь? > Коммунизм - что такое колбаса ? quoted1
Вам не стоит спорить о политике, продолжайте с анекдотами.
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так рождается конкуренция в виду различных интересов индивидуумов. quoted2
> > Это характерно для либеральной идеологии подчеркивать индивидуальный успех и конкуренцию, а не коллективный успех и сотрудничество. quoted1
Потому что либеральная идеология рациональна и констатирует существование ИНДИВИДОВ, которые могут объединяться (или быть объединены) в группы, но даже в них остаются индивидами с собственными интересами. В то время как сторонники социализма вводят совершенно утопическое понятие КОЛЛЕКТИВА, как некоей особой сущности, не являющейся простой суммой составляющих его индивидов и - якобы - имеющей какие-то собственные интересы. То есть создают эфемерное божество, которому должен подчиниться каждый реально существующий человек. Если копнуть немного глубже, то человек в коллективе должен подчиняться совсем не коллективу (богу), а выразителям его интересов (жрецам). Причём интересы коллектива всегда требуют отказа некоторых членов коллектива от собственных интересов (жертва). И интересы коллектива всегда удивительным образом совпадают с интересами жрецов. Подобная чисто религиозная и опирающаяся на принуждение и насилие конструкция абсолютно несовместима с либеральным мировоззрением. Поэтому для (настоящих) либералов она - никакая не "другая сторона медали", а полная чушь и обман. Глядя на любой коллектив, даже самый успешный, либерал немедленно укажет, кто тут везёт, а кого везут. Под разговоры об "общем благе". Сами либералы тоже не прочь прокатиться, но они не выдумывают сказок об "общем благе", а сразу говорят, сколько они готовы заплатить за то, чтобы их кто-то доставил из пункта А в пункт Б. И самые лучшие работники в коллективистских обществах всегда, почему-то, с интересом посматривали в сторону либерального мира, где царила купля-продажа, и никому не была нужна самоотверженность. Посматривать-то посматривали, но через колючую проволоку перелезать побаивались. А вдруг автоматчик с вышки заметит?
> Я все же полагаю, что мир вполне справедлив и каждый всегда и всюду получает исключительно то, что заслуживает. quoted1
Примерно так, как он справедлив к любой скотине. Возьмем свинью, поголовье которой в тысячи раз больше, чем ее свободных собратьев. Или курицу — одну из самых распространенных птиц на земле. Им как и нам страшно повезло. У них есть хозяева!!!
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> В то время как сторонники социализма вводят совершенно утопическое понятие КОЛЛЕКТИВА, как некоей особой сущности, не являющейся простой суммой составляющих его индивидов и - якобы - имеющей какие-то собственные интересы. То есть создают эфемерное божество, которому должен подчиниться каждый реально существующий человек. Если копнуть немного глубже, то человек в коллективе должен подчиняться совсем не коллективу (богу), а выразителям его интересов (жрецам). Причём интересы коллектива всегда требуют отказа некоторых членов коллектива от собственных интересов (жертва). И интересы коллектива всегда удивительным образом совпадают с интересами жрецов. quoted1
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Глядя на любой коллектив, даже самый успешный, либерал немедленно укажет, кто тут везёт, а кого везут. quoted1
Зато любой член коллектива понимает - для чего он везет если этот коллектив имеет добровольное начало, разумеется. Не уверен, что либерал должен быть настолько узколобым.
> > Никакого социал дарвинизма. Мы просто не дошли еще до этого. quoted1
Этот пост ниже, наглядное подтверждение убеждённости в в социал-дарвинизме. Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
> Слабый дохнет, сильный выживает. Глупый дохнет, умный выживает. Мир справедлив. quoted1
На практике это будет выглядеть так — сильный, умный, хитрый сожрёт или уничтожит слабого, глупого. Закон джунглей.
> Не без этого. Но здесь, в этой теме, просто мое мировоззрение. Которое я пытаюсь защитить. Взгляд на справедливость. quoted1
Законы справедливости животного мира не являются справедливыми для людей. У людей другая справедливость. Пожалуй и жизнь даётся человеку, что б от состояния полуживотного вырости до состояния ЧЕЛОВЕКА.
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Случайность — это непознанная закономерность. quoted2
> > Многие Квантовые физики - так не думают. quoted1
Мотивтруйте . Сколько именно и почему ?
> В любом случае - ваше утверждение - недоказуемо. > К чему вы его сюда прилепили - непонятно. > . quoted1
Оно очевидно . То что вы не в силах понять ,не означает что это не является следствием и не имело причины , а следовательно закономерно .Если бы люди считали иначе, то до сих пор вызывали дождь бубном .Банальность .
>> Понятие правоты, как и вины относительное. Можно быть правым и виноватым только перед кем-то. Причем можно быть перед одними правым, перед другими виноватым и таковых может быть поровну. Забавно, да?
> > Ничего забавного. Весь вопрос в критериях справедливости, которые мы принимаем. > . quoted1
А критерии справедливости зависят от понимания правоты или вины ,которые исходят из критериев справедливости ,зависящих от понимания правоты или вины ,которые за ...... Сказка про белого бычка .
Естественно естественное ,например естествнный отбор, в силу своей естественной природы справедлив ибо это объективно ,и не придумано .
> А то тут общество, тратит деньги, ресурсы и вовсю старается спасти новорожденных детей и уменьшить детскую смертность. > Может все отдать на волю справедливого естественного отбора??? > quoted1
Возможно . Вспомним Спарту . Спасение и размножение неспособных к жизни - это ли не путь к деградации биологического вида ? А само спасение ради чего ? Ради того чтобы набить кому то кошельки ? Все далеко не однозначно. Но пока те у кого дети вымирают при естественном отборе размножаются со страшной силой ,а там где заняты спасением нежизнеспособных ,вымирают . Так где справедливость ,должно же наоборот быть ,по справедливости . Вот ведь оно как.
> (А если вы этот отбор НЕ считаете справедливым - то к чему вы все это написали? quoted1
Это не я так считаю. Так жизнь устроена ,даже если мне не нравится .
> Я ж и заявлял, что во всяких хаосах - нет справедливости.) > . quoted1
Нет хаосов никаких . Если вы не в силах понять ,то это не значит ,что есть хаос. Зачем люди ищут закономерности в хаосе ,наверное дураки . Вы, как умный человек ,танцуйте с бубном и вызывайте дождь.
> Вы опять начали приписывать СВОИ мысли - мне. > quoted1
Я вас спрашиваю и ничего не приписываю .Хочу знать ваше мнение по заданным вопросам
> Вы уж возмите себя в руки, выпейте таблетки, а то у вас явно обострение психического расстройства. > Просто дальше вы написали какой-то феерический бред, выдумывая на ходу все за меня. Вызовите себе санитаров. > . quoted1
То есть ответить на вопросы вы не способны. Дальше хаоса и того что вам кто-то должен по справедливости , ваши мысли не распространяются Я даже и не сомневался
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Справедливость вообще и применительно к РФ. >>>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>>>> >>>>>> При социализме в смысле все стадо одинаково кормят, а кто одинаково не хочет тот или в погонщики стада или на убой >>>>> Значит надо развивать социализм, совместимый с капитализмом, что мы и делаем.
>>>> Не существует никакого социализма . Но если и существует ,то лишь на основе развитого капитализма создавшего материальную базу для социальных гарантий . То есть нужно сначала корову вырастить ,а потом доить . А растить корову - это значит вкладывать в нее средства ,даже отрывая от себя , а молоке и речи быть не может . >>>> Поэтому растить и пытаться доить - это верх идиотизма. >>> Социализм был и есть. В чистом виде он был в СССР, а сегодня социализм смешался с капиталистической формацией. Например, в Китае. Так что сосуществование капитализма и социализма закономерно возможно, и сейчас Россия этому учится. quoted3
>>Напомните мне что такое по вашему социализм ? И что это по Марксу -Ленину? >> К меня большое подозрение ,что у вас разное понимание. >> Да. Что конкретно вы знаете про " социализм" в Китае , ну кроме названия ?
>> Не забудьте упомянуть о более 150 миллионов китайцев по данным ООН которые страдают от голода , не за чертой бедности , а хронически недоедают . Это социализм ? Хотя это его прямое наследие . Их было много больше , пока капитализм не начался . >> В общем как в старом советском анекдоте
> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. quoted1
Промежуточный вывод:
Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же.
И вот у нас появляется некий кретерий для определения справедливости в обществе:
равенство возможностей всех членов общества в выживании и в саморазвитии.
Такое например может дать доступная медицина и доступное образование.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глядя на любой коллектив, даже самый успешный, либерал немедленно укажет, кто тут везёт, а кого везут. quoted2
>Зато любой член коллектива понимает - для чего он везет если этот коллектив имеет добровольное начало, разумеется. Не уверен, что либерал должен быть настолько узколобым. quoted1
Есть добровольные формы коллектива - кооперативы. Но все эти формы ограничиваются возможностью личного знакомства . То ест числом людей о которых можно иметь конкретное представление основанное на личном мнении .
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Глядя на любой коллектив, даже самый успешный, либерал немедленно укажет, кто тут везёт, а кого везут. quoted3
>>Зато любой член коллектива понимает - для чего он везет если этот коллектив имеет добровольное начало, разумеется. Не уверен, что либерал должен быть настолько узколобым. quoted2
> > Есть добровольные формы коллектива - кооперативы. > Но все эти формы ограничиваются возможностью личного знакомства . То ест числом людей о которых можно иметь конкретное представление основанное на личном мнении . quoted1
Любой трудовой коллектив скорее всего не справедливый, но он добровольный а значит для каждого члена он наиболее выгодный в создавшихся условиях. Надо думать не о процентах справедливости или нет а о рычагах создаваемых условий для членов общества. Их создают люди они искусственные и о любом естественном отборе можно забыть НАВСЕГДА.