> Вместо того чтобы спасать нежизнеспособные ,лучше родить нового здорового человека . Это мое личное мнение .
У меня больше нет сил читать твою гнусь. Зачем тогда лечить рак на последней стадии, или зачем вынашивать дебилов, лучше ещё родить? Чисто фашистская теория. Ты точно не русский, просто рядом живёшь с границей. Обычно таких можно определить по ошибкам в русском языке. Но бог с тобой, живи, но только молча, не воспитывай нас и наших детей. Узрел, бухгалтер?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>>>> >>>>>> Промежуточный вывод: >>> >>>>>> >>>>>> Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же. >>>>>> >>>>
>>>>>> И вот у нас появляется некий кретерий для определения справедливости в обществе: >>>>>> равенство возможностей всех членов общества в выживании и в саморазвитии. >>>>>>
>>>>> >>>>>> Такое например может дать доступная медицина и доступное образование. >>>>>> >>>>>> Я нигде не ошибся? >>>>> С подоплёкой не очень, но вот в частности о возможностях есть вопрос. >>>>> А если возможности не равны, люди ведь -разные, и что тогда?
>>>> Для этого придумано прокрустово ложе. Чтобы все были одинаковы.
>>>> Это один из инструментов справедливости >>> В справедливом обществе должна быть возможность менее одарённым добиваться своего большего образования и развития.
>> >> Вы сами придумали?
>
>> "Талантам нужно помогать, бездарности пробьются самии" — это не я придумал. >> Но то что вы предлагаете — это за гранью разумного. >> Помогать бездельникам и дуракам, чтобы они были на уровне трудолюбивых талантов. Вы очень к реативно мыслите.
>
> Хорошее рассуждение, пока оно не коснется твоей семьи. Тут ничего личного ибо происходит с каждым. Только Бог послал своего сына на распятие, человек же своего сына дурака за конвейер не поставит на своем заводе, хотя по его же рассуждениям дураки должны стоять там > И чем больше и дольше накапливается данная явная несправедливость, тем скорее грош цена Вашим рассуждениям. > Все больше дураков будет управлять и талантов гнобить на тупой работе. Согласен что умный должен жить лучше, вопрос на сколько?
Дураки не могут управлять . Вы представляете сколько людей разоряются постоянно по всему миру . А за сотни лет капитализма сколько таких - миллионы. А на из место приходят новые умные и трудоспособные . И мир в целом богатеет ,а не беднеет . И кто это богатство определяет ? Чем больше богатых тем меньше бедных - это банальность .
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>>>>>> >>>>>>>> Промежуточный вывод: >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же. >>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> И вот у нас появляется некий кретерий для определения справедливости в обществе: >>>>>>>> равенство возможностей всех членов общества в выживании и в саморазвитии. >>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>> Такое например может дать доступная медицина и доступное образование. >>>>>>>> >>>>>>>> Я нигде не ошибся? >>>>>>> С подоплёкой не очень, но вот в частности о возможностях есть вопрос. >>>>>>> А если возможности не равны, люди ведь -разные, и что тогда? >>>>>> Для этого придумано прокрустово ложе . Чтобы все были одинаковы .
>>>>>> Это один из инструментов справедливости >>>>> В справедливом обществе должна быть возможность менее одарённым добиваться своего большего образования и развития. >>>>
>>>> Вы сами придумали ? >>>> "Талантам нужно помогать ,бездарности пробьются самии"- это не я придумал . >>>> Но то что вы предлагаете - это за гранью разумного. >>> >>>> Помогать бездельникам и дуракам ,чтобы они были на уровне трудолюбивых талантов .. Вы очень к реативно мыслите .
>>>> Обычно идут другим путем просто талантам бьют по мозгам ,чтобы не высовывались . >>>> В СССР очень не любили отличников.
>>> Помощь вытекает из свободы слова, бесплатного образования, бесплатной медицины
>> >> Они и сейчас бесплатны , >
>>> повышения зарплаты-все условия социализма
>>Ну это смешно. Вы видимо тогда не работали .
>> .>В русском обществе лучше всего соблюдаются эти условия. А вот навязанный капитализм в России придётся осадить.
>
>> Да в русском обществе халяву любят >> Навязанный видимо историческим развитием . Я про марксизм сейчас . Или Маркс тоже дурак как и я ,и все марксисты в след за ним ? >> Вот про капитализм - это уровень вашей образованности которым вы меня тыкали . Пардон ,я его не вижу у вас ,а не прячется ли он где- то под плинтусом ?
>Вам поздно даже под плинтусом рыскать. Рождённый ползать летать не может.
Это вам виднее , не можете летать так не можете .Мне фиолетово
16:02 07.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы не Данко ,а Данко место в дурак ,как и любому суициднику .
А Вы, батенька, циник. Не дай те Бог, чтоб все были такими. Как жаб раздавят в поганом болоте.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Удивительно , что ТЫ состоялся. Видимо в толпе не забывал про свое личное благо. . То есть жил все же в первую очередь для себя ,а не для толпы. И и в это твое лукавство .
«Unicuique secundum opera eius» или «По заслугам и воздастся» (Евангелие от Матфея гл. 16 стр. 27) В этом и есть справедливость.
16:13 07.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вместо того чтобы спасать нежизнеспособные, лучше родить нового здорового человека. Это мое личное мнение.
Вместо того чтобы умерших людей кремировать лучше их замораживать, а их мясо продавать как еду.
16:16 07.02.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Глядя на любой коллектив, даже самый успешный, либерал немедленно укажет, кто тут везёт, а кого везут.
>>Зато любой член коллектива понимает — для чего он везет если этот коллектив имеет добровольное начало, разумеется.
>ЕСЛИ!!! Примеров чему не так уж и много. По крайней мере, сравнительно с коллективами, созданными принудительно и держащимися на насилии. Я вовсе не требую запрета добровольных коллективистских объединений — монастырь, кибуц, коммуны, которые в своё время пробовали создать на территории США… Всё, что угодно. Но только чтобы действительно добровольно. А не как при коллективизации.
А почему трудовые коллективы не добровольные? Тебе зарплата не нужна?
>> Не уверен, что либерал должен быть настолько узколобым. > Это не узколобость, а как раз наоборот — исторический опыт и рационализм. Во-первых, СССР — «образец светлого будущего для всего человечества» — развалился.
Это для тебя образец
> Во-вторых, было бы коллективное хозяйство экономически эффективнее, оно неизбежно вытеснило бы все другие формы хозяйствования. Как раз вследствие более высокой эффективности и наглядности примера. Однако, коллективное хозяйство МЕНЕЕ эффективно. По причине наличия в нём тех, кого везут. Причём их количество в коллективе всегда имеет тенденцию к повышению. Если можно брать больше, чем отдавать, то, со временем, всё больше и больше людей начинают думать — А чего я, собственно, жoпу рву?..
А чего сей чаc то рвет? Совершенно разницы не вижу. На счет эффективности так их три — для государства, для трудящихся и для предпринимателя. Эффективность для трудящихся осталась на прежнем уровне, по крайней мере по сравнению с другими странами уровень жизни у нас скатился аж на пятьдесят седьмое место и уже двадцать лет там сидим. Чем гордимся то? Чего мы зациклились на капитализме и социализме как будто это последние стадии развития общества. Пока общество не довольно оно будет искать решения своих проблем и находить их. Так было, есть и будет
>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> При капитализме у человека с обществом складываются больше антагонистические, комерческие отношения. При социализме они взаимнодополняющие. Выходит, в России у справедливости больше шансов на выживание. >>>>>>> >>>>>>> Промежуточный вывод: >>>> >>>>>>> >>>>>>> Ну что же, оставим мир в покое. Он справедлив, потому что ему плевать на нас и ко всем он относится одинаково. К воздействиям мира отнесем и случайности. От них не застрахован никто. Мир справедлив. Несправедливым его может сделать общество, расширяя возможности одних членов общества относительно других. Как, например в случае с принцем. Заболев он получит лучшее лечение, получит лучшее образование. На этом несправедливости закончатся. Но все же. >>>>>>> >>>>> >>>>>>> И вот у нас появляется некий кретерий для определения справедливости в обществе: >>>>>>> равенство возможностей всех членов общества в выживании и в саморазвитии. >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> Такое например может дать доступная медицина и доступное образование. >>>>>>> >>>>>>> Я нигде не ошибся? >>>>>> С подоплёкой не очень, но вот в частности о возможностях есть вопрос. >>>>>> А если возможности не равны, люди ведь -разные, и что тогда? >>>>> Для этого придумано прокрустово ложе. Чтобы все были одинаковы. >>>>> Это один из инструментов справедливости
>>>> В справедливом обществе должна быть возможность менее одарённым добиваться своего большего образования и развития. >>>
>>> Вы сами придумали?
>>
>>> «Талантам нужно помогать, бездарности пробьются самии» — это не я придумал. >>> Но то что вы предлагаете — это за гранью разумного. >>> Помогать бездельникам и дуракам, чтобы они были на уровне трудолюбивых талантов. Вы очень к реативно мыслите.
>>
>
>> Хорошее рассуждение, пока оно не коснется твоей семьи. Тут ничего личного ибо происходит с каждым. Только Бог послал своего сына на распятие, человек же своего сына дурака за конвейер не поставит на своем заводе, хотя по его же рассуждениям дураки должны стоять там >> И чем больше и дольше накапливается данная явная несправедливость, тем скорее грош цена Вашим рассуждениям.
>> Все больше дураков будет управлять и талантов гнобить на тупой работе. Согласен что умный должен жить лучше, вопрос на сколько?
> > Дураки не могут управлять. Вы представляете сколько людей разоряются постоянно по всему миру. А за сотни лет капитализма сколько таких — миллионы. А на из место приходят новые умные и трудоспособные. И мир в целом богатеет, а не беднеет. И кто это богатство определяет? > Чем больше богатых тем меньше бедных — это банальность
Управленцев и купить можно. Я уже давно не наблюдаю хозяев заводов. Только с директорами дело имею. К стате вот пример. Директор прекрасно приносит прибыль своему хозяину и при этом не имеет подобного предприятия в наличии. И скорее всего не будет иметь никогда! Так что не все достойны того чего достойны! Думаешь человек, даже глупый не понимает с чем он может справиться, а с чем нет. Было бы чем. Трудящимся такого не дано. Есть просто вложения в аренду. Много ли людей, которые с этим не справятся? Сдать квартиру к примеру большого ума надо? Разоряется мелкий бизнес, не всем силенок хватает. Банкротство крупного в России — полная фикция.
> Чем больше богатых тем меньше бедных — это банальность
Чем меньше богатых тем меньше бедных -с этим не поспоришь
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: > .
>> Видите естествнный отбор закрепил существующую систему. >> Так вам только ькажнтся, что вам будут платить большеесли не будет гастероа. На самом деле промт не будет работы, или будет минимум 12 часовой рабочий день. Это как плохой игре в шахматы ждёт для себя удобного хода соперника, а он ходит совсем по другому, там и мат уже близко
>Мои выводы исходят из того, что спрос и предложение рождают цену. А ваши откуда?
Из того что потребности в рабочей силе будут реализованы за та же цену ибо большую платить никто не способен . Поэтому 22-14 часовой рабочий день ликвидирует потребность в гастераз без увеличения расходов на зарплату .
>>> Введи большой налог на предпринимателей
>> Он и так очень большой предприниматель платит 34% от ФОТразличных страховых и социальных взносов за работника.
>Так и я об этом. Отсюда вывод, что нельзя.
>> То есть всю медицину, все социальные пособия и льготы, а также все пенсии выплачивают предприниматели из своего кармана. Это кстати сдерживант рост зарплат. Чем выше зарплаты, тем больше из своего кармана отдает работодатель.
>А берет он эти деньги с добавочной стоимости, которую ему зарабатывает коллектив. Да и отдает по велению государства.
Нет никакой добавочной стоимости. Посмотри на это с другой стороны. Ты не можешь создать себе рабочее место ,ты не способен самостоятельно заработать. Поэтому ты идёшь на готовое ,созданное кем .тебя обеспечивают работой ,которую кто-то организовал .,тебе обеспечивают доход . И все эти ништякии должны быть бесплатны ? Бесплатно ничего не бывает. Ты платишь за возможность зарабатывать не думая б убытках .,вообще ни о чем не думая ,пришел сделал что тебе сказали - получил за это деньги . Если считаешь это эксплуатацией - иди и эксплуатируя других ,если это так просто - кто тебе это не даёт делать .
>> Вы об этом видимо даже и не думали. Это видимо для вас мелочь всего каких-то 10−12 триллионов рублей в год. > Государство позволяет ему иметь столько, сколько он имеет, а остальные деньги считает своими, а не его. > .
Так это и есть налоги . А кроме этих налогов есть налоги с прибыли , есть налоги на имущество ,транспорт и ещё НДФЛ Который вы предлагаете ещё дополнительно увеличить ,потому как предприниматель мало платит налога , а отличие от ваших 13 %
>>> и значительная часть их разорится, а введи прогрессивный налог и ничего не изменится.
>> А если не изменится, то зачем его вводить?
>Имелось ввиду относительно разорения и убытка. Зачем государство налог вводит тема думаю отдельная.
>> Сколько это даст по вашим оценкам и с какой именно суммы нужно вводить повышающий коэффициент и какой разумеется?
>Смотря кто сколько выдержит. Коли выдержит самый богатый член общества 90% с личных доходов, то так тому и быть. Ну, а самый бедный предпрениматель конечно ниже своих работников получать не должен. Думаю начиная с 200 тыс. руб. не зависимо от профессии с личных доходов. Или пусть все в предприятие свое вбухивает. (Все переводы за границу то же можно считать личными расходами). Желательно все делать постепенно, добиваясь наибольшего эффекта.
За 200ркблец ,как я понял в месяц никто не будет предприятие держать . Ну может единицы У вас представления смутные . А за границу переводить ничего особо и не надо . Предприятие регистрируется в офшоре и деньги сами туда уходят ,как и налоги . То есть потерять можно больше чем приобрести .
>> Да напомню НДФЛ идёт в региональный бюджет. То есть московские миллионеры пополнят бюджет Москвы, которой явно не хватает денег. > Ну и ладушки! > .
>>> Я согласен что в рынке используются рычаги естественного отбора, но те же правила используются и при искусственном отборе как при создании новых пород домашних животных с полезными свойствами. Мы можем создать общество именно с полезными свойствами для большинства,
>> если не всех, членов общества, что при диком капитализме с его естественным отбором совершенно не возможно.
>
>> Тут сразу несколько моментов >> . Первый кто будет определять, что полезно, а что нет? >> Для начала хотя бы на него ответ дайте.
>На сегодня Путин определяет. Значит нужен человек, который будет решать задачу повышения жизненного уровня своих граждан. Мне вообще по барабану, кто будет решать, если общество будет понимать, как решать, то вопрос решен будет. Я представляю все это естественно очень примерно, но и в своих примерах ошибок пока мне конкретно указать никто не сумел.
Вот именно тебе по барабану кто так будет решать . Правильно или не правильно. Кто это может знать. Да никто . Ситуация меняется постоянно. ,Путин в 3007 году думал одно ,но случился 2008 , дальше думал другое ,обвал цен на нефть в 2 раза а 2014 , начал думать третье - санкции ,и так далее и думал он и четвертое и пятое ,но обстоятельства все время меняются и надо под них подстраиваться и ещё вести какую-то свою линию . Так как "Мы можем создать общество именно с полезными свойствами для большинства," Кто определит ,что полезно ,а что вредно . Если полезное сегодня может стать вредным завтра ,и наоборот . Ничего нельзя создать искусственно на всегда или хотя бы на длительный срок .
16:30 07.02.2020
vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вместо того чтобы спасать нежизнеспособные ,лучше родить нового здорового человека . Это мое личное мнение .
>У меня больше нет сил читать твою гнусь. Зачем тогда лечить рак на последней стадии, или зачем вынашивать дебилов, лучше ещё родить? Чисто фашистская теория. Ты точно не русский, просто рядом живёшь с границей. Обычно таких можно определить по ошибкам в русском языке. Но бог с тобой, живи, но только молча, не воспитывай нас и наших детей. Узрел, бухгалтер?
Это обычная история уже писал Лиса и виноград . Когда ума и знаний оппонировать не хватает ,то оппонента объявляют дураком , не русским и фашистом ,для надёжности . Но вы от этого не стали не умней не грамотнее . Вот ведь оно как . А что вы о бо мне думаете мне глубоко насрать.
16:38 07.02.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не Данко ,а Данко место в дурак ,как и любому суициднику .
>А Вы, батенька, циник. Не дай те Бог, чтоб все были такими. Как жаб раздавят в поганом болоте. >
В смысле вас раздавят . Ну в принципе я не вижу причин чтобы вы не повторили "подвиг "Данко или судьбу Правки Корчагина. Какая разница вам умереть за светлое будущее или полностью лишится здоровья . Что вас удерживает ? Если вы такой "правильный" и совсем не циник Вы способны дать честный ответ на этот вопрос. Почему вы до сих пор не отдали жизнь или здоровье за человечество? Почему вы наоборот хотите себе благополучного существования. Вы или крестик снимите, или трусы наденьте
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Удивительно , что ТЫ состоялся. Видимо в толпе не забывал про свое личное благо. . То есть жил все же в первую очередь для себя ,а не для толпы. И и в это твое лукавство .
>«Unicuique secundum opera eius» или «По заслугам и воздастся» (Евангелие от Матфея гл. 16 стр. 27) > В этом и есть справедливость.
Вопрос не об этом .Как ты мог выделится из толпы как это согласуется с твоими моральными принципами . Ты же должен быть как все или хуже , Но мы видим обратную картину . Про трусы и крестик уже написал .
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >> .
>>> Видите естествнный отбор закрепил существующую систему. >>> Так вам только ькажнтся, что вам будут платить большеесли не будет гастероа. На самом деле промт не будет работы, или будет минимум 12 часовой рабочий день. Это как плохой игре в шахматы ждёт для себя удобного хода соперника, а он ходит совсем по другому, там и мат уже близко
>>Мои выводы исходят из того, что спрос и предложение рождают цену. А ваши откуда?
>Из того что потребности в рабочей силе будут реализованы за та же цену ибо большую платить никто не способен. Поэтому 22−14 часовой рабочий день ликвидирует потребность в гастераз без увеличения расходов на зарплату.
За уши притянуто хотя бы потому, что способны покупать виллы, дорогие машины, а то и острова в тропиках.
>>>> Введи большой налог на предпринимателей
>>> Он и так очень большой предприниматель платит 34% от ФОТразличных страховых и социальных взносов за работника. >> Так и я об этом. Отсюда вывод, что нельзя.
>>> То есть всю медицину, все социальные пособия и льготы, а также все пенсии выплачивают предприниматели из своего кармана. Это кстати сдерживант рост зарплат. Чем выше зарплаты, тем больше из своего кармана отдает работодатель.
>>А берет он эти деньги с добавочной стоимости, которую ему зарабатывает коллектив. Да и отдает по велению государства.
>Нет никакой добавочной стоимости. Посмотри на это с другой стороны. Ты не можешь создать себе рабочее место, ты не способен самостоятельно заработать. Поэтому ты идёшь на готовое, созданное кем .тебя обеспечивают работой, которую кто-то организовал ., тебе обеспечивают доход. И все эти > ништякии должны быть бесплатны? Бесплатно ничего не бывает. Ты платишь за возможность зарабатывать не думая б убытках ., вообще ни о чем не думая, пришел сделал что тебе сказали — получил за это деньги.
А ты посмотри на это с другой стороны. Все твои средства производства просто железо без обслуживающего персонала. Без них предприниматель никто. Мало того, предприниматель еще и вечно в долгу перед рабочими ибо пока они не создадут товар и он его не продаст, ему просто нечем им платить. Именно на спекуляции от продажи он имеет добавочную стоимость. Так что он сидит на готовом бесплатном для него (за исключением трат на сырье и амортизацию) товаре. Так что нельзя рассматривать его и его доходы вне коллектива, он повязан с ним намертво.
> Если считаешь это эксплуатацией — иди и эксплуатируя других, если это так просто — кто тебе это не даёт делать.
Статистика не дает быть предпринимателями большенству населения угадай почему? Представь мир из предпринимателей — еще то удовольствие?
>>> Вы об этом видимо даже и не думали. Это видимо для вас мелочь всего каких-то 10−12 триллионов рублей в год.
>> Государство позволяет ему иметь столько, сколько он имеет, а остальные деньги считает своими, а не его. >> .
>Так это и есть налоги. А кроме этих налогов есть налоги с прибыли, есть налоги на имущество, транспорт и ещё НДФЛ Который вы предлагаете ещё дополнительно увеличить, потому как предприниматель мало платит налога, а отличие от ваших 13%
Да я только за, но только прогрессивного. Из мелкого бизнеса уже все выжали.
>>>> и значительная часть их разорится, а введи прогрессивный налог и ничего не изменится.
>>> А если не изменится, то зачем его вводить? >> Имелось ввиду относительно разорения и убытка. Зачем государство налог вводит тема думаю отдельная.
>>> Сколько это даст по вашим оценкам и с какой именно суммы нужно вводить повышающий коэффициент и какой разумеется?
>>Смотря кто сколько выдержит. Коли выдержит самый богатый член общества 90% с личных доходов, то так тому и быть. Ну, а самый бедный предприниматель конечно ниже своих работников получать не должен. Думаю начиная с 200 тыс. руб. не зависимо от профессии с личных доходов. Или пусть все в предприятие свое вбухивает. (Все переводы за границу то же можно считать личными расходами). Желательно все делать постепенно, добиваясь наибольшего эффекта.
>За 200ркблец, как я понял в месяц никто не будет предприятие держать. Ну может единицы
В моей местности большинство. Это все мелкие магазины и различные пошивочные и обслуживающие предприятия. У меня масса знакомых среди них. От ста до трехсот имеют и вкалывают по полной.
> У вас представления смутные. А за границу переводить ничего особо и не надо. Предприятие регистрируется в офшоре и деньги сами туда уходят, как и налоги. То есть потерять можно больше чем приобрести
Офшор разве не банк за границей? Я же пишу — ЛЮБЫЕ переводы считать личными доходами. Лихо свалят.
>>> Да напомню НДФЛ идёт в региональный бюджет. То есть московские миллионеры пополнят бюджет Москвы, которой явно не хватает денег.
>> Ну и ладушки!
>Вот именно тебе по барабану кто так будет решать. Правильно или не правильно. Кто это может знать. Да никто. Ситуация меняется постоянно., Путин в 3007 году думал одно, но случился 2008, дальше думал другое, обвал цен на нефть в 2 раза, а 2014, начал думать третье — санкции, и так далее и думал он и четвертое и пятое, но обстоятельства все время меняются и надо под них подстраиваться и ещё вести какую-то свою линию.
Мне по барабану кто будет решать, коммунист буржуй или черт в юбке. Лишь бы занялись повышением жизненного уровня СВОИХ граждан.
> Так как «Мы можем создать общество именно с полезными свойствами для большинства,» > Кто определит, что полезно, а что вредно. Если полезное сегодня может стать вредным завтра, и наоборот. Ничего нельзя создать искусственно на всегда или хотя бы на длительный срок.
Определит статистика по уровню жизни в мире, то бишь результат преобразований
16:55 07.02.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
>> Из того что потребности в рабочей силе будут реализованы за та же цену ибо большую платить никто не способен . Поэтому 12-14 часовой рабочий день ликвидирует потребность в гастераз без увеличения расходов на зарплату . > За уши притянуто хотя бы потому, что способны покупать виллы, дорогие машины а то и острова в тропиках.
Нет не за уши. ..Зачем платить больше если можно не платить ? Тебе нужна работа ? Пожалуйста 12 часов с одним выходным в неделю ,не хочешь не работай .. Это конечно примитивный подход ,но он будет именно таким ,даже на законодательном уровне отменят просто 8 часовой рабочий день . Уже разговоры на эту тему шли , под видом сокращения рабочего времени . Просто сделают эту величину неопределенной хочешь 4 дня работать ,хочешь 6 .
16:55 07.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Он относится ко всем одинаково. Слабый дохнет, сильный выживает. Глупый дохнет, умный выживает. Мир справедлив.
Где Вы тут одинаковость увидели? Совсем уже глупости пишете.
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Darlock (Darlock), ⍟ AAA1111 (AAA1111), детский вопрос: и что же нужно сделать, что бы приблизить общество к справедливости?
Поднять дно. Ускорить поднятие дна. То есть улучшить самочувствие тех, кому хуже всего. Чем выше будет поднято дно, тем ближе это будет к справедливости.
17:03 07.02.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вместо того чтобы спасать нежизнеспособные, лучше родить нового здорового человека. Это мое личное мнение.
> > Вместо того чтобы умерших людей кремировать лучше их замораживать, а их мясо продавать как еду.
Ну если у тебя такие пристрастия. Знаешь ведь мысли в голове не берется просто так ,значит что- то у тебя в голове сидит такое . Я бы рекомендовал тебе врачу показаться . Даже если это просто белочка .
17:04 07.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Из того что потребности в рабочей силе будут реализованы за та же цену ибо большую платить никто не способен . Поэтому 12-14 часовой рабочий день ликвидирует потребность в гастераз без увеличения расходов на зарплату . >> За уши притянуто хотя бы потому, что способны покупать виллы, дорогие машины а то и острова в тропиках.
>Нет не за уши. ..Зачем платить больше если можно не платить ? Тебе нужна работа ? Пожалуйста 12 часов с одним выходным в неделю ,не хочешь не работай .. > Это конечно примитивный подход ,но он будет именно таким ,даже на законодательном уровне отменят просто 8 часовой рабочий день . Уже разговоры на эту тему шли , под видом сокращения рабочего времени . Просто сделают эту величину неопределенной хочешь 4 дня работать ,хочешь 6 .
Похоже не понимаем что такое рынок? Уйдут семнадцать миллионов гастеров!каждое третье место освободится и они нужны по зарез предпринимателям иначе им нечем будет даже семьи кормить. Как думаешь чем будет соблазнять меня хозяин, что бы я не ушел туда, где больше платят? То что буржуи сговорятся не платить больше - в жизни не поверю, - своя шкура дороже! Первое время зарплата может выше ИТР подскочить и переманить недостающих работников оттуда! Правда не исключено и разорение наиболее малоэффективных предприятий и вложение значительных средств в автоматизацию.
