>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А социалистические революции - это нонсенс, их никогда и нигде не было, да и быть не могло. Если социализм и сможет придти, то только эволюционно, и никак иначе.
>> Социалистические революции объективны, по мере развития производительных сил так или иначе, но установление социалистической ОЭФ неизбежно.
>>>
>>> Может быть, но пока нет даже зачатков тех новых коммунистических отношений в обществе, которые должны вступить в противоречие с существующим устройством общества.
>> >> Ты дебил? Я про коммунизм писал? >> Для социализма есть все.
>
> Если ты не дебил, то должен знать, что согласно коммунистической идеологии, за которую ты подписался, нет социализма как ОЭФ, а есть коммунистическая ОЭФ. > > Не примазывайся к социалистам и социал-демократам, которых коммуняки при Ленине расстреливали как контру, при Сталине как шпионов империализма, при Брежневе отправляли в психушку...
Если ты не дебил то должен знать что идеология это не нерушимая догма. И развивается с течением времени. Ага.
Притом при этом если даже по Марксу судить то и он хоть не категорично но разделял периоды коммунизма на первый этап социализм и уже сам коммунизм. Но у него не было современных данных. И по этому обобщал послекапиталистическое общество называя его коммунизмом. Так что скажем так. Для первого этапа коммунизма в стадии социализма все готово. И социализм это ОЭФ отдельная, но являющейся переходной формацией к коммунистическому обществу. Где и будут отмирать капиталистические взаимоотношения и зарожлатся коммунистические.
Вот там и будет зарожлатся и ячейка коммунистического общества - по твоим высказываниям коммуны. И производственные отношения и т д и т п. Я воль или не воль.
А догматы ваши не интересны, а так же маразмы о том что исторический процесс остановился на капитализме тем более. И поэтому. Революция в 1917 году в России это первый очаг смены строя на социалистический ОЭФ или как вам угодно первый очаг смены строя на коммунистический первого этапа в стадии социализма.
14:52 10.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Это большевикам пришлось вводить черезвычайные меры чтобы как то догнать далекоушедшие в развитии страны, царьки были для этого слишком тупы.
объясни мне взаимосвязь большевиков и царей
14:55 10.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причинноследственные связи не просто не неважны они являются определяющими.
>Значит, после 1991 года, и в современном состоянии РФ причинно-следственные связи являются определяющими.
Конечно. Буржуи получили заводы и фабрики. Одну из передовых экономик мира, но нуждающуюся в обновлении и все просрали ублюдки. Т е отсталость при большевик ах сокращалась, а сейчас увеличивается.
14:57 10.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Это ты шулерствуешь. В ВОВ боевые потери СССР составили около 12 млн.
Вооот, начинаем что то думать. а потому. что твои одномандатники от бори пуделя, гайдара и прочей шушеру к потерям в войне той сумели ещё и естественную убыль населения приписать. и получили чуть ле не 50000000 погибших в войне. На войне учитываются боевые потери. Кстати, погибшие в плену приравниваются к боевым потерям. Так что заканчивай ересь писать либералистическую.
усреднённые потери в 1 мировую. 626 440[6] убитых и 228 828 пропавших без вести, всего = 855 268 при нулевом результате!
14:57 10.11.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это большевикам пришлось вводить черезвычайные меры чтобы как то догнать далекоушедшие в развитии страны, царьки были для этого слишком тупы.
>объясни мне взаимосвязь большевиков и царей
Очень просто. Вот если бы были бы презервативы в СССР то ты бы мне сейчас тупые вопросы не задавал бы.
14:57 10.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Очень просто. Вот если бы были бы презервативы в СССР то ты бы мне сейчас тупые вопросы не задавал бы.
это ты про себя, ну да бывает такое
15:02 10.11.2016
Орко (Орко) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очень просто. Вот если бы были бы презервативы в СССР то ты бы мне сейчас тупые вопросы не задавал бы.
>это ты про себя, ну да бывает такое
Ты смотрю написанное то осмыслить не в состоянии, а с вопросами лезешь коих осознать будешь не в состоянии. Я употребил местоимение ты а не я.
15:25 10.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предъяви обещанный народу коммунизм! >> ГОСУДАРСТВЕНННОЕ РАБСТВО - это достижение? >>
>Твои личные маразмы являются только твоими личными маразмами и не более.
Так и Ленин своих оппонентов то оппортунистами, то ренегатами обзывал... Вот только история однозначно доказала, что так называемые ренегаты были правы, а никак не "гениальный" вождь.
> А воняешь на весь форум своими маразиами только ты тут.
Предъяви обещанный народу коммунизм!
А не можешь, то сиди скромно в уголочке и не воняй.
>>Твои личные маразмы являются только твоими личными маразмами и не более.
> > Так и Ленин своих оппонентов то оппортунистами, то ренегатами обзывал... > Вот только история однозначно доказала, что так называемые ренегаты были правы, а никак не "гениальный" вождь.
История вообще то ни чего не доказывает. Генеальный вождь таки как раз был прав. Но его правоту тебе я думаю не осилить. Умишком ты слаб, стал.
>> А воняешь на весь форум своими маразиами только ты тут. > > Предъяви обещанный народу коммунизм!
Ты его просрал.
> > А не можешь, то сиди скромно в уголочке и не воняй.
Ага. Ты его просрал, а я должен сидеть скромно.
15:43 10.11.2016
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> Сталин не нападал на Францию, Англию.... > Сталин готовил Гитлера к войне с ними и помогал Гитлеру на них нападать.
Да что же ты всё время врёшь или выдаёшь свои заморочки за правду?Сталину больше делать нечего как влезать в чужие разборки. С тебя политик, как с Гитлера волонтёр.
15:47 10.11.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> А немцам было куда отступать?
В тот период немцы были нападающей стороной, а не обороняющейся ! Это в корне меняло тактику войны!
> Танков, самолетов и всего остального у французов было не меньше, чем у немцев и качество танков было даже лучше..
Французские танки были отвратительны и не шли ни в какое сравнение с немецкими военными машинами! Что можно сделать такими малокалиберными пушками, на неповоротливом корпусе?.. Мне французские танки напоминают незадачливых "сынков" неповоротливого монстра Марка IV, времён Первой Мировой ! Французский танк B1 bis TM-35282
Английский Марк IV:
> А вот военное искусство уступало немецкому.. потому и проиграли.
У немцев, скажем так, была большая нападающая инициатива, лучше развита тактика атаки танковыми клиньями, и помимо этого, у них был сильнейший позыв к тому, чтобы отомстить франкам за позорный для Германии версальский мир, железнодорожный вагон и за капиткляцию 1918-го года ...
> Все страны мира тогда уступали немцам...
Ну, я бы так не утверждал. Советский Союз во многом, превосходил гитлеровскую Германию в военном плане - и в количестве самолётов, и в количестве танков, и в количестве пехоты, и в количестве ресурсов, необходимых для ведения войны!
> И Красная армия не была исключением...
Красная армия как раз-таки, была исключением, но гитлеровский топор обрушился на её череп и плечи довольно внезапно, по этому, потери на первоначальных этапах войны были по истине чудовищными !
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Необратимым вектором на закрепление капитализма в мире стала Французская революция. И после нее по всему миру покатились буржуазные революции и развитие капитализма...
>> >> Вот именно, БУРЖУАЗНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ, а не выдуманные больными фанатиками так называемые социалистические, которых никогда и нигде не было, да и быть не могло.
>>
> > Ты че в натуре дебил? > В те времена и они были выдуманые кем то.
Они не были выдуманы, поскольку был сформированный и способный осуществить революцию класс. А социалистические именно выдуманные, поскольку даже сейчас, столетие спустя, нет класса способного и, главное, заинтересованного в так называемой социалистической рЭволюции.
Маркс с Энгельсом для тебя тоже дебилы, болезный?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А как называется процесс, задушивший в зародыше буржуазную революцию в России? >> Правильно - КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ!
>Правильно ты дебил.
Маркс с Энгельсом для тебя тоже дебилы, болезный?
> Социалистическая революция не может быть контр революцией только потому факту что она является более прогрессивной чем буржуазнная.
Социалистической революции никогда и нигде не было, да и быть не могло.
> А вот буржуеконтрреволюция то да. И произошла она в 91.
По всем признакам в 91-93гг. произошла буржуазная революция.
- Государева собственность, управляемая партийной аристократией, перешла в руки буржуазии. Не вся, конечно. Но оставшаяся у государства уже не государева, а действительно государственная. - Установлена буржуазная политическая система управления государством.
Так на смену какой ОЭФ приходит капиталистическая ОЭФ?
Изучай исторический материализм!
15:47 10.11.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Я употребил местоимение ты а не я.
я тебя лалка обажаю просто хомячок ты забавный повторяю вопрос еще раз как относятся октябрьский переворот и царь
15:53 10.11.2016
⍟ Глоток Кофе (Algvazil), все тяжёлые да и среднии танки межвоенного периода строились с обхватом гусеницами корпуса. а у англичан так до конца войны почти все танки так строились. и назывались они танками прорыва. и пойди опять же в бой первыми Франция в реальный. Дивизия оных танков дошла бы до Берлина. но они всё мечтали немцев сначала на СССР натравить.
! Это в корне меняло тактику войны! 
! 
хомячок ты забавный 