>>> >>> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Сколько пролетариата осталось в Британии?
>>> А сколько в России? >>> Вообще- кто для тебя пролетариат?
>>> Вопрос не праздный, хотя и не очень хитрый.
>>Кто производит материальные изделия. Для массового потребителя.
>> Рабочие предприятий, фабрик, частных контор. >> Тот, кто работает для изготовления материальных "вещей" в нашем, почти виртуальном, мире.
>Производит прибавочную стоимость товара и не имеет никакой доходной собственности. Ни дачи, ни пособия, ни квартиры под сдачу, ни процента по вкладу, ни акций предприятия. > Притом вещь, которая возникает в результате его труда ,совсем не обязательно материальная.
Замечательно, что ты сам поднял эту тему, прибавочную стоимость. Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками? И если должен, то в какой мере?
17:40 08.08.2016
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> Замечательно, что ты сам поднял эту тему, прибавочную стоимость.
Вообще-то наоборот - я её суть пытался разъяснить тебе.
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками?И если должен, то в какой мере?
ты ж вроде собирался сам свои мысли писать, а не вопросы спрашивать без конца. Итак, продолжай свою мысль. Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками? И если должен, то в какой мере?
> > OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Замечательно, что ты сам поднял эту тему, прибавочную стоимость.
>Вообще-то наоборот - я её суть пытался разъяснить тебе. > >
> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками?И если должен, то в какой мере?
>ты ж вроде собирался сам свои мысли писать, а не вопросы спрашивать без конца. > Итак, продолжай свою мысль. > Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками? И если должен, то в какой мере?
В равной. По КТУ. Коэффициент трудового участия. Так тебе нравится?
>> >> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Замечательно, что ты сам поднял эту тему, прибавочную стоимость.
>>Вообще-то наоборот - я её суть пытался разъяснить тебе. >> >>
>> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками?И если должен, то в какой мере?
>>ты ж вроде собирался сам свои мысли писать, а не вопросы спрашивать без конца. >> Итак, продолжай свою мысль. >> Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками? И если должен, то в какой мере?
>В равной.
> По КТУ. > Коэффициент трудового участия. > Так тебе нравится?
В смысле - ты считаешь, что владелец предприятия - это всегода около 50% результата труда?...Как-то не уверен. нет, не нравится.
>>> >>> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Замечательно, что ты сам поднял эту тему, прибавочную стоимость. >>> Вообще-то наоборот - я её суть пытался разъяснить тебе. >>> >>> >>> OlegElf (33706) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками?И если должен, то в какой мере?
>>> ты ж вроде собирался сам свои мысли писать, а не вопросы спрашивать без конца. >>> Итак, продолжай свою мысль. >>> Как ты думаешь, владелец предприятия должен делиться прибавочной стоимостью со своими работниками? И если должен, то в какой мере?
>>В равной.
>> По КТУ. >> Коэффициент трудового участия. >> Так тебе нравится?
>В смысле - ты считаешь, что владелец предприятия - это всегода около 50% результата труда?...Как-то не уверен. нет, не нравится.
50 % процентов от надбавочной стоимости остальным работникам? Да все будут счастливы, от такой надвбавки.... Не забывай, надбавочная стоимость отличается от себестоимости, куда входит и з\п работника....
19:18 08.08.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> В смысле - ты считаешь, что владелец предприятия - это всегода около 50% результата труда?...Как-то не уверен. нет, не нравится.
Вот я тебя и спрошу. Ты уж ответь , будь ласка , а не в гугл посылай. Я вот являюсь учредителем своей фирмы. Есть работники , которые работают в моей фирме по найму. Бывают месяцы (работа сезонная) , когда работник получает больше чем я. Это о чем говорит? Что он меня эксплуатирует? А платить меньше я не могу, если работник уволится нужно искать другого , и очень долго его обучать , а сам понимаешь - это потери времени и как следствие материальные.
08:36 09.08.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Бывают месяцы (работа сезонная) , когда работник получает больше чем я. Это о чем говорит? Что он меня эксплуатирует?
Конечно нет. Эксплуатируешь его ты. Потому что он вкладывает труд. а ты - нет. Ты только предоставляешь ему средства производства.
08:44 09.08.2016
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> 50 % процентов от надбавочной стоимости остальным работникам?
Ты сейчас про добавленную стоимость? Или про прибавочную? Это совершенно разные вещи.
10:33 09.08.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Конечно нет. Эксплуатируешь его ты. Потому что он вкладывает труд. а ты - нет. Ты только предоставляешь ему средства производства.
Фигасе! Значит я труд свой не вкладываю? То есть , если я сам ремонтирую , скажем коробку , то я тружусь , а если две коробки ремонтируем мы с помощником , то я отдыхаю. Если он сегодня под машиной , а я летаю по городу за запчастями , то он трудится , а я баклуши бью. Вроде и мой труд входит в конечную стоимость услуги , а по твоей логике - только наемного. Странная логика.
10:43 09.08.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Фигасе! Значит я труд свой не вкладываю?
нужно всё же разделить функцию твою как менеджера-управленца, снабженца, бухгалтера и т.п. и функцию твою как капиталиста.
Если упрощённо, то цитата Маяковского: "Капитализм в первые свои дни был ничего Неплохой парнишка около станка сам стоял не боясь измарать манишку."
Капиталист в отдельности может быть и прогрессивным мыслителем, и филантропом, и меценатом, и спонсором коммунистических партий и вообще прекрасным человеком.
Критический взгляд марксизма направлена не на личность каждого отдельно взятого предпринимателя.
А на капитализм, который в определённый исторический период в результате заложенных в него противоречий станет тормозом развития человеческой цивилизации. Но, вероятнее всего, не исчезнет и не переродиться в нечто более прогрессивное без серьёзных социальных потрясений. И вот именно ЭТО плохо. Но и хорошо тоже.
11:45 09.08.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> А на капитализм, который в определённый исторический период в результате заложенных в него противоречий станет тормозом развития человеческой цивилизации. Но, вероятнее всего, не исчезнет и не переродиться в нечто более прогрессивное без серьёзных социальных потрясений.
Видишь ли в чем дело. Рабовладельческий строй никто не придумывал , никто не придумывал и феодализм и капитализм. Смена формаций проходила естественно , без теоретиков , без листовок , подпольных кружков. Да , могли быть вооруженные выступления , когда одни эксплуататоры вырывали власть у других. Но социально-политическая ситуация всегда была такой , что качественный скачок был неизбежен , и когда он происходил , отката к прежней формации быть не могло. А вот социализм был насажен искусственно , ситуация не созрела для этого , поддерживался упертыми теоретиками , потому и рухнул , вместе с их уходом. Будет ли плавный переход к социализму - думаю будет , но явно не быстрый. Для этого необходимы в первую очередь более развитые производственные отношения , чем сегодня , а не коммунистические идеи в придурковатых мозгах.
11:59 09.08.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> > Для этого необходимы в первую очередь более развитые производственные отношения , чем сегодня
Например?
12:18 09.08.2016
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Рабовладельческий строй никто не придумывал , никто не придумывал и феодализм и капитализм.
Социализм и капитализм тоже не придуманы, а предположены и предвосхищены. Причём марксизм -это именно системный прогноз, а не пламенный призыв.
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Смена формаций проходила естественно , без теоретиков , без листовок , подпольных кружков.
Уж точно это никак не касается буржуазно-демократических революций…Вот уж где культура заговоров, кружков, собраний, тайных рукописей, теорий, воззваний и т.п. процветала…
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Но социально-политическая ситуация всегда была такой , что качественный скачок был неизбежен , и когда он происходил , отката к прежней формации быть не могло.
Именно так. Всё верно. Только вот беда – реакционные классы всегда будут не готовы к переменам. Это прекрасно показала эпоха буржуазных революций. Реформисты от реакции будут рассказывать, что «ещё не пора», а консерваторы – что «ваши порочные идеи неосуществимы»…Нет чёткого критерия «Пора, товарищи»…Есть понимание, что классовая борьба. Движение в направлении к преобразованиям- вещь во-первых, непрерывная, во-вторых –прогрессивная, благая.
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> А вот социализм был насажен искусственно , ситуация не созрела для этого , поддерживался упертыми теоретиками , потому и рухнул , вместе с их уходом.
Возможно. "Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет встать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным, специфическим и мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно-истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы, — надо надеяться только в физическом смысле, — наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже". - Энгельс
Гаврила (Гаврила) писал(а) в ответ на :
> Для этого необходимы в первую очередь более развитые производственные отношения , чем сегодня , а не коммунистические идеи в придурковатых мозгах.
Развитие производственных отношений неизбежно - этим капитал сам себе копает могилу. А чем мешают правильные идеи? Если уж головы всё равно придурковатые – то уж лучше в них правильные вещи вложить…Чем какое-нибудь «Имперство» или «Русский МирЪ».
12:22 09.08.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Развитие производственных отношений неизбежно - этим капитал сам себе копает могилу. А чем мешают правильные идеи? Если уж головы всё равно придурковатые – то уж лучше в них правильные вещи вложить…Чем какое-нибудь «Имперство» или «Русский МирЪ».
Правильные вещи в головы госдеп вкладывает с помощью ракет и бомб. "Имперство", как ты якобы саркастично называешь политику России, не имеет ничего общего с политикой госдепа, которая действительно империалистическая, в отличие от политики России.
12:25 09.08.2016
Emshi (Emshi) писал(а) в ответ на :
> 65% россиян не нуждаются в высшем образовании. (вице-премьер Ольга Голодец)
а какая нужда в нем? в смысле вот какой прок (с различных точек зрения, и относительно и отдельного гражданина и общества в целом) в наличии высшего образования? Разве не с ответа на этот вопрос должно начинаться обсуждение целесообразности какого % граждан иметь высшее образование?
