> Десятками тысяч разваленных и разграбленных предприятий. Достаточно доказательств?
Доказательство тут какое именно и в чем же именно оно заключается то? Если рукводство и коллективы этих предприятий не умеют управлять ими - причем тут вообще правительство и ГосДума? Они вовсе не обязаны брать на содержание эти предприятия за чей-то чужой счет, и управлять ими.
11:36 26.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Доказательство тут какое именно и в чем же именно оно заключается то?
В развале промышленности страны под его чутким руководством. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если рукводство и коллективы этих предприятий не умеют управлять ими - причем тут вообще правительство и ГосДума?
Буквально за несколько лет все вдруг разучились управлять предприятими? Сами-то верите, в то, что сказали? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Они вовсе не обязаны брать на содержание эти предприятия за чей-то чужой счет, и управлять ими.
Они (правительство и Дума) вообще всё с баланса скинули и отдали на растерзание мошенникам. В этом и заключается их вина. и никакого оправдания здесь быть не может.
12:41 26.05.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> В развале промышленности страны под его чутким руководством.
Где и какой развал промышлености то вы вдруг увидели? Если еще старой советской убыточнй, которая сидела на дотациях и субсидировании, и выпускала то, чего никому двано не нужно - так ее просто перестали за свой счет содержать сами налогоплательщики. Причем тут Путин?
> Буквально за несколько лет все вдруг разучились управлять предприятими?
А разве вообще когда-то умели? Как только появилась конкурентная среда, которая во всем мире уже давно, так они сразу же оказались неспособны в условиях этой среды управлять.
> Они (правительство и Дума) вообще всё с баланса скинули...
Потому что налогоплательщики вовсе не обзаны за свой счет содержать старые советские убыточные предприятия, выпускающие то, что давно уже никому не нужно.
13:07 26.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И что? Мало ли что там Прохоров перед выборами заявлял, чтобы побольше сторонников своей партии набрать. Он же не показания следователю давал. А просто слова к уголовному делу, как говорится - не пришьешь
пришьёш и ещё как! вы отрицаете ,то что в 90-е кучка приближённых к власти присвоила гос имущество?
13:11 26.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Неважно, кто создавал. Важно, кто именно владел и распоряжался. И это точно был не народ. Но квартиры то ему все-таки отдали.
всё важно! вы оперируете двойными стандартами! когда вам выгодно--вы цитируете документы--когда нет отрицаете их значимость! В КОНСТИТУЦИИ СССР-ВСЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ!-потом переделали законы--и УКРАИЛИ имущество народа! ЭТО КРАЖА(как бы вы это не назвали!)
14:02 26.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если еще старой советской убыточнй, которая сидела на дотациях и субсидировании, и выпускала то, чего никому двано не нужно
Какая глупая отговорка. Не бывает убыточных предприятий - бывают либо некомпетентные, либо мошеннические руководители. Третьего здесь не дано. И если что-то было убыточным, то это не даёт никакого права ликвидировать предприятие. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А разве вообще когда-то умели? Как только появилась конкурентная среда, которая во всем мире уже давно, так они сразу же оказались неспособны в условиях этой среды управлять.
Конечно, умели. И не плохо руководили. Появилась не конкурентная, а диктаторская среда - какие предприятия России неугодны западным производителям. Называйте вещи своими именами.Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что налогоплательщики вовсе не обзаны за свой счет содержать старые советские убыточные предприятия, выпускающие то, что давно уже никому не нужно.
В советской индустрии не было налогоплательщиков. С ног на голову не надо всё переворачивать.
22:09 26.05.2013
Александр7 писал(а) в ответ на :
> вы отрицаете ,то что в 90-е кучка приближённых к власти присвоила гос имущество?
Можете это доказать?
> В КОНСТИТУЦИИ СССР-ВСЕ ПРИНАДЛЕЖИТ НАРОДУ!
Только толку то ему было от этой «филькиной грамоты», если в ней не было ни слова о том, как ей рапоряжаться? А всю принадлежность он в СССР себе народ понимал только как вор: «Тащи что можно, даже гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость»... Разве у себя самого он стал бы воровать? Значит, не чувствовал себя народ хозяином того, что ему якобы принадлежало.
22:20 26.05.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Не бывает убыточных предприятий - бывают либо некомпетентные, либо мошеннические руководители. Третьего здесь не дано.
Было еще и третье - предприятия эти дотировались и содержались за счет советских граждан.
> И если что-то было убыточным, то это не даёт никакого права ликвидировать предприятие.
Их никто и не ликвидировал. Эти предприятия сами закрылись из-за невостребованности их никому не нужной продукции.
> Конечно, умели. И не плохо руководили.
Только лишь до тех пор, пока не не было конкуренции.
> Появилась не конкурентная, а диктаторская среда - какие предприятия России неугодны западным производителям.
Не якобы неугодны, а просто неконкурентоспособны. А западные производители и не обязаны вовсе содержать за свой счет убыточные старые советские предприятия, выпускающие никому не нужную продукцию.
> В советской индустрии не было налогоплательщиков.
А подоходный налог советские граждане поему платили и откуда тогда у советского правительства деньги то повлялись на различные госрасходы?
00:44 27.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Было еще и третье - предприятия эти дотировались и содержались за счет советских граждан.
Такие предприятия есть во всех странах, где обеспечены социальные гарантии. Они крайне необходимы для стабильности и содержать их - обязанность государства. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Их никто и не ликвидировал. Эти предприятия сами закрылись из-за невостребованности их никому не нужной продукции.
Их надо было просто перепрофилировать, чем никто заниматься не хотел. Так и скажите. Мошенникам это не надо было - их задача была подешевле купить, разворовать, обанкротить и продать. То есть, быстрая нажива им нужна, а не производство на этих предприятиях. Почему за такие махинации никто не наказан? За банкротство предприятия вообще расстреливать надо, если не сам строил, а купил. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Только лишь до тех пор, пока не не было конкуренции.
Вся конкуренция в России просто в мошенничество превратилось. А сегодня конкуренция - обыкновенные бандитские разборки. Я видел сам, сколько сгорело магазинов, муниципальных автобусов и различных фирм в сфере услуг. Такую конкуренцию никак, кроме бандитских разборок, не назовёшь. И никто за это ни разу не был наказан. Значит все эти деяния прикрывались сверху. А вы тут втираете, что "низы" в коррупции виновны. Всё сверху идёт, весь беспредел. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не якобы неугодны, а просто неконкурентоспособны. А западные производители и не обязаны вовсе содержать за свой счет убыточные старые советские предприятия, выпускающие никому не нужную продукцию.
А никто и не заставляет западные фирмы содержать наши предприятия. Весь спрос с наших министерств - почему законы не стимулируют реконструкции? Смысл слова "неконкурентноспособен" в России сегодня означает мешает моему бизнесу. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А подоходный налог советские граждане поему платили и откуда тогда у советского правительства деньги то повлялись на различные госрасходы?
Это сверхглупейший вопрос. Вся индустрия в СССР работала на Госбюджет. А подоходный налог составлял копейки. Граждане платили его за то, что государство обеспечивало их рабочими местами. Причём с минимальной зарплаты (70 рублей в месяц) налоги вообще не взимались. Со ста рублей - 8,80, а с того, что свыше ста рублей, налог составлял 13%.
00:50 27.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Можете это доказать?
да могу-итоги залоговых аукцыонов!Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Только толку то ему было от этой «филькиной грамоты», если в ней не было ни слова о том, как ей рапоряжаться? А всю принадлежность он в СССР себе народ понимал только как вор: «Тащи что можно, даже гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость»... Разве у себя самого он стал бы воровать? Значит, не чувствовал себя народ хозяином того, что ему якобы принадлежало. >
> > >
глупо спорить с истиной! ссср-как и рф--ничья страна(общая!))-потому и грабить удобно! но я немного о другом! я о том--что ГРАБЁЖ=ЭСТЬ ФАКТ! который вы пытаетесь оспорить ! несмешно! ФАКТ=ТО ЧТО СОЗДАВАЛОСЬ ТРУДАМИ И КРОВЬЮ ПОКОЛЕНИЙ=присвоила кучька! НЕЛЬЗЯ МИЛИАРДЫ ЗАРАБОТАТЬ! --ТОЛЬКО УКРАСТЬ!
06:37 27.05.2013
Александр7 писал(а) в ответ на :
> да могу-итоги залоговых аукцыонов!
А доказательства то где?
> ТО ЧТО СОЗДАВАЛОСЬ ТРУДАМИ И КРОВЬЮ ПОКОЛЕНИЙ=присвоила кучька!
Я тоже о коммунистах такого мнения.
07:10 27.05.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Такие предприятия есть во всех странах, где обеспечены социальные гарантии. Они крайне необходимы для стабильности и содержать их - обязанность государства.
С чего это бы это вдруг налогоплательщики должны за свой счет содержать такие предприятия? Какая вообще связь между ими и якобы каким-то обязанностями государства? И где именно, в каких странах есть такие предприятия? Приведите-ка пример такого предприятия в какой-нибудь стране, пожалуйста.
> Их надо было просто перепрофилировать, чем никто заниматься не хотел.
Потому что это просто никому не надо было - делать из одних убыточных и никому не нужных предприятий новые «черные финансовые дыры»за счет налогоплательщиков.
> Почему за такие махинации никто не наказан?
Потому что никаких махинаций на самом деле не было.
> Вся конкуренция в России просто в мошенничество превратилось. А сегодня конкуренция - обыкновенные бандитские разборки. Я видел сам, сколько сгорело магазинов, муниципальных автобусов и различных фирм в сфере услуг. Такую конкуренцию никак, кроме бандитских разборок, не назовёшь.
Какой народ в СССР вырос - такая у него и конкуренция была.
> Всё сверху идёт, весь беспредел.
Вообще-то беспредельщики вверх во власть всегда только снизу идут., из народа
> Весь спрос с наших министерств - почему законы не стимулируют реконструкции?
Причем тут министерства, если законы утверждают народные избранники? И за чей счет эта реконструкция предполагается?
> Смысл слова "неконкурентноспособен" в России сегодня означает мешает моему бизнесу.
Какой народ вырос в СССР - такие у него и понятия о бизнесе.
> Вся индустрия в СССР работала на Госбюджет.
Точнее, власть коммунистов в СССР выгребала всю кассу у предприятий в госбюжет, оставляя на зарплаты рабочим жалкие остатки.
> А подоходный налог составлял копейки.
Значит, подоходный налог в СССР все-таки был, вопреки вашему ранее сделанному заявлению о том, что налогов в СССР якобы не было?
> Граждане платили его за то, что государство обеспечивало их рабочими местами.
А вот это уже ваши собственные выдумки. Гражданам СССР на хрен не нужны были эти рабочие места. Их принудительно заставляли работать.
> Причём с минимальной зарплаты (70 рублей в месяц) налоги вообще не взимались. Со ста рублей - 8,80, а с того, что свыше ста рублей, налог составлял 13%.
Потому что власть коммунистов в СССР с них и так брала почти 95% от их реальных заработков (читайте выше свое заявление о том, что вся индустрия работала на госбюджет). Выдавая рабочим только лишь жалкие остатки в виде официальной зарплаты. Да еще при этом цинично взимала с них подоходный налог.
08:51 27.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> С чего это бы это вдруг налогоплательщики должны за свой счет содержать такие предприятия? Какая вообще связь между ими и якобы каким-то обязанностями государства? И где именно, в каких странах есть такие предприятия? Приведите-ка пример такого предприятия в какой-нибудь стране, пожалуйста.
В первую очередь это учреждения медицинские, образовательные и культуры. Нельзя лишать народ бесплатного обслуживания в этих сферах. Эти затраты с лихвой окупаются в будущем, давая здоровые поколения, грамотных специалистов и культурные традиции. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что это просто никому не надо было - делать из одних убыточных и никому не нужных предприятий новые «черные финансовые дыры»за счет налогоплательщиков.
Это нужно стране, чтобы она развивалась гармонично и была независима от внешней агрессии. Это стратегическая составляющая любой страны. Не понимать этого - преступление. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что никаких махинаций на самом деле не было.
Разграбление предприятий, при которых миллионам рабочих никто до сих пор не заплатил зарплату за тот период уже не махинации? Даже суды ничего поделать не смогли с этими ситуациями. Судьи все, как один, отвечали: управляющий же не виноват, он же не хозяин предприятия. Зачем с него требовать? А на вопрос: кто хозяин? Судьи дружно отвечали: коммерческая тайна. Какая коммерческая тайна может быть перед судом? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какой народ в СССР вырос - такая у него и конкуренция была.
Ага, и какой народ вырос, такая у него и коммерческая тайна? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вообще-то беспредельщики вверх во власть всегда только снизу идут., из народа
Поэтому в любом нормальном государстве должны быть барьеры для безпредельщиков. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Причем тут министерства, если законы утверждают народные избранники? И за чей счет эта реконструкция предполагается?
Законы, принимаемые в нижней палате, были одобрены в верхней палате. А в верхней палате нет народных избранников, кроме нагло залезших туда воров под прикрытием Президента. Поэтому и начинать надо с президента. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Какой народ вырос в СССР - такие у него и понятия о бизнесе.
Вы хотите сказать, что бизнесу, как и любому другому делу, учить не надо? Что это стихийное образование? И контроль тут неуместен? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Точнее, власть коммунистов в СССР выгребала всю кассу у предприятий в госбюжет, оставляя на зарплаты рабочим жалкие остатки.
Я на эти жалкие остатки легко кормил семью из пяти человек (трое детей и жена в декрете). Кто бы сегодня нам такие жалкие остатки платил? Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Значит, подоходный налог в СССР все-таки был, вопреки вашему ранее сделанному заявлению о том, что налогов в СССР якобы не было?
Налог налогу - рознь. Нельзя его превращать в составляющую Госбюджета. Тем более в такой богатой стране, как Россия. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А вот это уже ваши собственные выдумки. Гражданам СССР на хрен не нужны были эти рабочие места. Их принудительно заставляли работать.
Никто меня принудительно не заставлял - работал там, где мне нравится, а не там, куда меня направляли. В чём принуждение? Вы о статье за тунеядство? Так это правильная статья - никто не имеет права быть паразитом в обществе. Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Потому что власть коммунистов в СССР с них и так брала почти 95% от их реальных заработков (читайте выше свое заявление о том, что вся индустрия работала на госбюджет). Выдавая рабочим только лишь жалкие остатки в виде официальной зарплаты. Да еще при этом цинично взимала с них подоходный налог.
Предоставляя бесплатную медицину, образование для них и их детей, низкую плату за жильё, детские сады и лагеря отдыха для детей, а так же лечение в санаториях. И массу других гарантий. Это далеко гораздо больше, чем миллионы в банках. Мне кажется, что я разговариваю с пятилетней девчёнкой, которой всё надо объяснять и которая ничего из этого никогда не видела. Бедная девочка - у вас даже детства не было.
09:04 27.05.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Эти предприятия сами закрылись из-за невостребованности их никому не нужной продукции.
В России массово закрываются индивидуальные предприятия.
Индивидуальные предприниматели массово закрывают свой бизнес. Депутаты опасаются, что вскоре «эпидемия» накроет и малые предприятия. Виной всему двукратное увеличение отчислений в социальные фонды.
Представители предпринимательского сообщества давно предупреждали, что с повышением страховых взносов (с 1 января 2013 года они выросли вдвое — с 13 тыс. до 32 тыс. руб.) малый бизнес, который все предыдущие годы выводили из тени, либо станет невыгодным, либо опять вернется к серым схемам. С начала года, по официальным данным, закрылись 207 тыс. ИП, пишет rbcdaily.ru. Рост социальных выплат практически сделал убыточным малый бизнес в сельской местности.
Уполномоченный по защите прав малого и среднего бизнеса Виктор Ермаков считает, что нужно выделить особо уязвимую группу ИП с низкими доходами и для них снизить размер страховых выплат до приемлемых. Следующая волна закрытия коснется уже малых предприятий: им пришлось не только больше платить в социальные фонды, но и вести полноценную бухгалтерию, хотя раньше они пользовались «упрощенкой». «Некоторые предприниматели до сих пор не знали о таких изменениях и начали бить тревогу только сейчас. Теперь многие предприятия, особенно те, у кого небольшой оборот и малое число работников, вынуждены будут закрыться. Это в первую очередь коснется инновационного и социально ориентированного бизнеса», — отмечает член думского комитета по гражданскому, уголовному, процессуальному и арбитражному законодательству Рафаэль Марданшин.
10:28 27.05.2013
viktiv писал(а) в ответ на :
> Да при том, что без его согласия и речи быть не может о выкупе государством компании, причём эта компания остаётся акционерным обществом и в будущем, когда будет снова объявлена банкротом, так же будет продана за гроши и снова Путин, который, оказывается, ни причём, выкупит её в 90 раз дороже. Вы сами все точки над i расставили.
Путин - не господь бог и за всеми уследить не может. Если всех в стране устраивает коррупция и воровство - что может один смертный человек сделать? НИЧЕГО!
