> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ликвидации монархи в первую очередь требовали «большевики».
>Я и РПЦ не упомянул > БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ > СВЯТЕЙШИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИНОД
Да, кстати, любезный, а где ссылка на источник? Иначе я могу подвергнуть сомнению эту «грамоту».
21:01 25.10.2020
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Economic (Economic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> редставляете, что было бы, если бы Хрущёв вот так же, как Ленин и Сталин, относился к отечественному ракетостроению?
> Ракетостроение не одного дня дело. Закладывалось при Сталине. И только проявилось при Хрущеве
Ну ты молодец, Ардов. Специалист. А ты не забыл, кто такой Циолковский? И тут "с нуля" не получается. Королёв у кого учился? Тоже не помнишь? И почему нет до сих пор опровержения того, как ты лажанулся по теме тракторостроения?
>> Эти все «советские вклады» гроша ломанного не стоили. Поскольку все это были заводы по производству дерьма. >> Других СССР не строил, не умел.
>Да, ладно, в 1937 году на международной выставке техники в Париже: наши тракторы С-60 и С-65 были признаны лучшими и удостоились высшей награды — «Гран-при». > Не будь всего этого, не было бы у Советского Союза лучшего танка Второй мировой войны — Т-34.
И опять ты вляпался Ардов. "Сталинец 60″ (С60) проектировался на основе деталей разобранного трактора «Катерпиллер 60", «да ещё и в Америке» (источники смотри в Первом посте этой темы). Прародителем Т-34 был американский танк М1931, который был закуплен СССР в количестве двух экземпляров в США, с правом его воспроизводства в СССР. Ничего не имею против Т-34. С точки зрения даже дизайна — очень элегантная машина. И с точки зрения неуязвимости имеет преимущества перед тем же «Тигром» — наклонная броня и обтекаемая башня.
21:20 25.10.2020
Перемудрили господа спорщики. Слишком много переходов на личности. Для нормальной дискуссии необходимо снабжать свои посты ссылками на источники, особенно если это касается статистики.
21:31 25.10.2020
Если обладать здравым смыслом, то нет необходимости бомбить друг друга цифрами. Достаточно знать только самые общеизвестные факты.
СССР выиграл войну, Германия войну проиграла. Невозможно выиграть войну с плохими солдатами, негодным вооружением и бездарными полководцами. Следовательно, споры о том, насколько качественным было вооружение, талантливым — командование, и боеспособными — солдаты СССР, — бессмысленно. И значит качество советского вооружения было, как минимум, достаточным для того, чтобы одолеть Германию, которую обслуживала вся Европа.
СССР выиграл войну — значит пушки стреляли, танки ехали, солдаты бежали вперёд, а снаряды и пули летели туда, куда нужно.
21:33 25.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Невозможно выиграть войну с плохими солдатами, негодным вооружением и бездарными полководцами.
Да запросто .. и я даже не о Российко-Грузинской войне 2008 говорю, а о той самой второй мировой . Среди победивших стран были некоторые вообще практически без армии и вооружения ... главное вовремя прицепились к паровозу идущему в нужную сторону
21:43 25.10.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Т-34 тоже американцы проектировали?
>Да уж писал… > Царская Россия была такой отстой , что ни пистолета своего, ни пулемёта, ни истребителя, ни танка создать не могла…
Тут ты совсем изолгался. Изклеветался - я бы сказал. Типичная антироссийская пропаганда, которой пользовались "большевики" для деморализации населения Российской Империи. Ещё раз иди на первую страницу этой темы и читай внимательно - обновлена. И советую придержать лошадей - всё равно клевету буду чистить.
По поводу "в Российской Империи много ещё чего было". О подводных лодках Российской Империи: "К 1916 году в состав Российского военно-морского флота входило 55 подводных лодок. А ведь до сих пор существует представление, что Россия тогда была «лапотной»…" «Ящик пандоры — Подводный флот Российской Империи»
«Российский императорский военно-воздушный флот»:
"Флот существовал в 1885—1917 годах. Несмотря на свою короткую историю, сыграл значительную роль в развитии мировой авиации[2]. Включал в себя органы военного управления, авиационные и воздухоплавательные части, заведения, учреждения и предприятия. Велись так же разработки по созданию вертолётов, правда, опять-таки, с использованием моторов западных фирм." Геликоптер Б.Н.Юрьева. — Российская авиация
"Выпускались так же бронеавтомобили на базе различных западных фирм. Некоторые разработки были приостановлены из-за двух переворотов периода 1917 года". «Список бронетехники Российской империи»
«Автомобили и трактора Российской империи». (1899−1914 гг.)
"По мнению С. Г. Струмилина, именно в период с 1830 по 1860 гг. в России произошел промышленный переворот, аналогичный тому, что происходил в Англии во второй половине XVIII в Так, в начале этого периода в России были лишь единичные экземпляры механических ткацких станков и паровых машин, а к концу периода только в хлопчатобумажной промышленности было почти 16 тысяч механических ткацких станков, на которых производилось около 3/5 всей продукции данной отрасли, и имелось паровых машин (паровозы, пароходы, стационарные установки) общей мощностью порядка 200 тыс. л.с.[45]. В результате интенсивной машинизации производства резко выросла производительность труда, которая ранее либо не менялась, либо даже уменьшалась". «Индустриализация в Российской Империи»
21:46 25.10.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Невозможно выиграть войну с плохими солдатами, негодным вооружением и бездарными полководцами.
>Да запросто .. и я даже не о Российко-Грузинской войне 2008 говорю, а о той самой второй мировой . Среди победивших стран были некоторые вообще практически без армии и вооружения ... главное вовремя прицепились к паровозу идущему в нужную сторону
А как насчёт вот этого поста, это что такое?
21:49 25.10.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Царская Россия была такой отстой, что ни пистолета своего, ни пулемёта, ни истребителя, ни танка создать не могла… > Поэтому были одни позорные поражения и сдача территорий врагу…
Это тоже наглая клевета. И это тоже буду чистить, но с комментариями.
21:49 25.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> А как насчёт вот этого поста, это что такое? >
Это к автору вопрос, а то я скажу, а мне череп поставят
21:54 25.10.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> То же самое наступило после ельцинского проамериканского переворота… > Одно позорище под власовским флагом…
Я тебе очень советую - успокоится и сменить тон.
Про «триколор» — советовал бы ТЕБЕ быть поосторожней. Тут ты идёшь по стопам одного форумного «товаришча», которого я уже убедил в своё время в том, что он неправ. Это не «власовский» флаг, а флаг Российской Империи, который ввёл ещё отец Петра Первого. Если же ты пытаешься навесить ярлык «власовский» на флаг РФ, то должен напомнить тебе, что это действующий официальный государственный флаг Российской Федерации.
То, что трёхцветным флагом Российской Империи попользовались "власовцы", никаким образом не делает его власовским. Для примера: В Индии, между прочим, свастика не запрещена, и не считается фашистским символом только потому, что ей попользовались фашисты. Только не надо потом клеветать, что я имел в виду Европу. Речи опять-таки идёт об Индии . Это понятно, да? Сомневаюсь.
21:55 25.10.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как насчёт вот этого поста, это что такое? >>
>Это к автору вопрос, а то я скажу, а мне череп поставят
Я сейчас как раз и разбираюсь с этим "автором". На этой странице идут ответы по этому посту.
22:03 25.10.2020
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Посмотрите, какие условия Сталин создавал для учёных-ракетчиков, и как прозябал при николашке кровавом великий Циолковский…
Имена не искажать, понял? Ты тут раздухарился чрезмерно, как я погляжу.
Я знаю, есть тьма современных любителей большевизма, либерализма и прочих. Одни Николая Второго называют «кровавым», другие называют Николая Второго «тряпкой».
Господа либералы и большевисты, это как называть? Раздвоением? Что должен был делать Николай Второй, чтобы угодить «всем, всем, всем»??? Вы бы хоть договорились друг с другом.
Циолковским и космосом некогда было заниматься — мешали «революционные» террористы и война. А Королёв и Туполев в тюряге работали. Когда начнём мозги включать?
22:18 25.10.2020
философ (philosopher) писал (а) в ответ на :
> Самое пикантное, что грязь даже на современную Россию тебя не оскорбляет, если ее озвучивает антисоветчик. Ну да Бог тебе судья.
Ну ты молодец. Только из виду не исчезай, как Ардов. Испортит воздух, и — в кусты. Ну раз ты такой — против «поливания грязью» — тогда давай полный анализ, что это такое?
А по поводу «власовского» флага, кстати, ты высказывался точно так же, как и этот «автор, и я тебе конкретно указывал, в чём ты неправ. Вот здесь повтор аргументов против клеветы на российский флаг:
«Жду ответа, как соловей — лета».
06:16 26.10.2020
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Начальник, это ты там постукиваешь? Постукиваешь сам, или помогает кто?
Точно, это заговор. Будь бдителен, красная мировая закулиса следит за тобой.
