> власть ГОВОРИТ что эта победа НЕЗАКОННОГО государства
Сильно загадочно. Уточните, какая «власть ГОВОРИТ» и что значит «НЕЗАКОННОЕ» государство. Не экономьте слова — их меньше не станет.
15:26 25.02.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> власть ГОВОРИТ что эта победа НЕЗАКОННОГО государства
>Сильно загадочно. Уточните, какая "власть ГОВОРИТ" и что значит "НЕЗАКОННОЕ государство. Не экономьте слова – их меньше не станет.
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> власть ГОВОРИТ что эта победа НЕЗАКОННОГО государства
>Сильно загадочно. Уточните, какая "власть ГОВОРИТ" и что значит "НЕЗАКОННОЕ государство. Не экономьте слова – их меньше не станет.
читайте здесь разговоры и поймёте. одно и тоже говорить мне в облом. без обид.
15:44 25.02.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Чуточку сдвинем фокус рассмотрения.
Это не чуточку, а это подмена темы о невозможности доказать превосходство одного мнения над другим когда нет однозначной количественной оценки. (Мнение «Россия больше всех стран» оспорить невозможно ). Кроме того, всё, что идёт через «БЫ» невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Например, «если бы не…, то СССР не распался бы». Что можно поставить вместо многоточия? Уверен, что дело не в отдельных личностях, эпизодах и фактах. Но это отдельная тема. Историческая справка верна: так всё и было — без «БЫ».
15:53 25.02.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> можно привести цитаты этого подонка и лжеца
Можно, согласен. У меня есть свои примеры. НО. Я привёл эту цитату для полноты картины и тут же заметил, что мнение, чьё бы оно не было, не есть ФАКТ, потому его не учитываем когда делаем выводы. Ваш коммент, получается, «о своём наболевшем».
>> Ещё одна неугасающая тема будет обязательно упомянута в дни празднества: «победил бы СССР Германию без помощи союзников». >>
>> 1) Без английских танков была бы потеряна Москва, а это могло бы вызвать вступление в войну Японии. >> 2) Без снабжения через персидский коридор был бы потерян Кавказ, то есть нефть, что сделало бы невозможным либо ведение войны, либо ведение сельского хозяйства в СССР.
>> 3) Если бы не угроза вторжения союзников в 1943 году, то дислоцированные в Греции немецкие дивизии оказались бы на Курской дуге, и операция «Цитадель» была бы успешной.
>
>> 4) Если бы не поставки по ленд-лизу автотранспорта, то никакого стремительного наступления РККА в 1944 году не было бы (если бы оно вообще состоялось после всего вышеизложенного). Поэтому у немцев была бы возможность довести до ума (и до массового производства) свои прорывные образцы вооружений, среди которых — по-моему — наиболее важными были ЗУР (Вассерфаль, Райнтохтер) и ПТРК (Роткапхен). Эти управляемые ракеты лишили бы войска Союзников в Европе их главных козырей — армад бомбардировщиков на Западе и танковых лавин на Востоке. На фронтах возникла бы патовая (и абсолютно беспросветная для Союзников) ситуация, что привело бы к перимирию или к сепаратному миру. >> 5) Без поставок цветных металлов и взрывчатых веществ по ленд-лизу СССР лишился бы половины танков и боеприпасов. ПОЛОВИНЫ. Этим всё сказано. >> 6) Без поставок продовольствия по ленд-лизу Советскому Союзу было бы нечем кормить либо фронт, либо тыл. В такой ситуации неважно, кто именно умрёт от голода — итог будет один.
>Отсюда следует непреклонный вывод, что Победу одержали англо-саксы, ибо смотри 6 пунктов Вани.
Не передёргивай. Отсюда следует, что в одиночку СССР проиграл бы войну.
> Неплохо бы обосновать каждый из шести пунктов. Например, какую роль сыграли 20 (двадцать) танков Валентайн в битве под Москвой, поставленные англичанами в середине октября 1941 года?
Согласно данным британской военной миссии в Москве, 9 декабря 1941 года под Москвой в боях принимало участие 90 британских танков. В частности, в составе 146-й танковой бригады и 131-го, 136-го и 138-го отдельных танковых батальонов Западного фронта [22: c. 293]. Как вспоминает генерал П. А. Ротмистров, 146-я танковая бригада, вместе с 1-й гвардейской, 145-й и 17-й танковыми бригадами 16-й армии 7 декабря начала наступление на истринском направлении, во взаимодействии с пехотой взломала оборону противника и в результате была освобождена узловая станция Крюково [13: c. 116]. Известно также, что 28 декабря 146-я танковая бригада при неудачной атаке на д. Чертаново потеряла 9 танков [5: c. 146]. На Западном фронте в боях участвовали 46 британских танков — 8 «Матильд» и 38 «Валентайнов». Однако уже 1 января 1942 года после нескольких недель наступления Западный фронт имел лишь 47 танков, из которых 15 были «Валентайнами». Всего в боях под Москвой принимали участие 182 британских танка, из которых 77 были потеряны [23: c. 8].
Учи матчасть. По всем пунктам...
16:05 25.02.2020
Кузбасс (Кузбасс) писал (а) в ответ на :
> одно и тоже говорить мне в облом. без обид.
Не только я переспрашиваю, но и другие. А если "в облом", то конечно не перетруждай себя. Да и мне меньше отвечать. Без обид.
17:09 25.02.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> История свидетельствует, что российский многонациональный народ, разговаривающий на великом русском языке, победить невозможно
Вы ушли от темы, где обосновываю невозможность доказать правоту одного из мнений, когда нет однозначной количественной характеристики. Но вижу, что можно подискутировать и с этим. …Ещё и о языке упомянули, как будто в нём дело тоже… История знает и о поражениях — от японцев (ЦУСИМА), трижды от турков (война 1710 — 1713, крымская война 1853−56 гг, Кавказский фронт 1914−18 гг), разгромное от татаро-монголов… Вспомним песню: «…врагу не сдаётся наш гордый Варяг…». С чего бы им пришлось утопиться? К слову сказать, всех «присутствовавших» очень удивила эта картина дружного самоубийства русских моряков в то время, когда им была открыта дорога чтобы свободно покинуть место сражения. Ваши, по сути, бездоказательные слова «победить невозможно» очень напоминают утверждение: «этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда» из рассказа А. П. Чехова «Письмо к учёному соседу». юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> ни одна военная победа по оккупации столицы противника никогда не может считаться окончательной победой.
Тут не совсем понятно: коалиция «окончательно» победила в войне, но Германия осталась «не оккупированной». Поправьте меня или уточните пожалуйста эту мысль. юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> экономическое соревнование очень часто Россия проигрывала
Тут особо говорить не о чем. Думаю, что у России просто безграмотная экономическая политика в целом, если она вообще имеет место быть.
17:20 25.02.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Да на восточном фронте немцы потеряли ещё и 300 тысяч граждан СССР воевавших на их стороне
Граждан СССР? Это прибалтийские нацисты? Жаль, что их не до конца уничтожили?
17:29 25.02.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Граждан СССР? Это прибалтийские нацисты? Жаль, что их не до конца уничтожили?
предлагаешь увсех хиви надо было уничтожить
17:40 25.02.2020
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> почему Ленд Лиз пошёл только в 43, после Москвы, Курска и Сталинграда?
Мне показалось, что первоначально вопрос был другим — о втором фронте; может действительно показалось. Никакой связи с приведенной цитатой вопрос о ленд-лизе не связан. Насчёт него всё очень подробно изложено вот здесь. Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> 12:58 24.02.2020
… 7;ноября 1941 года Рузвельт подписал указ о включении СССР в программу ленд-лиза, а переговоры по конкретным поставкам начались 28 декабря 1941 года
> > > И я напомню….>
… что Ленд-лиз пошёл с 1942-го года. Тема предусматривала невозможность доказать преимущества одного мнения над другим. Привёл пример с танком Т-34−85. Кто и как сможет доказать, что без него, без этого ОРУЖИЯ ПОБЕДЫ, можно было победить? На это ответ имеется?
17:40 25.02.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да на восточном фронте немцы потеряли ещё и 300 тысяч граждан СССР воевавших на их стороне
> > Граждан СССР? Это прибалтийские нацисты? Жаль, что их не до конца уничтожили?
И власовцы и РОНА и русская бригада ваффен СС "Дружина " и чеченцы и крымские татары и украинцы и Беларусь и прочая Возможно все национальности СССР ,но русских соответсенно больше, так как их больше . Если любопытно можешь в инете посмотреть там это довольно широко освещается от сплетен до научной литературы. Вот недавно накнаюался в материалах НКВД на упоминание о "торфяниках" , антисоветских партизанах всю войну действовавших во Владимирской области , ещё о более чем 7 тысяч восстаний в советском тылу за время ВОВ . Подробностей увы нет в обоих случаях . Поэтому никто численно не воевал против СССР, кроме Рейха разумеется, как сам СССР.
17:42 25.02.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> предлагаешь увсех хиви надо было уничтожить
Смотря каких
А вот, воевавших в 20-й ваффен-гренадерской дивизия СС (1-я эстонская), Латышском добровольческом легионе СС, 14-ой гренадерской дивизии СС «Галичина», Гуральском добровольческом легионе СС (ПОЛЬША)
ОБЯЗАТЕЛЬНО
17:43 25.02.2020
александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на :
> … что Ленд-лиз пошёл с 1942-го года.
смысл в другом здесь более всех орущих не понимает одного ленд-лиз тупо перекрывал перекосы в экономике СССР, по нему присылали того что в СССР тупо не было или делали из рук вон плохо
17:44 25.02.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> 20-й ваффен-гренадерской дивизия СС (1-я эстонская), Латышском добровольческом легионе СС, 14-ой гренадерской дивизии СС «Галичина», Гуральском добровольческом легионе СС (ПОЛЬША)
ну блин сколько можно говорить что Галичина латыши не были в СС, рылом они до СС не вышли
20.Waffen-Grenadier-Division der SS 14. Waffen-Grenadier-Division der SS 1. SS-Panzer-Division «Leibstandarte SS Adolf Hitler» почувствуй разницу
17:47 25.02.2020
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Смотря каких
даже если рассмотришь РОА то там только тепло и радостно встретили командный состав
