Нашей цивилизации всего 300 лет, и так много раз подряд в течении тысячелетий?
22:57 09.10.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Некий астроном приближённый к официальным кругам 200 лет назад вычислил. что нынешний цикл соединений (например, Юпитера с Нептуном) начался 30 000 лет назад. От туда и надо вести летоисчисление. Вот Вам и календарь, и история, которую надо чем-то заполнить. > Ой, зря я, наверное, за астрономию написал. Это всю тему Шурави дисквалифицирует как шуточную.
Вы намекаете на то что никаких 10−30 тыс. лет цивилизации не было, а могли лет 300 назад накатить на чистую балванку готовый образ цивилизации? интересный поворот!
Но есть проблемы: целые города в античном стиле превышающие по технологиям строительства современные — зачем их образ был накатан? что бы нам без загадок скучно не было? или это "инкубатор сознаний вылупившихся из плоти" с циклом в 300-400 лет?
Так же и тем, кто считает что Наполеона из Москвы ядерными бомбами гнали! (концепция «ядерной войны начала 19 века») не отвечает на вопрос: при технологиях ядерного века — армия Наполеона шла пешком? — кому нужна такая армия при таких технологиях?
23:05 09.10.2018
Jou20 (Jou20) писал (а) в ответ на :
> угу. ну повторюсь по мне это все цифры и дата и как бы все. а реальное это и есть достижения того же человечества и по мне не важно особо дать напримем текущему отрезку времени дату особо ведь не поменяется ничего то.
То есть истории нет? (за пределами 3 сотен лет)… каждый раз вбрасываются цивилизации без истории и проживают свои 3 сотни лет — не имея истории? Вбрасываются с хорошим набором готовых технологий и каждый раз отличающихся? например предыдущие с камнем явно лучше нас работали, но объединяющего интернета не знали? — на том и погорели?
00:39 10.10.2018
ну по поводу вброса насчет 300 лет это я не знаю. а история была просто повтоюсь для меня это просто цифры как говорят насчет эпох там каменный век незнаю новое время: повторюсь для меня это как просто слова и цифры и все. как и там что у разных тех же государств одно время там, а у когонить племени в Африке или где-то еще другое мне немного так *** на это. есть люди точнее человечество с их достижениями вот и все.
00:53 10.10.2018
а насчет средней Азии и государств живущих в этом регионе то: наверно могу сказать как сложилась так и сложилось это по мне если в одну комнату запустить 10 кошек и смотреть что они будут делать и с кем ссориться и понятное дело у каждой свой характер например вот и сложится из этого то что сложится.
и если серьезно и глубоко говорить про этот вопрос насчет 300 лет и вообще календарей то по мне все-таки все просто! не нужно находить сложности где их на самом деле нету.(эх к ночи как я сказанул то)
реально по мне все просто и в этом вопросе да и вообще. а так повторюсь эти и похожие темы на самом деле более менее простые и как бы особо напрягаться на них я например особо смысла не вижу ну опять у каждого свое мнение
02:25 10.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Так же и тем, кто считает что Наполеона из Москвы ядерными бомбами гнали! (концепция «ядерной войны начала 19 века») не отвечает на вопрос: при технологиях ядерного века — армия Наполеона шла пешком? — кому нужна такая армия при таких технологиях?
Вариант «причины реальных событий были искажены до полной неузнаваемости в целях дезинформации» — тобой не рассматривается? Грубо говоря: имеется «официально признанный и высочайше утверждённый» набор «факты+артефакты» — и имеем историю, объясняющую именно ЭТОТ вариант набора. Историю, созданную несколькими ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ личностями. Личности, конечно, в своё время сговаривались «что, как и кому рассказывать») — но всё равно в этой «истории для пипла, который всё схавает» есть куча неувязок, непоняток и откровенно «белых пятен» (никак не объясняющихся — «потому что это никого, кроме тебя, не интересует!»). Обнаруживаемые НОВЫЕ «факты+артефакты» официальные историки всегда стремятся трактовать исключительно в рамках «высочайше одобренной версии»… при невозможности оного — попросту «перестают замечать». Типа «тут играем — тут не играем!».
Можно, исходя из ОЧЕВИДНОГО наличия нестыковок, нелогичностей и замалчиваемых фактов, признать «официальную историю» — целенаправленной ложью. Соответственно — появляются три вопроса: 1. с какой целью эта ложь была создана? (Только не надо про «из любви к искусству» — шибко уж БОЛЬШИЕ ресурсы в этом проекте использованы!) 2. кем эта ложь была создана? («Ищи, кому выгодно преступление — найдёшь преступника») 3. можно ли ВОССТАНОВИТЬ то, что скрывается при помощи дезинформации?
02:28 10.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Я сильно сомневаюсь, что сознание человека можно запустить в компьютер. Где он будет существовать без тела.
Запустить — можно. Просто сознание (изначально — человеческое) в компьютере — достаточно быстро станет заметно НЕчеловеческим. Чеканное «бытие определяет сознание» всё-таки оказалось правильным…
07:10 10.10.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Согласен! - кроме одного: ну и какой Вы после этого демократ — что предполагаете розгами на учёбу гнать?
Уже даже мы начали догадываться, что пряник на порядок эффективнее кнута. Если обучение сделать в виде игры, то на такое обучение гнать не придётся. Безусловно только добровольно. shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Сначала надо дождаться когда сознание человека из своего биологического тела само вылупится.
Ты готов отказаться от своих чувств и эмоций?
07:14 10.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я сильно сомневаюсь, что сознание человека можно запустить в компьютер. Где он будет существовать без тела.
>Запустить — можно. Просто сознание (изначально — человеческое) в компьютере — достаточно быстро станет заметно НЕчеловеческим. > Чеканное «бытие определяет сознание» всё-таки оказалось правильным…
На самом деле, что бы ответить на этот вопрос, надо сначала понять, что такое сознание.
07:23 10.10.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> На самом деле, что бы ответить на этот вопрос, надо сначала понять, что такое сознание.
Сознание — комплекс характерных реакций личности на поступающую извне информацию.
07:30 10.10.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Уже даже мы начали догадываться, что пряник на порядок эффективнее кнута.
«Эффективнее»? А в чём именно? Кнут нельзя заменить пряником — а пряник нельзя заменить кнутом.
> Если обучение сделать в виде игры, то на такое обучение гнать не придётся.
«Обучение» — это, по сути своей, доведение действий до автоматизма. Если человек «обучается в форме игры» — он научится ТОЛЬКО ИГРАТЬ. Грубо говоря: желаешь ли ты (лично ты, snip6r), чтобы тебя оперировал хирург, прошедший «обучение в виде игры»? «Подумаешь, какой пустяк — ещё один юнит помер… туда ему и дорога — надоела мне уже эта игра!»
09:48 10.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле, что бы ответить на этот вопрос, надо сначала понять, что такое сознание.
>Сознание — комплекс характерных реакций личности на поступающую извне информацию.
Такое-то сознание конечно можно без труда в компьютер запихать. Да что там говорить, таких сознаний в сети уже как собак нерезаных. souser (souser) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже даже мы начали догадываться, что пряник на порядок эффективнее кнута.
>"Эффективнее"? А в чём именно? > Кнут нельзя заменить пряником — а пряник нельзя заменить кнутом.
Если бы ты был прав, рабовладельческий строй никогда бы не сменился феодализмом и уж тем более капитализмом. «Охота пуще неволи.» souser (souser) писал (а) в ответ на :
> "Обучение" — это, по сути своей, доведение действий до автоматизма.
> Если человек «обучается в форме игры» — он научится ТОЛЬКО ИГРАТЬ. > Грубо говоря: желаешь ли ты (лично ты, snip6r), чтобы тебя оперировал хирург, прошедший «обучение в виде игры»? > "Подумаешь, какой пустяк — ещё один юнит помер… туда ему и дорога — надоела мне уже эта игра!"
Эксперимент на глаза попадался. За штурвал самолёта посадили геймера из Варпланерса. Он сумел и взлететь и посадить. С боковым ветром у него были небольшие проблемы. Для него он стал неожиданостью. Но это скорее уж не совершенство гемплея игры. А по поводу хирурга. Это профессия обречёная на смерть. Роботы будут резать. Собственно уже. В целом же к игре пренебрежительно относится не стоит. Все высшие животные используют игру для обучения. И любая игра способствует обучению и развитию.
10:57 10.10.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Такое-то сознание конечно можно без труда в компьютер запихать. Да что там говорить, таких сознаний в сети уже как собак нерезаных.
И я — о том же: создать или запихнуть сознание в компьютер — дело несложное… сложно — понять: а что мы после этого с этим сознанием делать-то будем?
> Если бы ты был прав, рабовладельческий строй никогда бы не сменился феодализмом и уж тем более капитализмом. «Охота пуще неволи.»
Не было «рабовладельческого строя» как особой и отдельной формации.
> Эксперимент на глаза попадался. За штурвал самолёта посадили геймера из Варпланерса. Он сумел и взлететь и посадить.
Маленький самолёт взяли? Или на «А-370» с пассажирами посадили? Грубо говоря: какова максимальная ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «выучившегося в ходе игры» пилота? Исключительно «своя жизнь» — или ему доверили ещё и «жизни оплативших услуги перевозчика пассажиров»?
> А по поводу хирурга. Это профессия обречёная на смерть. Роботы будут резать.
Ты (лично ты, snip6r) согласишься, чтобы тебе хирургическую операцию делал робот — механизм, управляемый глючным (по определению) компьютером с глючной (по определению) программой?
> И любая игра способствует обучению и развитию.
«Способствует» — правильное слово. Именно «способствует» — но НЕ заменяет собой обучение! Особенно — в критически важных областях человеческой жизни. Грубо говоря: в игре можно научиться рогами стукаться (как учатся этому козлята и ягнята) или кусаться (как учатся этому котята или щенята). Всему прочему, что требует БОЛЕЕ СЛОЖНЫХ СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ (как, например, загонная охота у волков) — молодёжь ПРИХОДИТСЯ УЧИТЬ БЕЗ ИГРЫ (вплоть до убийства и съедения непонятливого ученика, упустившего ОБЩУЮ добычу).
11:01 10.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так же и тем, кто считает что Наполеона из Москвы ядерными бомбами гнали! (концепция «ядерной войны начала 19 века») не отвечает на вопрос: при технологиях ядерного века — армия Наполеона шла пешком? — кому нужна такая армия при таких технологиях?
>Вариант «причины реальных событий были искажены до полной неузнаваемости в целях дезинформации» — тобой не рассматривается? > Грубо говоря: имеется «официально признанный и высочайше утверждённый» набор «факты+артефакты» — и имеем историю, объясняющую именно ЭТОТ вариант набора. > Историю, созданную несколькими ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМИ личностями.
.
> Личности, конечно, в своё время сговаривались «что, как и кому рассказывать») — но всё равно в этой «истории для пипла, который всё схавает» есть куча неувязок, непоняток и откровенно «белых пятен» (никак не объясняющихся — «потому что это никого, кроме тебя, не интересует!»). > Обнаруживаемые НОВЫЕ «факты+артефакты» официальные историки всегда стремятся трактовать исключительно в рамках «высочайше одобренной версии»… при невозможности оного — попросту «перестают замечать». Типа «тут играем — тут не играем!».
200 лет назад — слишком свежи предания о войне с Наполеоном — а вот 300−400 лет назад действительно явный резкий провал. Вот как например слово «Шаромыжники» перешло в народный фольклор применительно к описанию наполеоновской армии образованное от "Дорогой друг! помоги! я не ел шесть дней!" Это то при технологиях ядерного века? Что-то Вермахт так не называли — имевший централизованное снабжение.
Согласится на «атомную бомбардировку Москвы в 1812» — можно только если имел место намеренный сдвиг в хронологии на 100−200 лет. И произошло это допустим в промежуток 1612−1712 (по нашему лето-исчислению) после чего сброс счётчика на ноль. И с того времени прошло 300−400 лет, а нас убедили что прошло только 200.
Действительно от факта сверх-технологичного каменного строительства городов в античном стиле по всей Земле — никуда не деться. Прежняя цивилизация опережала нашу как минимум по этим технологиям. Но 100−200 лет надо бы добавить. Нельзя в 1816 сбросить счётчик цивилизации на ноль, потом еще сотню лет ждать когда полностью сменится поколение что-то помнящее, и за оставшиеся 100 лет пройти путь от огня и колеса до интернета.
У меня дед с 1912 года — что-то он мне ничего странного не рассказал. Есть фотографии прадеда в семейном архиве — участника Первой Мировой — или это уже фальшивка?
11:22 10.10.2018
Jou20 (Jou20) писал (а) в ответ на :
> реально по мне все просто и в этом вопросе да и вообще. а так повторюсь эти и похожие темы на самом деле более менее простые и как бы особо напрягаться на них я например особо смысла не вижу ну опять у каждого свое мнение
Человек который живёт не напрягаясь и не думая о прошлом, наслаждаясь сегодняшним днём — напоминает человека выпрыгнувшего из самолёта и забывшего что у него есть парашют и его надо открыть. Он летит вниз и считает что "раз всё пока идёт хорошо, то пусть и дальше так идёт!"
Мы имеем: практически все города построенные относительно недавно с применением недоступных нам и сегодня технологий каменного строительства. В невообразимых масштабах и по всей Земле. Мы ещё дети по сравнению с теми, кто жил лет 400 назад. Как можно игнорировать этот факт — я не понимаю!
География глобального мира на примере античной архитектуры
11:45 10.10.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сначала надо дождаться когда сознание человека из своего биологического тела само вылупится.
>Ты готов отказаться от своих чувств и эмоций?
Войну внутри себя начинать не правильно. Надо постепенно договорится с противоречивыми сущностями внутри и снаружи себя — постепенно отбирая их фонды. Я к этому всю жизнь двигаюсь, но как я могу сказать готов ли я? Желание есть. Но одного желания судя по всему мало. Стараюсь.
А вообще Вы правы — проблема привязки к биологическому телу — огромная и многие её недооценивают — так как себя не изучают. И откуда известно, что по вылуплении из яйца своего тела — не попадешь в точно такое же яйцо, но через искусственную амнезию, если всё-таки не инкубатор, а тюрьма или хранилище? Мы в теме как раз обсуждаем этот вопрос, но применительно к обществу.
или это "инкубатор сознаний вылупившихся из плоти" с циклом в 300-400 лет?