> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие основания полагать, что именно деревянная церковь — новая? quoted2
>Она деревянная, она выше, она больше по площади. quoted1
Недостаточно аргументов для выводов. К тому же художник мог плохо отразить перспективу — это сложный вопрос с реальными размерами. .
> Собственно, даже несущественно, какая из них новая — существенно, что входы их них В РАЗНЫЕ СТОРОНЫ, хотя ориентация алтаря в христианстве никогда не менялась (алтарная стена — всегда без дверных проёмов). quoted1
Ну это в сегодняшнем христианстве так… Я не отметаю Вашу версию просто честно высказываю критические замечания. . souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Рисунок конечно подвергся правке — кресты и купола одинаковые. > Не одинаковые. При укрупнении изображения видно, что косые перекладинки на крестах (те, что по линии «север-юг» ориентированы) новой и старой церквей — тоже развёрнуты в противоположные стороны.
> Версий — всего две: > 1. «сменился канон строительства христианских церквей" > 2. «Солнце стало всходить в иной точке горизонта». quoted1
На этом рисунке купола более правильные с учётом доступности конструкции, но ощущение что они не на месте — так не строят. Представлены другие варианты наконечников и даже с солнышком. Не удивлюсь если солнышко должно было быть ориентированным на восток (восход).
Впрочем достоверности мало, но разнообразие около-христианских религий похоже имеет место совсем недавно и каноны могли быть очень разными. Кстати я представить себе не могу, что бы 2 церкви старого и нового канонов простояли рядом 20 лет.
>…- Вы думаете? Это нормально. А отвечать РФ санкциями на нанесение ракетного удара США по России — признак миролюбия и соблюдение международного права. quoted1
Смотря какие санкции… если за ракетный удар из сша пролив сделаем, а освободившиеся территории евронаты будем кому желающим в аренду сдавать… оно конечно соблюдем международное право. А вот на счет миролюбия не уверен)
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> А отвечать РФ санкциями на нанесение ракетного удара США по России — признак миролюбия и соблюдение международного права. quoted1
Вопрос: а зачем РФ соблюдать ТАКОЕ «мировое право», которое позволяет наносить по России ракетный удар — а Россию обязывает отвечать всего лишь «санкциями»?
Грубо напоминаю о реальности: в 1939 году немцы напали на Польшу — и какие именно санкции Польши против Германии сработали?
…- Наверно вы не правильно держали глобус на уроках географии в школе. Поясню образно. Для того что бы «шугануть» наглого и глупого шалуна", который не рядом с вами, вы взрываете хранату — петарду рядом с собой. …И вы умный?
> Недостаточно аргументов для выводов. К тому же художник мог плохо отразить перспективу — это сложный вопрос с реальными размерами. quoted1
Я потому и пишу: несущественно, какая из двух изображённых церквей новее… существенно то, что развёрнуты церкви (и кресты на них) — в разные стороны.
> Кстати я представить себе не могу, что бы 2 церкви старого и нового канонов простояли рядом 20 лет. quoted1
Меньше 20 лет. Поясняю. Во-первых — сначала должен был произойти катаклизм. Во-вторых — люди должны были устранить непосредственно угрожающие их жизни последствия катаклизма. И лишь после этого — могли заняться постройкой нового культового здания, соответствующего НОВЫМ реалиям. Старое КАМЕННОЕ здание в ходе катаклизма (и после него) вполне могло использоваться в качестве убежища — потому и не торопятся его демонтировать… как не торопятся СЕЙЧАС демонтировать (к примеру) старые советские (больше 20 лет прошло!) бомбоубежища.
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для того что бы «шугануть» наглого и глупого шалуна", который не рядом с вами, вы взрываете хранату — петарду рядом с собой. … quoted1
Главный бандит в соседней комнате — но его подручные С ОРУЖИЕМ у же в вашей. Попросите их «расступиться — и позволить пройти к пахану» — или СНАЧАЛА поубиваете тех бандитов, которые ближе всего к вам?
> Попросите их «расступиться — и позволить пройти к пахану» quoted1
…- Не просить их «расступиться», а обратиться к их «здравому уму». Вежливость и «аргументация», «аргументация» и вежливость — первое правило «хорошего тона» в международных отношениях.
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на сообщение:
> …- Не просить их «расступиться», а обратиться к их «здравому уму». Вежливость и «аргументация», «аргументация» и вежливость — первое правило «хорошего тона» в международных отношениях. quoted1
Почему поляки не обратились к «здравому уму» солдат Вермахта? А до того — чехи не обратились к «здравому уму» польских жолнежей? Неужели не нашли вежливых аргументов?
> …- Главный бандит не идиот сидеть в пещере без окон. > Выводы делайте сами. quoted1
Дом-то — один. Земля. И, кстати: с каких это пор Североамериканский континент — стал считаться «пещерой без окон»?
> не нужно обожествлять чужие формы жизни. quoted1
Боги — это «чужие формы жизни» по отношению к людям… и чем от них инопланетяне отличаются (особенно в свете того, что проявления высокой технологии — примитивными народами воспринимаются как «магия»)?
>> не нужно обожествлять чужие формы жизни. quoted2
>Боги — это «чужие формы жизни» по отношению к людям… и чем от них инопланетяне отличаются (особенно в свете того, что проявления высокой технологии — примитивными народами воспринимаются как «магия»)? quoted1
ну если вы бушмен, то таки да… но вы же не бушмен.