Нашей цивилизации всего 300 лет, и так много раз подряд в течении тысячелетий?
02:27 06.10.2018
ans (ans) писал (а) в ответ на :
> а есть какая нибудь об этом инфа в интернете
В интернете есть половина всей существующей информации…
Далее - серфинг по ссылкам.
10:42 06.10.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на
> Безусловно справедливо для стада, инстинкты формируются с помощью естественного отбора. Так что? Шурави всё-таки прав и мы все бараны?
Человек это животное. И механизм возникновения инстинктов у него точно такой же как и у барана.
> Стратегии поведения, алгоритмы поведения, поведенческие модели, можно сколько угодно изощряться в придумывание новых словосочетаний суть у них будет одна — правила регулирующие взаимодействие и взаимоотношения в обществе. То есть одним словом мораль. Ну так и кто эти правила придумывает?
Мы вроде выяснили, что естественный отбор. Не?
> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение: > В каких-то ключевых, основополагающих моментах безусловно да. Недаром у всех религий заповеди практически сходятся. Но в частностях различия весьма велики. Про каннибализм уже как-то банально даже. Ну например полигамия с моногамией. Причём первая встречается не только когда жён много, но и наоборот, когда мужей 2−3.
Так основополагающие моменты и важны, а кто там свинину не ест или людей, так это мелочи.
> То есть всё-таки свобода воли. Ну, а за элиту по теме что скажешь? Согласен с Шурави?
Свободной воли у человека не обнаружено. Про элиту не могу сказать. Читать Suravi лень, если спросишь отвечу.
13:27 06.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Свободной воли у человека не обнаружено.
(Недоверчиво:) Да неужели? Вот ты, к примеру, можешь писать ответ на пост — а можешь не писать… или ты — НЕ можешь «не писать»?
13:54 06.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на
> (Недоверчиво:) Да неужели? Вот ты, к примеру, можешь писать ответ на пост — а можешь не писать… или ты — НЕ можешь «не писать»?
Да могу-то я все, только что это доказывает? Вот почитай:
14:40 06.10.2018
…- Спасибо за инфу. Вот теперь и надо вспомнить «Основной вопрос философии». Кратко о философии: самое главное и основное про философию в кратком изложении (заголовки разделов) Основной вопрос философии: бытие и сознание. Онтологическая сторона основного вопроса философии. Гносеологическая сторона основного вопроса философии.
Подробно:
14:48 06.10.2018
…- Почему «Основной вопрос философии» вечен? …Новые открытия в физике элементарных частиц позволяют сказать, что мы живём в четырёх — мерном пространстве. Потому, что основные фундаментальные взаимодействия не однозначно проявляют себя на разных уровнях пространства — времени. Мыслительная способность основывается на "обработке" идентифицированной информации. Однако, идентификация информации не может быть однозначной. Потому, что мир - цельный. А делит, умножает, понимает и пр. разум. ... Поэтому, на вопрос: "есть ли воля у человека"? Ответ зависит от потребности в "полезности ответа" для данного случая.
16:08 06.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Да могу-то я все, только что это доказывает?
Свободу воли?
16:09 06.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Новые открытия в физике элементарных частиц позволяют сказать, что мы живём в четырёх — мерном пространстве.
Двенадцатимерном.
16:23 06.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на
> Свободу воли?
Ссылку я кому давал? Чукча не читатель?
16:26 06.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Двенадцатимерном. >
…- Они «свёрнуты» и хрен вы их достанете без физиков и математиков. Соглашайтесь на четырёх мерное. А я выложу клипик хороший.
16:27 06.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Ссылку я кому давал? > Чукча не читатель?
А своими словами свои мысли КРАТКО И ВНЯТНО изложить — тебе слабо? Чукча не мыслитель - чукча копипастер? Текст, на который ты ссылаешься — у других людей инициирует совсем ДРУГИЕ мысли. Извини — но ТВОИ мысли в ЧУЖОМ тексте я найти не смогу…
16:28 06.10.2018
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Соглашайтесь на четырёх мерное.
Зачем же мне «соглашаться» с явно неправильным предложением? Я же тебя не призываю «соглашайся на 2×2=стеариновая свечка»!
16:32 06.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на
>> Безусловно справедливо для стада, инстинкты формируются с помощью естественного отбора. Так что? Шурави всё-таки прав и мы все бараны?
>Человек это животное. И механизм возникновения инстинктов у него точно такой же как и у барана.
>> Стратегии поведения, алгоритмы поведения, поведенческие модели, можно сколько угодно изощряться в придумывание новых словосочетаний суть у них будет одна — правила регулирующие взаимодействие и взаимоотношения в обществе. То есть одним словом мораль. Ну так и кто эти правила придумывает?
>Мы вроде выяснили, что естественный отбор. Не?
Нет, мы этого не выяснили. Исходя вот из этого: Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Свободной воли у человека не обнаружено.
ты обозначил свою точку зрения — Шурави прав и люди это стадо баранов. Моя же точка зрения прямо противоположенная — люди обладают полной свободой воли. Кстати, эта точка зрения подразумевает, что законов божьих быть не может. Все законы по которым мы живём — нашего производства. Не считая конечно законов природы. Теперь по поводу инстинктов. Как я сказал выше, все законы по которым мы живём, мы сами создали. Их довольно определённо можно разделить на три категории. 1. Правила-инстинкты, это которые естественным отбором формируются. Фиксируются они в генетической памяти 2. Мораль. Её разумные существа изобретают, в основном на уровне подсознания. Фиксируются эти придуманные правила (неписанные законы) в долговременной памяти. Эту память о морали мы совестью зовём. 3. Законы. От морали отличаются способом фиксации — на каком-либо внешнем носителе (писанные законы). И способом производства, мораль демократична, законы нет. Этот диссонанс собственно и является источником перекосов нашего мироустройства. Ну и соответственно первая категория это стадо, вторая — общество, третья — цивилизованное общество при условии демократичных законов. Пока же этого нет — псевдоцивилизованное общество. Как-то так.
16:35 06.10.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на
> А своими словами свои мысли КРАТКО И ВНЯТНО изложить — тебе слабо?
Я это сделал. И в подтверждение своих слов привел ссыль.
> Текст, на который ты ссылаешься — у других людей инициирует совсем ДРУГИЕ мысли. Извини — но ТВОИ мысли в ЧУЖОМ тексте я найти не смогу…
Видишь ли, что там. у кого инициирует текст никому не интересно. Для нас важна суть и результаты эксперимента описанного в статье. Ты ознакомился с ней?
16:45 06.10.2018
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> souser (souser) писал (а) в ответ на
>> (Недоверчиво:) Да неужели? Вот ты, к примеру, можешь писать ответ на пост — а можешь не писать… или ты — НЕ можешь «не писать»?
>Да могу-то я все, только что это доказывает? > Вот почитай: >
И? Разве твоё подсознание не часть твоей личности? Подсознание формировалось и совершенствовалось на протяжение сотен миллионов лет, а сознание дай бог миллионов пять. Это как взрослый, умудрённый жизнью человек и малыш-несмышлёныш.
