Как большевики наняли китайцев для «грязной работы»
23:18 14.08.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно, убили шанс, утопив в крови Русскую революцию.
>Посмотрим что у демократии сейчас в России получится.
Уже получается, и неплохо. Но догонять всегда сложнее, тем более когда полностью был ликвидирован эволюционно развившийся класс буржуазии, и, главное, разрушены моральные скрепы общества — не убий, не укради… Восстановить моральные основы общества это самая сложная и длительная по времени задача современной России.
13:37 15.08.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> толку в той свободе если ты вынужден каждый день работать по 10−12 часов, что бы заработать только на сегодня
это капитализм. многие зарабатывали и выбивались. сам наполеон не королевских кровей был. и сейчас так живем.
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Сравните с бесплатной неограниченной раздачей земли в той же России (сибирь) и в Канаде. Человек мог хорошо работая поднятся и нанять уже себе работников.
сравнить? я тебе сравню: люди не могли просто взять, сняться и уехать вообще хоть куданибудь. ибо семья, человек не появляется сиротой одиночкой. а добраться попутками, питаясь травой целой семьей до всяких сибирей нереально. это я пишу даже не проверяя чушь про бесплатную сибирь. а у тебя кроме семьи даже своей лопаты нет — за все надо отдать немерянную кучу денег барину.
если уж кто после царской туалетной бумажки и выбивался в люди, так только те кого баре добровольно отпускали и чего в дорогу давали. в противном случае твоя жизнь становилась хуже чем до отмены крепостного права
19:58 22.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Буржуазное именно демократическое, и не иначе.
Не обязательно. Монархия — образец буржуазии. Каждый передает своему наследнику, то чего достиг за свою жизнь. Ну, а уж тиран монарх или нет — тут как повезет. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Вот при демократических выборах это как раз и невозможно.
Да, но кто обеспечит эти демократические выборы? Только сильная оппозиция. Отсутствие или наличие буржуазии тут не главное, тут главное наличие многих политически равных сил, которые не заключат удобный для них альянс против народа. Что мы сейчас наблюдаем в Европе. Элиты отдельно о чем-то договариваются — народ отдельно бухчит на кухне. Отдельных представителей народа топят вместе договорившиеся элиты.
20:07 22.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Уже получается, и неплохо.
Основной экзамен для демократии — это уход Путина, пройдет нормально — значит получилось. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Восстановить моральные основы общества это самая сложная и длительная по времени задача современной России.
> > >
Согласна.
20:17 22.08.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> это капитализм. многие зарабатывали и выбивались. сам наполеон не королевских кровей был. и сейчас так живем.
Нет, выбится было невозможно, именно поэтому люди и ехали в Америку, где это было возможно. Тогда умирала в пути чуть ли не половина уехавших и все равно люди бежали — это был именно единственный шанс.
Наполеона выдвинула революция. К капитализму эта история вообще никакого отношения. Если бы не революция он бы дослужился до чина офицера и все, а дальше ограничения по происхождению. God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> сравнить? я тебе сравню: люди не могли просто взять, сняться и уехать вообще хоть куданибудь. ибо семья, человек не появляется сиротой одиночкой. а добраться попутками, питаясь травой целой семьей до всяких сибирей нереально
Естественно, что ехал только самый подвижный пласт общества и многие умирали по-дороге, кто-то раззорялся, но так всегда было. А чего проверять информацию — Гоголя «Мертвые души» читали? Вот типичный авантюрист и все там расписанно, вот еще примеры
22:03 22.08.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Буржуазное именно демократическое, и не иначе.
>Не обязательно. > Монархия — образец буржуазии. Каждый передает своему наследнику, то чего достиг за свою жизнь. Ну, а уж тиран монарх или нет — тут как повезет.
Монархия образец до-капиталистических общественных отношений, рабовладельческих, феодальных. Монархия тормоз для капитала, потому все монархии во всем развитом мире давно уже пали.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот при демократических выборах это как раз и невозможно.
>Да, но кто обеспечит эти демократические выборы?
Власть и общество. Без активного гражданского общества будут не выборы, а голосования. Что совсем не одно и тоже.
> Только сильная оппозиция. Отсутствие или наличие буржуазии тут не главное, тут главное наличие многих политически равных сил, которые не заключат удобный для них альянс против народа.
Почему оппозиция? Разве позиция враг народа? — Нет. А вот различные «радетели» за народ чаще всего на деле и получаются врагами народа. Как большевики, например.
> Что мы сейчас наблюдаем в Европе. Элиты отдельно о чем-то договариваются — народ отдельно бухчит на кухне. Отдельных представителей народа топят вместе договорившиеся элиты.
Однако, там народ не только отдельно бухчит на кухне…
22:07 22.08.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уже получается, и неплохо.
>Основной экзамен для демократии — это уход Путина, пройдет нормально — значит получилось.
А его разве кто-то гонит?
10:25 23.08.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> выбится было невозможно, именно поэтому люди и ехали в Америку, где это было возможно
и тем не менее есть разница. ехали нищие. они до этого не были рабами. просто не пробились при капитализме.
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Наполеона выдвинула революция. К капитализму эта история вообще никакого отношения.
как не имеет? именно, что феодальный строй был свергнут и наступил настоящий капитализм.
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Естественно, что ехал только самый подвижный пласт общества и многие умирали по-дороге, кто-то раззорялся, но так всегда было.
нет, так было не всегда. всегда было крепостное право, а вот кудато поехать могли только полные отщепенцы или те, кому барин по доброте душевной помог. остальные попали в ещё более жуткое расбство
10:59 23.08.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Без активного гражданского общества будут не выборы, а голосования.
Да, согласна. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Почему оппозиция? Разве позиция враг народа? — Нет.
Опять же мы про одно и тоже. Я тут даже не столько именно оппозицию имела ввиду, а просто другие партии со своими адекватными программами, что бы можно было выбирать. Программы в чем-то могут и совпадать, в чем-то различатся. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А его разве кто-то гонит?
Нет, но вроде люди вечно не живут. Рано или поздно наступит этот экзамен.
11:22 23.08.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> как не имеет? именно, что феодальный строй был свергнут и наступил настоящий капитализм.
Да, согласна.
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> нет, так было не всегда. всегда было крепостное право, а вот кудато поехать могли только полные отщепенцы или те, кому барин по доброте душевной помог. остальные попали в ещё более жуткое расбство
Мы про какой год сейчас говорим? Крепостное право было 200 лет на Руси и постоянно видоизменялось. Во многих землях оно вообще не существовало.
13:01 23.08.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Мы про какой год сейчас говорим?
про период с бумажки царя до революции. бумажка дала свободу отщепанцам и вогнала в ещё большее рабство тех, кто не мог взять и свалить с голым задом на 4 стороны
19:55 24.08.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> Titta (Titta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы про какой год сейчас говорим?
>про период с бумажки царя до революции. бумажка дала свободу отщепанцам и вогнала в ещё большее рабство тех, кто не мог взять и свалить с голым задом на 4 стороны
Не с голым задом совсем — Крестьянские дома, постройки, всё движимое имущество крестьян было признано их личной собственностью.
— Помещики сохраняли собственность на все принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в пользование крестьянам «усадебную оседлость» (придомовый участок) и полевой надел; земли полевого надела предоставлялись не лично крестьянам, а в коллективное пользование сельским обществам, которые могли распределять их между крестьянскими хозяйствами по своему усмотрению. Минимальный размер крестьянского надела для каждой местности устанавливался законом. — Сельским обществам предоставлялось право выкупа усадьбы и по соглашению с помещиком — полевого надела, после чего все обязательства крестьян перед помещиком прекращались; крестьяне, выкупившие надел, именовались «крестьянами-собственниками». Крестьяне также могли отказаться от права выкупа и бесплатно получить от помещика надел в размере четверти от надела, который они имели право выкупить; при наделении бесплатным наделом временно-обязанное состояние также прекращалось. — Государство на льготных условиях предоставило помещикам финансовые гарантии получения выкупных платежей (выкупная операция), приняв их выплату на себя; крестьяне, соответственно, должны были выплачивать выкупные платежи государству.
Сравните с отменой крепостного права в Европе В некоторых странах процесс освобождения крестьян от личной зависимости идёт параллельно с процессом либо полного (Англия), либо частичного и медленного обезземеления (северо-восточная Германия, Дания), что в сущности является сменой одной формы зависимости на другую.
11:06 25.08.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> Не с голым задом совсем
ну вот тебе один из примеров. ничего из тобой перечисленного не выполнялось. именно потому крестьяне и пошли за большевиками. нафига бы ленину им землю обещать — если они и так ее имели?
13:22 25.08.2017
God1 (God1) писал (а) в ответ на :
> нафига бы ленину им землю обещать — если они и так ее имели?
