поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Китае нет никакого коммуно-капитализма, а есть чистейшей воды рыночный капитализм. quoted2
> > Вот именно. Как только китайцы ликвидировали местную разновидность сталинизма — маоизм, и начали заниматься нормальной рыночной экономикой, тут им и поперло. Вот так надо перестройку делать. quoted1
Кому и в чем поперло? Чиновникам, которые самолетами деньги зарубеж тащат? Там вообще дикая коррупция несмотря на массовые растрелы на стадионах.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Titta (Titta) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Как защитить страну от проходимца, который выберется (на честных выборах) во власть на деньги вражеских государств и будет их потом отрабатывать продажей родины? quoted3
>> >> Невозможно оказалось защитить страну от проходимца, который захватил власть и установил свою диктатуру на деньги вражеского государства. quoted2
> > Вы про Сталина? И кто же его финансировал? quoted1
Про Ленина и К. А Сталин его подельник. Одна и та же ОПГ.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот какое иное общество, кроме буржуазного, можно иметь на основе традиционных семейных отношений? Никакого иного, исключительно только буржуазное. quoted2
> > Да, тут в самый корень. Любой нормальный родитель захочет пристроить своего ребеночка на место посытней и передать ему все накопленное напосильным трудом — это очень сильно заложенно в людскую природу. Еще Платон (если не ошибаюсь) — указывал этот феномен как основной, который разложит идеальное общество. quoted1
> Я именно поэтому считаю коммунизм не жизнеспособным. quoted1
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Белое движение не воевало за восстановление монархии, а лишь против большевистской ХУНТЫ. quoted2
> > Белое движение было очень не однородным по своим убеждениям. Я очень много читала мемуаров и прочей литературы имено «белых иммигрантов», изданных в 20−80 годы за пределами СССР. Я так же общалась с их потомками.
> Мне как-то больше запомнились именно монархисты, которые осуждали Николая за отречение. Некотрые наоборот полагали, что отречься в пользу брата надо пораньше. > Было много тех кто хотел как в Англии ограничить врасть царя. > Были, конечно и те кто за республику с парламентом. quoted1
Так они и договорились не решать заранее какой должна стать Россия после победы над большевиками. Может это сослужило им плохую службу, т. к. красные пропагандировали, что белые хотят вернуть царя на трон, чем и привлекли на свою сторону многих противников царского самодержавия. Но восстановить царское самодержавие у белых не получилось бы, если бы они даже и захотели. И это понимали практически все.
> В любом случае — эти люди занимали посты выше, чем красные при царе и обязанны были остановить внутреннего врага. > Кто в царской России отвечал за безопасность государства? Офицеры армии, полиции и тайной полиции — вот они эти «белые» quoted1
Вот только не надо объективные причины падения монархии перекладывать на непричастных. Монархия пала потому, что царское самодержавие не смогло подавить стихийный бунт в Петрограде. Это именно та революционная ситуация, когда «низы не хотят, а верхи не могут».
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что будет после победы над большевиками лидеры Белого движения договорились не обсуждать заранее. quoted2
>Если бы так, то у них был бы шанс. У них не было единоначалия, особенно в первые моменты, договорились они, когда уже было безвыходное положение, да и не очень сильно договорились. quoted1
У них был бы шанс, если бы у них были ресурсы. Но ресурсов было явно недостаточно. Армия не может воевать при отсутствии вооружений и боеприпасов, продовольствия и вещевого довольствия.
Это главное. Остальное хоть и существенно, но не являлось определяющим.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты можешь назвать организаторов Февральской революции? quoted2
>Там все партии приложились. До 1916 Эссеры очень активно действовали (по-сути именно они и раскачали революционный терроризм), но их сумели угомонить немного, хотя весной 1917 они опять были сильнейшей партией на территории России. > Я считаю наиболее отвественными именно эссеров, потом их знамя подняли другие. quoted1
Иначе говоря, все и никого конкретно. Это вот и называется народным стихийным бунтом, а не организованной какой-то политической силой революцией.
Февральский бунт трансформировался в демократическую революцию благодаря усилиям всех политических сил, которые пошли на компромиссы и взаимные уступки во имя не допущения анархии и хаоса и сохранения России.
Всех, кроме большевиков.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так, а большевистская ХУНТА царя свергла или утопила в крови Русскую революцию, а? quoted2
>Именно что утопила в крови Россию. Николая как раз не жалко — он плохой был царь. quoted1
Я уточняю вопрос: Русскую революцию или царя свергла? Россия она и в том и другом случае Россия. Царя, если так приспичило, можно было судить, и наказать по суду, если виновен. А плохой это не есть вина. А вот расстрел без суда, да еще и всей семьи, включая и детей, и даже слуг — это уже тяжелейшее преступление, которому нет и не должно быть никакого оправдания.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Власть Советов большевики и ликвидировали. Последний очаг в Кронштадте в 1921 году. Большевизм устанавливал свою ДИКТАТУРУ планомерно и целенаправленно. quoted2
> > Большевики тоже не были едиными и не успели выработать «единую программу», поэтому трудно разобраться была ли их целью «страна советов» или «диктатура пролетариата», писали и то и то, а уж на местах кто чего творил вообще не поймешь. quoted1
Э… нет. Большевики — одна партия с одним лидером-Вождем и с жесткой дисциплиной. Трудно разобраться лишь потому, что Ленин в свои истинные планы, чаще всего, даже свою партию не посвящал. Провозглашали одно, делали другое, подразумевали третье… Но в итоге получили именно, чего и добивался Вождь — ДИКТАТУРУ ВОЖДЯ.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы с чем согласились? Что Сталин такой же большевик, как и Ленин, как и Троцкий, как и Каменев, как и Зиновьев, как и Бухарин… — да? quoted2
>Нет, я согласилась с тем, что Сталин был диктатором. quoted1
Так все Вожди были диктаторы. Сталин по своей сущности был деспот, вот и диктатура была деспотическая.
> Троцкий вообще хотел рабовладельческий строй создать. quoted1
Троцкий хотел, Сталин его создал. Разногласия лишь в том кто стал главным рабовладельцем.
> Ленин, Каменев и Зиновьев хотели «элитарное государство» — когда избранные (элита) правит. quoted1
Так такое и получили.
> Поэтому ничего общего между этими правителями не вижу. quoted1
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
> Проще говоря: крысятник, озабоченный только борьбой со всеми и между собой. > quoted1
После пребывания у власти коммуняк. сюда нельзя ввести войска или прислать самолёты. Остаётся только кричать оттуда. Ифан, иди сюда! Мы здесь жрём в 2 раза больше колбасы…. Или кричать на форумах в бессильной злобе….
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В разрушительной большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ он принимал самое активное участие, наряду с Лениным, Троцким и К… quoted2
>Сталин достаточно поздно примкнул к революционерам, когда понял кто побеждает и какие выгоды можно извлечь. quoted1
Поздно это как?
После победы Октябрьской революции Сталин вошёл в Совет народных комиссаров (СНК) в качестве народного комиссара по делам национальностей (ещё в конце 1912—1913 гг. Сталин написал статью «Марксизм и национальный вопрос» и с этого времени считался специалистом по национальным проблемам). На II Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов Сталин был избран членом ВЦИК. В ночь на 28 октября (ст. ст.) в штабе Петроградского военного округа был участником разработки плана разгрома войск А. Ф. Керенского и П. Н. Краснова, наступавших на Петроград. 28 октября Ленин и Сталин подписали постановление СНК, запрещающее выход «всех газет, закрытых Военно-Революционным Комитетом». 29 ноября Сталин вошёл в Бюро ЦК РСДРП (б), совместно с Лениным, Троцким и Свердловым. Данному органу предоставлялось «право решать все экстренные дела, но с обязательным привлечением к решению всех членов ЦК, находящихся в тот момент в Смольном».
Как видим, вполне успел поучаствовать в «победе» большевизма.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР — не империя, а плацдарм для продвижения Мировой рЭволюции, причем, в основном, за счет русских ресурсов как природных, так и человеческих, что Сталин и осуществлял. quoted2
Нет. Продвижение Мировой революции основополагающая ДОГМА большевизма. И продолжалось продвижение Мировой революции все время существования большевизма. В Афганистане вот только увязли… Между Троцким и Сталиным по этому вопросу всего лишь не принципиальные тактические расхождения, которые Сталин использовал для расправы с конкурентом на "божественную" власть Вождя.
> Сталин просто создал «зону влияния или буферную зону» вокруг страны после ВОВ — грамотное решение. quoted1
Настолько «грамотное», что «благодаря» ему мы имеем сейчас абсолютно враждебное окружение. Когда освобождали Европу от нацистов, то тогда наших солдат там встречали цветами, а вот провожали уже «пинками»…
> До ВОВ он занимался исключительно проблемами страны и интернационал его не интересовал никак. quoted1
Да, ну? А поддержка компартии Китая не в счет, да? И как это его не интересовал Интернационал, когда он являлся членом исполкома Коминтерна?
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Любой другой большевистский Вождь делал бы то же самое, разница могла быть лишь «косметическая», типа меньше расстрелов, которые заменялись бы ГУЛАГом, может быть условия ГУЛАГов помягче… quoted2
>Хрущев и Горбачев начали именно с критики прошлой идеологии и отказа от нее официально. quoted1
Нет. С критики Вождей, не затрагивая идеологии. Хрущев в репрессиях обвинил лично Сталина, назвав их культом личности, а не саму систему Тоталитарного коммунизма....
А Горбачева ставить в один ряд с Хрущевым не стоит. Горбачев свой статус Вождя использовал именно на слом Тоталитарной системы. И вот именно за это коммуняки его назвали предателем, но за это же ему обязательно будут благодарны потомки, пусть не сразу, по прошествии длительного времени и смены поколений, но именно БЛАГОДАРНЫ, простив и забыв его тактические просчеты и ошибки. Большое видится на расстоянии, но еще пока мы не достигли того расстояния, с которого можно оценить это Большое.
> Сталин же сказал, что революционеры молодцы и мы их полностью поддерживаем — потом правда посадил и расстрерял, но официально именно за то что они сами отклонились от старых идеалов. quoted1
Сталин сам был рЭволюционером.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Китае нет никакого коммуно-капитализма, а есть чистейшей воды рыночный капитализм quoted2
>И коммунистическая партия ставит пятилетнии планы и дает разрешения на крупные капиталовложения. Все крупные капиталисты отчитываются на закрытых съездах партии, а мелкие по мутным кадрам следят, а кто с каким лицом и в каком порядке вышел со съезда и как это повлияет на мой бизнес. quoted1
А насколько она коммунистическая, а насколько правящая, а? Разве ОЭФ определяется самоназванием правящей элиты?
> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проще говоря: крысятник, озабоченный только борьбой со всеми и между собой. >> quoted2
>После пребывания у власти коммуняк. сюда нельзя ввести войска или прислать самолёты. Остаётся только кричать оттуда. Ифан, иди сюда! Мы здесь жрём в 2 раза больше колбасы…. > Или кричать на форумах в бессильной злобе…. quoted1
Ты поддерживаешь неонацистов Германии прославляющих Гитлера, да?
> Настолько «грамотное», что «благодаря» ему мы имеем сейчас абсолютно враждебное окружение. > Когда освобождали Европу от нацистов, то тогда наших солдат там встречали цветами, а вот провожали уже «пинками»… quoted1
Неужели вы не понимаете простых вещей.?? 1 и 2 мир. война --это войны за ресурсы. И всё. 2мир война -это поход Запада во главе с вскормленным англичанами немецким нацизмом на Восток. Был упакован в антикоммунистический поход. Почему? Потому что сегодня нет коммунистов, а поход продолжается. Поэтому попытка сказать, что Романов или буржуазное правительство о чём-то бы договорилось с Западом, если бы были они........ и Гитлер занялся завоеванием Марса смешны…. Сейчас можно только из-за бугра визжать. Завоевать нельзя. Все кто препятствует попыткам завоевания -- кровные враги. Сталин. компартия, сейчас Путин…. Ничего личного…. Бабла - ресурсов охота….Людишек не жалко, только жадность и злость приходящих сюда из мира благоденствия… Оружие осталось у них одно - размахивать колбасой и пытаться переврать всю нашу историю. Вот и все причина визжащего аттракциона…. не знаю что вы и когда учили. Я сдавал Малую Землю в вузе. Но мазать грязью не собираюсь, потому как за этим стоят настоящие люди с их жизнью и подвигами…
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Настолько «грамотное», что «благодаря» ему мы имеем сейчас абсолютно враждебное окружение. >> Когда освобождали Европу от нацистов, то тогда наших солдат там встречали цветами, а вот провожали уже «пинками»… quoted2
>Неужели вы не понимаете простых вещей.?? > 1 и 2 мир. война --это войны за ресурсы. И всё. 2мир война -это поход Запада во главе с вскормленным англичанами немецким нацизмом на Восток. Был упакован в антикоммунистический поход. Почему? Потому что сегодня нет коммунистов, а поход продолжается. Поэтому попытка сказать, что Романов или буржуазное правительство о чём-то бы договорилось с Западом, если бы были они… и Гитлер занялся завоеванием Марса смешны…. > Сейчас можно только из-за бугра визжать. Завоевать нельзя.
> Все кто препятствует попыткам завоевания -- кровные враги. Сталин. компартия, сейчас Путин…. Ничего личного…. Бабла — ресурсов охота….Людишек не жалко, только жадность и злость приходящих сюда из мира благоденствия… > Оружие осталось у них одно — размахивать колбасой и пытаться переврать всю нашу историю. Вот и все причина визжащего аттракциона…. > не знаю что вы и когда учили. Я сдавал Малую Землю в вузе. Но мазать грязью не собираюсь, потому как за этим стоят настоящие люди с их жизнью и подвигами… quoted1
"В огороде бузина — в Киеве дядька"
Международные отношения всегда строились на интересах государств и его народа. Это коммуняки ввели в международные отношения лживо-фантазийную ДОГМУ о классовых интересах, типа «объединенных пролетариев». Уж они так объединились эти пролетарии, особенно в ВОВ, что Сталину пришлось делать полный откат в его национальной политике и возрождать почти истребленный патриотизм, обозванный большевиками «Великорусским шовинизмом».
Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
И я таки жду Вашего конкретного ответа на мой конкретный вопрос:
Так почему у коммуняк такое неприятие именно к истинной истории, очищенной от их мифов, а?
> Так почему у коммуняк такое неприятие именно к истинной истории, очищенной от их мифов, а? > quoted1
Включить дурака и продолжить фигачить про не ту систему у гранаты. ….у страны… При чём тут вообще та или иная власть в борьбе за мировые ресурсы.?? Вы что нихт ферштеен?? ПС. На 35-летнего тролля вы больше похожи, чем на совка б\у