> Так почему у коммуняк такое неприятие именно к истинной истории, очищенной от их мифов, а? > quoted1
А вы знаете, что такое истина??? Как-то спросили меня Иеговы на улице…… А вы знаете??- спросил я … И пошёл дальше. Это же надо быть таким уверенным, упёртым….И уверенным, что вокруг дураки…. А вы знаете ПОЧЕМУ???… ПС. Продолжаете троллинг??? Неплохо, неплохо...
>А вы знаете, что такое истина??? Как-то спросили меня Иеговы на улице…… > А вы знаете??- спросил я … И пошёл дальше. Это же надо быть таким уверенным, упёртым….И уверенным, что вокруг дураки…. > А вы знаете ПОЧЕМУ???… quoted1
Я знаю почему коммуняки боятся разоблачения своих мифов.
Например, разоблачение большевистских мифов показывает, что в защите национальных и государственных интересов они совсем не преуспели, и, даже более того, после себя они оставили разграбленное государство, от которого отрезаны сформированные ими, и лично прославляемым коммуняками вождем Сталиным, национальные вотчины, которым к тому же прирезаны исконно русские земли со всем проживающим там русским населением. И к тому же эти национальные вотчины большевики же и сформировали как русофобские государства.
И «заслуга» Сталина в этом безусловна. Как и в формировании сепаратизма нынешней России.
Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной,-необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей.
"Ввиду громадной важности, какую имеет деятельность ответственных работников в автономных и независимых республиках и на окраинах вообще (осуществление связи трудящихся данной республики с трудящимися всего остального Союза), съезд поручает ЦК озаботиться об особо тщательном подборе этих работников, с тем, чтобы состав их полностью обеспечивал действительное проведение в жизнь решений партии по национальному вопросу".
> Например, разоблачение большевистских мифов показывает, что в защите национальных и государственных интересов они совсем не преуспели, и, даже более того, после себя они оставили разграбленное государство, от которого отрезаны quoted1
Молодец. Навязал свою тему и свой взгляд…. и то, что я писал не нужно, заиграл… Портяночками фигачим… Больше букафф, больше моск…. особливо перепостных….Даже не читаю. Да ты знаешь… Всё клёво, но скучно… Мне господин тролль достаточно ….
Какой же это троллинг? Данная тема есть разоблачение одного из большевистских мифов. И, естественно, что наш разговор о разоблачении большевистских мифов из темы: «Разоблачаем миф о „золотой блокаде“ и прочие байки сталинистов», — мы продолжили и здесь, в виде разоблачения «прочие байки сталинистов».
Тем более, что Вы сами именно в «эту степь» и увильнули…
> Молодец. Навязал свою тему и свой взгляд…. и то, что я писал не нужно, заиграл… Портяночками фигачим… Больше букафф, больше моск…. особливо перепостных….Даже не читаю. Да ты знаешь… > Всё клёво, но скучно… Мне господин тролль достаточно ….
> А что Вы тогда пропагандируете, объясните? quoted1
Я ничего не пропагандирую. Я просто пытаюсь понять как оно все в обществе устроенно. Когда дискутируешь, то рождаются новые идеи. Данная тема мне интересна в историческом плане.
> Вот только не надо объективные причины падения монархии перекладывать на непричастных. > Монархия пала потому, что царское самодержавие не смогло подавить стихийный бунт в Петрограде. quoted1
Тут, Вы правы, по одиночке белые при царе занимали слишком низкие позиции, что бы влиять на что-то — объединится они не смогли — не было лидера. Положим ещё при царе они могли организовать, какую -то партию «за реформы» и добился реформ менее кровопролитным путем. В гражданскую одной из первых и возможно решающих ошибок было, что белые внятно не сформулировали «закон о земле». Когда красные стали раздавать землю, то мужики побежали на делёж. Белым надо было четко пообщать какую-то реально-внятную земельную реформу, крестьянство не очень красных-то и поддерживало.
Царя не большевики свергли. Временное правительство слишком мало просуществовало, что бы делать выводы о его правлении и о февральской революции. Демократические институты не были сформированны и никто не знает насколько успешными их бы сформировали. Даже демократический парламент может завести страну в очень нехорошее место.
Резюме: я не могу сказать, что большевики задушили демократию, но и обратное не могу утверждать. Могу сказать, что они убили шанс этой демократии развится.
> Настолько «грамотное», что «благодаря» ему мы имеем сейчас абсолютно враждебное окружение. > Когда освобождали Европу от нацистов, то тогда наших солдат там встречали цветами, а вот провожали уже «пинками»… quoted1
После наполеоновских войн Король Франции просил русские войска остаться в Париже для размножения французов, при уходе главнокомандующим были уплаченных все денежные долги офицеров и после этого французы плевали в спину русским при уходе. Во время их революции именно Россия приняла на равных бежавшую интеллегенцию, наших они принимали с очень большой неохотой. Поверьте никогда Западная Европа не признает русских себе равными. Тут очень много причин, но так получается, что у России только два союзника — армия и флот. И не коммунисты это придумали.
> А насколько она коммунистическая, а насколько правящая, а? quoted1
Правящая на 120%. Расстрелять может любого как и разорить. Коммунистическая — нет, я считаю они давно отошли от этой идеи. Просто тираны с мировыми замашками и коммунистическими лозунгами.