> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты фотку манчжурии прилепил?
>Для сравнения? Пожалста. >
> > Одно из самых "танкоопасных" направлений. Почувствуй разницу. >
там разные есть места ,а в основе всё в сопках и Амур местами как Ломаншь "штормит" - течением
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> его сталин просил много раньше , а черчиль ударил когда сам захотел
>Дежурное: где ответ на вопрос? > Если ты тупо из двух вариантов не можешь выбрать, а повторяешь мантры по н-дцатому кругу, может, тебе не на форум, а в монастырь надо?
вообщето я ответил конкретн на конкретный вопрос = ты хошь чтоб на один и тот же вопрос я по разному отвечал?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> эти склады сталина были только военными для техники в основе(топились угдлём и дровами) ! а ты сравниваешь с 40 млн населения складами газа для отопления в т.ч. ты ку ку?
>Во-первых, кто тебе сказал, что склады были военными? В тексте ничего такого нет.
это очевидно - в контексте перевода складов из за волги = или ты заметил от туда пересчеление народов?
> Во-вторых, есть и техника, работающая на газе. Так что возражение не принимается.
ооочень мало техники работающей на метане (в основе там все на пропане - не хранящемся в твоих метановских хранилищах)
> Во-третьих, что ты там про 40 млн населения? А в ЗОВО было что, в 50 раз меньше, что ли? И население то горючим, может, и не топилось, но и готовило на нём, и им же освещалось. Да и на Украине газом топится отнюдь не всё поголовно население. Уголь и дрова, внезапно, всё ещё в ходу.
ну вообщем ты задал условия якобы и кабы
прекрати гнать
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НЕ В ПОПАД
>Курбатов, сходи наконец, в спецшколу, поучись! А то задолбали твои вечные ошибки в каждом слове.
секретуткой напрашиваешся? или смекалку не ведаешь?
11:17 10.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты ОПЯТЬ НЕ В ПОПАД забыл страну своего флага?
>Так ты назовешь страну?
мне зачем? я то знаю
а вот твоя ФЛУДЕРАвикторина невпопад давно ананизмом души попахивает
ТЫ ПО ХОДУ ТОЛЬКО ПО ТАМУ ПОЯСНИЧАЕШЬ , ЧТО ЛЮБОЙ ТВОЁ КОНКРЕТНОЕ СЛОВО ВГОНЯЕТ ТЕБЯ В ДОКАЗАННОЕ НЕЗНАНИЕ :
мож опровергнешь , что ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ 1)О РАЦИЯХ ТАНКОВ СССР 2) О ЛУЧШЕЙ ЧЕМ У ГИТЛЕРОВСКИХ ОДНОВЕСКОВ БРОНЕ ТАНКОВ СССР 3) О ТОМ ЧТО ФРАНЦУЗОВ ТАНКОВ НЕ ЧИСЛИЛОСЬ НА ВОСТОКЕ (в сколь значимом количестве) 4) о многоразовом превосходстве наших БА , БТ, Т-26 на одновесками 5) о некчёмности пушки 25мм в сравнении с нашей 45мм 6) о полной осведамлённости ГШ РККА нападения за недели 7) о соотношении сторон 8) о "мосинках" 9) о превосходстве брони Т-28Э и Т-26Э 10) о том , что Т-20 "Комсомолец" бронетехника 11) про 160 исправных танков Т-18 в РККА на начало ВОВ (окромя зарытых под укрепления корпусов от них)
А ЕЩЁ СОЛОНИНА КРИТИНИРУЕШЬ - бедолага
11:25 10.11.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> ты ОПЯТЬ НЕ В ПОПАД забыл страну своего флага?
>Он не забыл заметь. Он спросил у тебя знаешь ли ты страну?
знающий не задаёт глупеших вопросов
> Скорее всего ты не знаешь.
ты тоже долбанулся?
> ========= > По поводу танков опять ты же не прав ты еще вспомни танки с тремя башнями и с пятью башнями
ты без глупостей можешь?
БРОНЕТЕХНИКА СССР ВКЛЮЧАЕТ ВООБЩЕ ВСЮ БРОНЕТЕХНИКУ СССР (не только танки , а всё забронированные машины)
КОИХ В СССР НА НАЧАЛО ВОВ БЫЛО 39.300шт (против напавших 5 тыс гитлера)
Бронетанковая техника = военная техника, включающая различные классы боевых машин, имеющих броневую защиту. Основу Б. т. составляют танки К Б. т. относятся также БМП, БТР, боевые разведывательные машины, м шины управления и некоторые типы машин обеспечения боевых действий войск (ремонтно-эвакуа-цнонные танковые тягачи н др.). Броневая защита у танков и создаваемых на их базе машин — протнвоснарядная, у других машин Б. т. — противпульная (протнвоосколочная). Подразделяются на гусеничные и колесные; значительная их часть — плавающие, некоторые — авиатранспортабельны. В качестве вооружения на машинах Б. т. применяются ствольная артиллерия и пулеметы, огнеметы, ракетное оружие.
13:30 10.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> знающий не задаёт глупеших вопросов
Он интересуется знаешь ли ты этот флаг.
19:21 10.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я то знаю
Ну и покажи это. Сложно, что ли?
20:38 10.11.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> знающий не задаёт глупеших вопросов
>Он интересуется знаешь ли ты этот флаг.
ты думаешь у меня такой же флаг по случайности?
ваша с балтийцем "дидукция" вас роднит
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я то знаю
>Ну и покажи это. Сложно, что ли?
а ты назовёшь ну чей у меня флаг?
а "черпалка" не нужна?
20:40 10.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты думаешь у меня такой же флаг по случайности?
другой вообще то не идиотничай
20:41 10.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> > > а ты назовёшь ну чей у меня флаг?
не сцы назовет, а вот ты не назовешь. ========= Чисто натуральный тролль
07:35 11.11.2015
А может он просто не врубается? Курбатов, флаг какой страны на куртке у этого человека?
08:06 11.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> там разные есть места ,а в основе всё в сопках и Амур местами как Ломаншь "штормит" - течением
Тебе привели Забайкальск. Ты видишь хоть одну сопку? А Амур - в отличие от Ла-Манша - замерзает, и замерзает конкретно.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> вообщето я ответил конкретн на конкретный вопрос = ты хошь чтоб на один и тот же вопрос я по разному отвечал?
Где ответил-то? Тебе дали 2 конкретных варианта. Ты ни одного из них не выбрал - ляпнул в стиле "ни за красных, ни за белых".
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> это очевидно - в контексте перевода складов из за волги
А нашу ТЭЦ-1 переводили из Грозного. ЧСХ, никаких чеченцев оттуда не переселялось.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ооочень мало техники работающей на метане (в основе там все на пропане - не хранящемся в твоих метановских хранилищах)
Дык, у тебя никакой конкретизации по топливу не было. Я ж говорю - может, там мазут? На мазуте вообще никакая техника не работает.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ну вообщем ты задал условия якобы и кабы
Наоборот, чисто конкретно заявил: складирован был разумный минимум. Топливо не упели выработать из-за неблагоприятной оперативной обстановки. А, допустим, на Украине и в Эстонии, где, разумеется, тоже были склады, топливо сработали на сухую, и даже мало оказалось - именно потому что не было такого провала в обороне.
10:29 11.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> в одном моторе зп на 100 моторов , а при одних и тех же поломках есть следующий танк из тысяч надёжных
Если мотор танка вышел из строя - его просто меняют.
Поэтому поторяю вопрос о том сколько у "запасного" танка моторов ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> это солонин (я только на них ссылался) ?
Твоя же ссылка -
Правда, далеко не всем танковым дивизиям удалось получить столько оборудования — часто все это числилось формально, с планом поставки уже после начала боевых действий, и даже простых приемников у экипажей танков было крайне мало.
На практике, ситуация была непростая — приемопередатчиками гарантированно оснащались командиры рот, батальонов и выше, но эти машины враг распознавал по хлыстовым антеннам, и они немедленно подвергались обстрелу повышенной интенсивности. Поэтому считалось, что и визуальная сигнализация вполне сойдет, и управление ротой или батальоном легче осуществлять личным примером командира. Кроме того, в результате эвакуации заводов с августа 1941 г. выпуск танковых радиостанций был прекращён практически до середины 1942 г. И танки уходили на фронт без радиостанций.
Только начиная с середины 1943 года управление танковыми войсками стало немыслимо без радиосвязи, поскольку она являлась основным и, чаще всего, — единственным средством управления. Только после насыщения армии современными радиосредствами, радиосвязь в танковых войсках стала применяться начиная от отдельного танка и до танковой армии включительно.
Мало того, что технические характеристики и качество изготовления советских радиостанций накануне Великой Отечественной войны оставляли желать лучшего, так их ещё и не хватало. В танковых войсках Красной армии, например, на 1 апреля 1941 года на 100 % были укомплектованы радиостанциями только танки Т-35, Т-28 и КВ. Все остальные делились на "радийные" и "линейные". В последнее время в ряде изданий утверждается, что якобы "радийные" танки оснащались передатчиками, а "линейные" - приемниками. Увы, поздравить авторов таких утверждений с "открытием" никак нельзя. Они, по-видимому, не только не разбираются в бронетанковой технике, но и никогда не держали в руках ни одно "Руководство службы" ни на один (!) довоенный танк. На "радийных" танках устанавливались приемопередающие радиостанции, а на "линейных" вообще ничего не устанавливалось. Место под радиостанцию в нише башни БТ-7 или Т-26 занималось стеллажом для 45-мм выстрелов или дисков к пулемету ДТ. Кроме того, в нишах именно части "линейных" танков были установлены кормовые "ворошиловские" пулемёты. На 1 апреля 1941 года в войсках имелось 311 танков Т-34 "линейных", то есть без радиостанции, и 130 "радийных", 2452 БТ-7 "линейных" и 1883 "радийных", 510 БТ-7М "линейных" и 181 "радийный", 1270 БТ-5 "линейных" и 402 "радийных", наконец, 3950 Т-26 "линейных" и 3345 "радийных" (в отношении Т-26 речь идет только об однобашенных танках). Таким образом, из 15 317 танков упомянутых типов были оснащены радиостанциями только 6824 машины, то есть 44 %. С остальными связь в бою осуществлялась только флажковой сигнализацией. Не будет неожиданным утверждение, что подобным же образом, а порой даже хуже, обстояла ситуация со средствами связи в других родах войск - авиации, пехоте, кавалерии и т. д. После начала войны ситуация только ухудшилась. К концу 1941 года 55 % радиостанций Красной армии были потеряны, а большинство заводов-изготовителей находилось в процессе эвакуации. Фактически продолжал выпускать радиостанции только один завод. В результате, например, с января по июль 1942 года Сталинградский тракторный завод отгрузил в действующую армию 2140 танков Т-34, из них только 360 с радиостанциями. Это что-то около 17 %. Примерно такая же картина наблюдалась и на других заводах. ======================================== ================ Т.е. как видим только Т-26 и БТ-7 были радированы немного лучше остальных. А в среднем источник признаёт 44% радификацию, при это признаёт что это на бумаге, а на практике дело обстояло куда хуже.
При этом "управление танковыми войсками немыслимо без радиосвязи".
> ВООБЩЕТО ТЫ ВРАЛ О РАЦИЯХ , А ТЕПЕРЬ И ПРИЁМНИКАМИ ОБЛОМАЛСЯ? - так зрительный приёмник только чуть хуже
> > > А ВОТ В РККА БЫЛИ РАЦИИ
А НЕ писал о том что в РККА не было раций. Я писал о том что их было недостаточно для эффективного управления войсками в бою. Это подверждают приведенные тобою же ссылки.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> было по разному , как и в панцервафле флажками
Начинаешь отвечать уклончиво . По поводу "в панцервафле флажками" - поподробней.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты ку ку? - в чём растерянность? = у меня всё последовательно , в отличии о твоих глупостях (зп коих море на танках и командирах - коих море морей до рядового )
Я ни вижу Ваших КОНКРЕТНЫХ приказов в описанной ситуации, товарищ командир Курбатов. Вы, товарищ командир только пытаетесь мне доказать что описанной ситации не было и не может быть. А она была. И Вам нужно действовать. А Вы всё не знаете как....
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ВОЗМОЖНО ОДИН ИЗ ЭТИХ ТАНКОВ (если поломки двигателя у всех разные)- сразу видно , что ты БЕЗ РУССКОЙ СМЕКАЛКИ
У одного - мотор сгорел от попадания снаряда, у другого - не заводится, механик посмотрел и сказал что нужно вытаскивать мотор из танка и разбираться в мастерской. У третьего - работает, но танк едит плохо и "рывками". Механик сказал что проблема с клапанами - нужно снимать мотор, разбирать и менять клапаны.
Давай задействуй смекалку, отличной то просто "поменять мотор".
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЫ НЕ читал меня , ЧТО ДЕБИЛ СТАЛИН , ВМЕСТО НАРОДА ВКЛАДЫВАЛСЯ В ТЕХНИКУ?
Полностью согласен. Нужно было сосредоточится на подготовке и обучении офицеров, сержантов и рядовых использовать имеющеюся технику, а не тупо новую технику штамповать.
> ты достал глупить > > дизертиры - тому подтверждение = ведь все пленные (включая сына сталина) = сталин считал предателями
Я спрашивал про "умышленную порчу матчасти", а не "дезертирство". Это разные статьи.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ВО ВСЕХ МОИХ ТЕМАХ НАПИСАНО О ПОЛНОМ ДАУНИЗМЕ РККА (вместе с необразованными солдатами) !!
Интересное признание. Не отсюда ли следует начать свои рассуждения о причинах поражений РККА в начале войны ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ума не было , а опыта было за глаза (больше чем у гитлера - тема рядом )
В той теме я это твое утверждение поставил под сомнение.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты охренел? - где я писал , что казахи эт не СССР?
Ты писал что Протекторат Богемии и Моравии это не часть Третьего Рейха. Если это так то почему бы и Казахстану не быть не в СССР ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> называй страны своими именами
Я и называю. См. карту нацисткой Германии от 1941 года. Границы 1939 года отмечены красной линией. Обрати внимание что Protektorat Böhmen und Mähren с центром в Prag находиится ВНУТРИ этих границ. И не больше так не тупи.
Если всё ещё не дошло то вот тебе карта Германия из советского атласа 1940 года -
/705px-28_Nazi_Germany_1940.jpg
Никакой "Чехии" там нет. Поэтому то что было Чехословакией до 1938 года - с 1939 года являлось Германией. И всё военное снаряжение что там производилось шло в Вермахт.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> но не все танки переделывали на их стандарт
Те что использовались в количестве превышающем отдельные машины - переделывали. Причём "переделки" касались только советких танков.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> у них один стандарт , у нас другой (на авось) = чё ты гонишь то без доков ?
И какие у немцев были другие "стандарты" ? Ну разве что использовался другой тип топлива и другие боеприпасы. Но мотор и вооружение как раз при переделке и не меняли....
Поэтому поясни какие именно "стандарты" требовались кроме рисования крестов на корпусе ?
И ты не ответил на вопрос почему в РККА не делали "переделки" трофейных немецких танков под советские "стандарты" ?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я читал , что при отступлении немци примерно так же бросали свои танки как и наши в отступлении
Интересно. Ты с Солониным утверждаешь что РККА бросал танки т.к. просто солдаты не желали воевать за Сталина и разбегались. А тут признаёшь что и немцы при схожих обстоятельствах (отступлении) то же бросали.
Немцы тоже разбегались ? Что-то не клеится....
12:00 11.11.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты думаешь у меня такой же флаг по случайности?
>другой вообще то не идиотничай
не уж то? и чем е другой? у него власовский что ли?
в отлдичии от моего РФ
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >>
>> а ты назовёшь ну чей у меня флаг?
>не сцы назовет, а вот ты не назовешь. > ========= > Чисто натуральный тролль
мой можете не называть ну "индукторы" хреновы
12:04 11.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> А может он просто не врубается? Курбатов, флаг какой страны на куртке у этого человека?
это ты? - колеблишся с определением?
Власовский (РОА) = ведь ты за одно с фашистами и на наших невинных героев плюёшш жирно
++++++++++++++++++++++++
12:15 11.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> там разные есть места ,а в основе всё в сопках и Амур местами как Ломаншь "штормит" - течением
>Тебе привели Забайкальск. Ты видишь хоть одну сопку? А Амур - в отличие от Ла-Манша - замерзает, и замерзает конкретно.
таких амуров у гитлера до москвы хватало
я ж не говорю , что везде и всегда непроходимо , я говорю , что есть разные места ! - и ламанш был преодалён в 44г
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вообщето я ответил конкретн на конкретный вопрос = ты хошь чтоб на один и тот же вопрос я по разному отвечал?
>Где ответил-то? Тебе дали 2 конкретных варианта. Ты ни одного из них не выбрал - ляпнул в стиле "ни за красных, ни за белых". >
повтори вопрос отвечу конкретно (не помню его) ! - но может быть много вариантов
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это очевидно - в контексте перевода складов из за волги
>А нашу ТЭЦ-1 переводили из Грозного. ЧСХ, никаких чеченцев оттуда не переселялось. >
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ооочень мало техники работающей на метане (в основе там все на пропане - не хранящемся в твоих метановских хранилищах)
>Дык, у тебя никакой конкретизации по топливу не было. Я ж говорю - может, там мазут? На мазуте вообще никакая техника не работает.
ты что хочешь доказать? - и ты думаешь ты это докажешь вопросами? я привёл данные - мне достаточно
при том о детализации складов можешь тему завести - мне будет интересно посмотреть а так трынди дальше
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну вообщем ты задал условия якобы и кабы
>Наоборот, чисто конкретно заявил: складирован был разумный минимум. Топливо не упели выработать из-за неблагоприятной оперативной обстановки. А, допустим, на Украине и в Эстонии, где, разумеется, тоже были склады, топливо сработали на сухую, и даже мало оказалось - именно потому что не было такого провала в обороне.
ну и вывод?
ведь и у гитлера без трофейного топлива не хвати ло бы до москвы
по складам я заморочусь попозже детально в новой теме , а пока привёл только попавшееся случайно
= или ты заметил от туда пересчеление народов?
