> я ж не говорю , что везде и всегда непроходимо , я говорю , что есть разные места ! - и ламанш был преодалён в 44г
...но медленно и печально. Именно так, чтобы Гитлер успел перебросить туда войска с востока.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> повтори вопрос
Ты мечешься в квадрате "Черчилль изображал войну" - "Черчилль хотел хапнуть побольше" и "Черчилль минимизировал потери" - "Черчилль не жалел солдат". Определись однозначно по обоим пунктам и не спрыгивай каждый раз с одного на другое.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я привёл данные - мне достаточно
Типа, осмыслению они не подлежат? Так зачем ты их приводил?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ну и вывод?
Вывод - Солонин бредит о превентивности удара фашистов.
12:26 11.11.2015
⍟ DARTER (DARTER),
ЭТО ТЕ О ПРИЦЕЛАХ (не уступавших в основе немецким)
12:28 11.11.2015
БАЛТИЙЦУ
ЭТО НЕ КОМПИТЕНТНОМУ БАЛТИЙЦУ О ЯКОБЫ ПРОТЫКАЕМОЙ ПАЛЬЦЕМ РУССКОЙ БРОНЕ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в одном моторе зп на 100 моторов , а при одних и тех же поломках есть следующий танк из тысяч надёжных
> > Если мотор танка вышел из строя - его просто меняют. > > > >
> > Поэтому поторяю вопрос о том сколько у "запасного" танка моторов ? >
ТЫ ДУМАЕШЬ У НАШИХ РЕМОНТНЫХ ЛЕТУЧЕК С СОБОЙ МОТОРЫ БЫЛИ?
ТЫ ВООБЩЕ К ТЕХНИКЕ ПОДХОДИЛ?
Я ПРОЕХАЛ НАВЕРНО МИЛЛИОН КИЛОМЕТРОВ НА МАШИНАХ И МЕНЯЛ ДВИГАТЕЛЯ В КРАЙНИХ СЛУЧАЯХ = ТЫСЯЧА ПРИЧИН РИВОДИТ К НЕИСПРАВНОСТИ ДВИГАТЕЛЯ ! = И ТОЛЬКО 10% ИЗ НИХ ТРЕБУЮТ ПЕРЕБОРКИ ДВИГАТЕЛЯ! - так что не тупи
УЧИТЫВАЯ ЭТО :
поскольку из-за высокой ремонтопригодности Т-34, подбитые танки чаще всего вновь восстанавливались,
Еще один козырь Т-34 – его фантастическая надежность и ремонтопригодность . Конструкторы, отдавая себе отчет в том, кто будет делать этот танк и кто будет его эксплуатировать
Т-34 глазами ремонтника
Наши мастерские так и назывались - «летучки» Кроме меня, офицера-техника, в составе бригады были старшина-бригадир, сержант слесарь-водитель и три рядовых слесаря-ремонтника. Никто из них не имел специального танкоремонтного образования Этими силами и средствами нам удавалось возвращать в строй в ходе операций не один десяток поврежденных танков. Уже один этот факт свидетельствует о высокой ремонтопригодности танка Т-34 в полевых условиях.
Это не значит, что ремонт не требовал больших физических усилий. Имелось немало труднодоступных мест, Ремонтопригодность у немецких танков-"зверей" считается ниже, чем у Т-34 и КВ, ИС-2.
Говоря о высокой ремонтопригодности танка Т-34, я имею в виду простоту его конструкции, доступную пониманию неискушенных людей, возможность быстро находить любые неисправности, не прибегая к использованию сложного диагностического оборудования и контрольно-проверочных машин, а также к услугам каких-либо специалистов. При всем неудобстве некоторых ремонтных операций они поддавались выполнению полукустарным спо
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это солонин (я только на них ссылался) ?
> > Твоя же ссылка - > > Правда, далеко не всем танковым дивизиям удалось получить столько оборудования — часто все это числилось формально, с планом поставки уже после начала боевых действий, и даже простых приемников у экипажей танков было крайне мало. > > На практике, ситуация была непростая — приемопередатчиками гарантированно оснащались командиры рот, батальонов и выше, но эти машины враг распознавал по хлыстовым антеннам, и они немедленно подвергались обстрелу повышенной интенсивности. Поэтому считалось, что и визуальная сигнализация вполне сойдет, и управление ротой или батальоном легче осуществлять личным примером командира. Кроме того, в результате эвакуации заводов с августа 1941 г. выпуск танковых радиостанций был прекращён практически до середины 1942 г. И танки уходили на фронт без радиостанций. > > Только начиная с середины 1943 года управление танковыми войсками стало немыслимо без радиосвязи, поскольку она являлась основным и, чаще всего, — единственным средством управления. Только после насыщения армии современными радиосредствами, радиосвязь в танковых войсках стала применяться начиная от отдельного танка и до танковой армии включительно. > > Мало того, что технические характеристики и качество изготовления советских радиостанций накануне Великой Отечественной войны оставляли желать лучшего, так их ещё и не хватало. > В танковых войсках Красной армии, например, на 1 апреля 1941 года на 100 % были укомплектованы радиостанциями только танки Т-35, Т-28 и КВ. Все остальные делились на "радийные" и "линейные". В последнее время в ряде изданий утверждается, что якобы "радийные" танки оснащались передатчиками, а "линейные" - приемниками. Увы, поздравить авторов таких утверждений с "открытием" никак нельзя. Они, по-видимому, не только не разбираются в бронетанковой технике, но и никогда не держали в руках ни одно "Руководство службы" ни на один (!) довоенный танк. На "радийных" танках устанавливались приемопередающие радиостанции, а на "линейных" вообще ничего не устанавливалось. Место под радиостанцию в нише башни БТ-7 или Т-26 занималось стеллажом для 45-мм выстрелов или дисков к пулемету ДТ. Кроме того, в нишах именно части "линейных" танков были установлены кормовые "ворошиловские" пулемёты. > На 1 апреля 1941 года в войсках имелось 311 танков Т-34 "линейных", то есть без радиостанции, и 130 "радийных", 2452 БТ-7 "линейных" и 1883 "радийных", 510 БТ-7М "линейных" и 181 "радийный", 1270 БТ-5 "линейных" и 402 "радийных", наконец, 3950 Т-26 "линейных" и 3345 "радийных" (в отношении Т-26 речь идет только об однобашенных танках). Таким образом, из 15 317 танков упомянутых типов были оснащены радиостанциями только 6824 машины, то есть 44 %. С остальными связь в бою осуществлялась только флажковой сигнализацией. > Не будет неожиданным утверждение, что подобным же образом, а порой даже хуже, обстояла ситуация со средствами связи в других родах войск - авиации, пехоте, кавалерии и т. д. После начала войны ситуация только ухудшилась. К концу 1941 года 55 % радиостанций Красной армии были потеряны, а большинство заводов-изготовителей находилось в процессе эвакуации. Фактически продолжал выпускать радиостанции только один завод. В результате, например, с января по июль 1942 года Сталинградский тракторный завод отгрузил в действующую армию 2140 танков Т-34, из них только 360 с радиостанциями. Это что-то около 17 %. Примерно такая же картина наблюдалась и на других заводах. > ======================================== ================
> Т.е. как видим только Т-26 и БТ-7 были радированы немного лучше остальных. А в среднем источник признаёт 44% радификацию, при это признаёт что это на бумаге, а на практике дело обстояло куда хуже. > > При этом "управление танковыми войсками немыслимо без радиосвязи".
________________________________________ __
УКАЖИ КАКАЯ ЭТО ИЗ ПРИВЕДЁННЫХ МНОЮ ТАМ ССЫЛОК? (чёт ты не указал)
ТЫ ПРОСТО ПОСМОТРИ НА ЭТО ЕЩЁ РАЗ И ИЗВЕНИСЬ
"Таким образом, из 15 317 танков упомянутых типов были оснащены радиостанциями только 6824 машины, то есть 44 %."
У СТАЛИНА РАДИЙНЫХ 6824 ТАНКА , В ТО ВЕМЯ КАК ГИТЛЕР НАПАЛ ВСЕГО ВСЕМ СВОИМ ГОВНОМ ВМЕСТЕ С СОЮЗНИКАМИ 4 тыс танками на СССР
ТЫ ОТРИЦАЕШЬ В ДВОЕ БОЛЬШУЮ РАДИОФИЦИРОВАННОСТЬ СТАЛИНСКИХ ТАНКОВЫХ ВОЙСК?
а где сталин разаположил свою технику не имеет отношения к цифрам этой темы о ТЕХНИКЕ (расположение в тему о тактике- стратегии сталина)
>> ВООБЩЕТО ТЫ ВРАЛ О РАЦИЯХ , А ТЕПЕРЬ И ПРИЁМНИКАМИ ОБЛОМАЛСЯ? - так зрительный приёмник только чуть хуже
>> >>
>> А ВОТ В РККА БЫЛИ РАЦИИ
> > А НЕ писал о том что в РККА не было раций. Я писал о том что их было недостаточно для эффективного управления войсками в бою. Это подверждают приведенные тобою же ссылки. >
ПЕРЕЧИТАЙ И ПОПРОБУЙ ОПРОВЕРГНУТЬ ВЫДЕЛЕННЫЙ В НИЗУ ВЫВОД:
Одной из попыток объяснить эффективность панцерваффе является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой. Реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приемопередатчики, были у командиров подразделений от взвода и выше. По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики "Fu.5" устанавливались на трех "Pz.II" и пяти "Pz.III", а на двух "Pz.II" и двенадцати "Pz.III" ставились только приемники "Fu.2" .
т.е. В легкой танковой роте было 17 танков Pz Kpfw III и взвод (5 танков) легких танков.= всего 22 шт = в т.ч. 14шт (64%) только с приёмниками + 8 шт (36%) приёмо-передающих
В роте средних танков приемопередатчики имели пять "Pz.IV" и три "Pz.II", а два "Pz.II" и девять "Pz.IV" - только приемники.
На "Pz.I" (ЭТО ПОД 400шт на СССР) приемопередатчики "Fu.5" вообще не ставились , за исключением специальных командирских "kIPz.Bef.Wg.I".
т.е. 8шт (43%) с приёмниками и 11шт (57%) с приёмо-передатчиками
Радиофикация танковых войск РККА в 1941 г. была не такой уж плохой. Например, в 19-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса, столкнувшейся с немецкими танками 24 июня 1941 г. под Войницей, было 47 танков "Т-26" однобашенных радийных, 75 "Т-26" однобашенных линейных, 6 танков "БТ-7" линейных, 6 "БТ-7" радийных, 14 танков "БТ-5" линейных, 3 "БТ-5" радийных, 5 "БТ-2" пулеметных (без радиостанций). [ЦАМО. Ф.3018. Оп.1. Д.11. Л.189. Данные на 10 июня 1941 г]
Если мы возьмем брутто-цифры по всем западным округам, то на 22 июня в них числилось 1993 танка "Т-26" однобашенных линейных, 1528 шт "Т-26" (76%) однобашенных радийных,
1499 танков "БТ-7" линейных, 1212 "БТ-7" радийных. Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА. Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается.
И ЭТО ПРИ СОВОКУПНОМ КОЛИЧЕСТВНЕННОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ РАЦИЯМИ В БРОНЕВОЙСКАХ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> было по разному , как и в панцервафле флажками
> > Начинаешь отвечать уклончиво . По поводу "в панцервафле флажками" - поподробней.
НАПРИМЕР :
Для внешней связи, Pz.Kpfw.I снабжались УКВ-радиоприёмником Fu 2. Радиопередатчиком снабжались лишь командирские машины, на танках он отсутствовал. Также все танки снабжались комплектом сигнальных флажков и ракетницей. Для внутренней связи между командиром и механиком-водителем служила переговорная труба.
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты ку ку? - в чём растерянность? = у меня всё последовательно , в отличии о твоих глупостях (зп коих море на танках и командирах - коих море морей до рядового )
> > Я ни вижу Ваших КОНКРЕТНЫХ приказов в описанной ситуации, товарищ командир Курбатов. > Вы, товарищ командир только пытаетесь мне доказать что описанной ситации не было и не может быть. А она была. И Вам нужно действовать. А Вы всё не знаете как....
ПОВТОРЯЮ ДЛЯ ТАНКИСТОВ ЧТО : ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ И ПОДГОТОВЛЕННАЯ КОМАНДИРАМИ В ОСНОВЕ РККА УБЕЖАЛА ДО МОСКВЫ С ПОЗОРОМ ! А НОВОБРАНЦИ (без довоенной подготовки)ОТ СОХИ ГНАЛИ НЕМЧУРУ ДО БЕРЛИНА!
ТАК ЧТО О КОМАНДИРАХ ДАЖЕ НЕ ВСПОМИНАЙ (чтоб не позориться) = В РККА ИЗ РЯДОВЫХ ПОДНИМАЛИСЬ ДО ВЫСОКИХ ЧИНОВ
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВОЗМОЖНО ОДИН ИЗ ЭТИХ ТАНКОВ (если поломки двигателя у всех разные)- сразу видно , что ты БЕЗ РУССКОЙ СМЕКАЛКИ
> > У одного - мотор сгорел от попадания снаряда, у другого - не заводится, механик посмотрел и сказал что нужно вытаскивать мотор из танка и разбираться в мастерской. У третьего - работает, но танк едит плохо и "рывками". Механик сказал что проблема с клапанами - нужно снимать мотор, разбирать и менять клапаны.
ВООБЩЕТО ПРИ ОТСТУПЛЕНИИ ТАНКИ БРОСАЛИ И РККА И ВЕРМАХТ ! = не глупи
МОРЕ З/П СЕЙЧАС НА РАЗБОРКАХ В МОСКВЕ СЕЙЧАС = но явно не для тебя (ты же еврей в израиле небось
ты по русски рассуждай о русских , а не по еврейски
> > Давай задействуй смекалку, отличной то просто "поменять мотор".
в отступлении? или на марше?
а будет время на любой технике поменяю
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ НЕ читал меня , ЧТО ДЕБИЛ СТАЛИН , ВМЕСТО НАРОДА ВКЛАДЫВАЛСЯ В ТЕХНИКУ?
> > Полностью согласен. Нужно было сосредоточится на подготовке и обучении офицеров, сержантов и рядовых использовать имеющеюся технику, а не тупо новую технику штамповать.
- молодец
А ЕЩЁ ВАЖНЕЕ НЕ ГРАБИТЬ НАРОД , РАДИ МИЛЛИТАРИЗАЦИИ , А ДАТЬ НАРОДУ ПОЖИПРОВАТЬ , - ТОГДА БЫ И ВОЕВАЛИ БЫ КАК ФИНИКИ!
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> называй страны своими именами
> > Я и называю. См. карту нацисткой Германии от 1941 года. Границы 1939 года отмечены красной линией. > Обрати внимание что Protektorat Böhmen und Mähren с центром в Prag находиится ВНУТРИ этих границ. И не больше так не тупи. > > > > Если всё ещё не дошло то вот тебе карта Германия из советского атласа 1940 года - > >
> > Никакой "Чехии" там нет. Поэтому то что было Чехословакией до 1938 года - с 1939 года являлось Германией. И всё военное снаряжение что там производилось шло в Вермахт. >
спорный вопрос ! мож скажешь что и чехи так считали? - явно не считали = по этому и вернули суверинитет после ВОВ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но не все танки переделывали на их стандарт
> > Те что использовались в количестве превышающем отдельные машины - переделывали. Причём "переделки" касались только советких танков. >
ПЕРЕДЕЛЫВАЛИ УЧТЁНЫЕ В ОСНОВЕ! - но не учтёные воевали как есть
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у них один стандарт , у нас другой (на авось) = чё ты гонишь то без доков ?
>И какие у немцев были другие "стандарты" ? Ну разве что использовался другой тип топлива и другие боеприпасы. Но мотор и вооружение как раз при переделке и не меняли.... > > Поэтому поясни какие именно "стандарты" требовались кроме рисования крестов на корпусе ?
> > И ты не ответил на вопрос почему в РККА не делали "переделки" трофейных немецких танков под советские "стандарты" ? >
я не знаю! = но вариантов может быть масса = ты не привёл подтверждений не одного
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я читал , что при отступлении немци примерно так же бросали свои танки как и наши в отступлении
>
> Интересно. Ты с Солониным утверждаешь что РККА бросал танки т.к. просто солдаты не желали воевать за Сталина и разбегались. А тут признаёшь что и немцы при схожих обстоятельствах (отступлении) то же бросали. > > Немцы тоже разбегались ? Что-то не клеится....
да немци дросали НЕ исправные танки (не успев эвакуировать) - как и РККА При отступлении
НО РККА ЕЩЁ БРОСАЛА ТАНКИ ВМЕСТЕ С ДИЗЕРТИРАМИ (коих в т.ч. пропавших без вести в 41г 6.4 млн солджат РККА)
14:03 11.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я ж не говорю , что везде и всегда непроходимо , я говорю , что есть разные места ! - и ламанш был преодалён в 44г
>...но медленно и печально. Именно так, чтобы Гитлер успел перебросить туда войска с востока. >
так же могли перебросить и англичане = и перебросили в 44г
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> повтори вопрос
>Ты мечешься в квадрате "Черчилль изображал войну" - "Черчилль хотел хапнуть побольше" и "Черчилль минимизировал потери" - "Черчилль не жалел солдат". Определись однозначно по обоим пунктам и не спрыгивай каждый раз с одного на другое.
я не где не говорил , что черчиль НЕ жалел солдат а остальное я последовательно соединяю во едино ДОПОЛНЕНИЕМ ДРУГ ДРУГА
чё те не понятно то?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я привёл данные - мне достаточно
>Типа, осмыслению они не подлежат? Так зачем ты их приводил? >
почему не подлежат? - мне хватило
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну и вывод?
>Вывод - Солонин бредит о превентивности удара фашистов.
я не видел таких слов солонина
а я уверен в привинтивности гитлеровского удара : гитлер это сам и говорил
14:08 11.11.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> >> Власовский (РОА) = ведь ты за одно с фашистами и на наших невинных героев плюёшш жирно
>ах ты фашист > Ты за РОА - ну ну
Я ТО НАПИСАЛ , ЧТО МОЙ ФЛАГ РФ ! - А РАНЕЕ ПИСАЛ , ЧТО РОА - МОИ ВРАГИ
А ВОТ ТЫ (да и возможно балтиец) КАК КРАСНЫЙ ФАШИСТ , ЯВНО ФАШИСТОВ РОА ДОЛЖЕН ЛЮБИТЬ
А ВОТ
14:08 11.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> так же могли перебросить и англичане = и перебросили в 44г
Ну. А почему медленно-то? Чтобы угробить побольше своих?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я не где не говорил , что черчиль НЕ жалел солдата остальное я последовательно соединяю во едино ДОПОЛНЕНИЕМ ДРУГ ДРУГА чё те не понятно то?
Тебе предложены 2 пары ответов на выбор. Тупо поставь галочку на против каких-нибудь двух, не мели языком почём зря.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> почему не подлежат? - мне хватило
Ты сам только что сказал "я привёл - остальное фигня".
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я не видел таких слов солонинаа я уверен в привинтивности гитлеровского удара : гитлер это сам и говорил
Он и про Салоники говорил, и про расовые теории. Не всему же можно верить.
14:15 11.11.2015
ЭТ ЧЁ НАСТОЯЩАЯ КАРТИНА СССР ? или карикатура?
наверно настоящая... = значёк РОА в центре флага ? или это накладка?
.
14:20 11.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так же могли перебросить и англичане = и перебросили в 44г
>Ну. А почему медленно-то? Чтобы угробить побольше своих? >
ты мне это задаешь?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я не где не говорил , что черчиль НЕ жалел солдата остальное я последовательно соединяю во едино ДОПОЛНЕНИЕМ ДРУГ ДРУГА чё те не понятно то?
>Тебе предложены 2 пары ответов на выбор. Тупо поставь галочку на против каких-нибудь двух, не мели языком почём зря.
я те сказал , что сказанное мною НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ , А ДОПОЛНЯЕТ ДРУГ ДРУГА
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> почему не подлежат? - мне хватило
>Ты сам только что сказал "я привёл - остальное фигня". >
я уточню когда заинтересуюсь, а ты и сейчас не опроверг фактами не чего = догадки оставь себе
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я не видел таких слов солонинаа я уверен в привинтивности гитлеровского удара : гитлер это сам и говорил
>Он и про Салоники говорил, и про расовые теории. Не всему же можно верить.
я вижу подтверждения его слов о привинтивности... = 39 300 бронетехники против 5 тыс гитлера
.
14:28 11.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты мне это задаешь?
Именно с твоих слов так выходит.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я те сказал , что сказанное мною НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ , А ДОПОЛНЯЕТ ДРУГ ДРУГА
Что дополняет? Как можно одновременно и "изображать наступление" и, при этом, "хотеть захватить больше"? "Изображая" ты не захватишь вообще ничего! А "минимизировать потери" лучше всего с помощью блицкрига - тогда как Черчилль изобрёл строго обратное. Как ты это объясняешь?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты и сейчас не опроверг фактами не чего
Чего ж опровергать, коль ты ничего не сказал?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я вижу подтверждения его слов о привинтивности... = 39 300 бронетехники против 5 тыс гитлера
Я вижу, что ты, будучи не в состоянии возразить, взялся кричать свои бредовые лозунги.
15:26 11.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты мне это задаешь?
>Именно с твоих слов так выходит. > > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я те сказал , что сказанное мною НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ , А ДОПОЛНЯЕТ ДРУГ ДРУГА
>Что дополняет? Как можно одновременно и "изображать наступление" и, при этом, "хотеть захватить больше"? "Изображая" ты не захватишь вообще ничего! А "минимизировать потери" лучше всего с помощью блицкрига - тогда как Черчилль изобрёл строго обратное. Как ты это
объясняешь?
черчилю было важнее ослабить мощь СССР (мобилизационный потенциял СССР был на пределе при призыве 34 млн солдат) , чем захватить пространства
ВОТ КОГДА СССР МАКСИМАЛЬНО ИСЧЕРПАЛСЯ , ТОГДА ЧЕРЧИЛЬ И ДВИНУЛСЯ...
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты и сейчас не опроверг фактами не чего
>Чего ж опровергать, коль ты ничего не сказал? >
ну и не флуди втеме
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я вижу подтверждения его слов о привинтивности... = 39 300 бронетехники против 5 тыс гитлера
>Я вижу, что ты, будучи не в состоянии возразить, взялся кричать свои бредовые лозунги.
бред в 39.3 тыс бронетехники стална с угрозами всемирным СССР?
ты уж не глупи так
15:28 11.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> черчилю было важнее ослабить мощь СССР (мобилизационный потенциял СССР был на пределе при призыве 34 млн солдат) , чем захватить пространства
Тогда зачем он наступал в Германию? Ну, сидел бы у себя на острове, да коньяк хлебал.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> бред в 39.3 тыс бронетехники стална с угрозами всемирным СССР?
- молодец 
