> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у гитлера не было свободных от англичашек и сталина = всё глупишь в голословии quoted2
>Тогда показывай, где были заняты 3000 французских трофейных танков, и другая бронетехника, на 22.06.41. quoted1
я их не видел в панцервафе.. ! (покажиих сюда , мож гитлер их переплавил...) - а остальная бронетехника гитлера необходима для войны на другие два фронта , как сталину против 600танков квантунии
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> гитлер должен был держать против англов таков не меньше чем было у англов quoted2
>Зачем? Опять про водоплавающие танки рассказывать будешь? Или про летающие? quoted1
чтобы отразить их возможный удар через ломанш (как в 44г)
ведь сталину ты оставишь не меньше против япошек , чем их 600танков там? - или ...?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чёт не встречал сколько было в панцепваФле французских танков? - чё не приводишь то? quoted2
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> я их не видел в панцервафе.. ! (покажиих сюда , мож гитлер их переплавил...) quoted1
В смысле - Гитлер агент Путина Сталина? Он свои танки сам уничтожил? Так фигле ещё и нашим претензии предъявлять? Ты и наши танки НЕ ВИДЕЛ. Тебе про них куратор написал, а ты, дурак, ему поверил. А на самом-то деле Гитлер убился сам, а Сталин старые танки переплавил (с).
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> чтобы отразить их возможный удар через ломанш (как в 44г) quoted1
Там - астрал, тут - экстрасенсы... С чего ты взял, что Гитлер знал про удар водоплавающих броневодолазов танков именно через Ла-Манш? Да они где хочешь могли ударить - от Ла-Рошели до Восточной Пруссии! Опять же, если тот Гитлер - такой ванг, зачем он в 1941 держал танки против боёв 1944? Выходит, самое место танкам - на фронте. Тем паче, что для массированного танкового десанта никаких средств у британцев не было. Высаживались они больше месяца, ИЧСХ, в ответ Гитлер именно с Восточного фронта снял танковый корпус.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я их не видел в панцервафе.. ! (покажиих сюда , мож гитлер их переплавил...) quoted2
>В смысле - Гитлер агент Путина Сталина? Он свои танки сам уничтожил? Так фигле ещё и нашим претензии предъявлять? Ты и наши танки НЕ ВИДЕЛ. Тебе про них куратор написал, а ты, дурак, ему поверил. А на самом-то деле Гитлер убился сам, а Сталин старые танки переплавил (с). > quoted1
опять глупишь не в попад, вместо приведения цифр со ссылками о количестве французских танков в панцерваФле
НУ ГОЛОСЛОВ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> чтобы отразить их возможный удар через ломанш (как в 44г) quoted2
>Там - астрал, тут - экстрасенсы... С чего ты взял, что Гитлер знал про удар водоплавающих броневодолазов танков именно через Ла-Манш? Да они где хочешь могли ударить - от Ла-Рошели до Восточной Пруссии! Опять же, если тот Гитлер - такой ванг, зачем он в 1941 держал танки против боёв 1944? > Выходит, самое место танкам - на фронте. Тем паче, что для массированного танкового десанта никаких средств у британцев не было. Высаживались они больше месяца, ИЧСХ, в ответ Гитлер именно с Восточного фронта снял танковый корпус. quoted1
ты сталину против япошек оставляешь танки (видимо не меньше чем у япошек - 600шт) с, А Гитлеру против англов не оставляешь?(в том же соотношении числа бритов)
полученная , не значит введённая в состав панцервФли (если он их не пользовал как танки - то чё ты их считаешь?) - при том ты привёл то за весь период ВОВ = ЧЁ ТОЛЬКО НЕ В ПОПАД МОЖЕШЬ?
>Да ну? А танки Сомуа при осаде Брестской крепости тоже не видел? А Панары в танковых дивизиях вермахта тоже не видел? quoted1
чтож писака не приводит количество французских танков на восточном фронте на начало ВОВ?(со ссылками) - я таких вообще не встречал в официальном перечне...
чё для мужского отвечания за слова подтверждениямит не дорос?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> опять глупишь не в попад, вместо приведения цифр со ссылками о количестве французских танков в панцерваФле quoted1
Какие цифры? Какие ссылки? Тебя тупо спросили, куда Гитлер танки дел. Ты говоришь - переплавил. Так чё, Гитлер - агент Сталина?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> ты сталину против япошек оставляешь танки (видимо не меньше чем у япошек - 600шт) с, А Гитлеру против англов не оставляешь?(в том же соотношении числа бритов) quoted1
Опять, тебя конкретно спросили: сколько Сталин конкретно оставил против япошек, и сколько Гитлер против бриташек. Вот сколько в реале было оставлено - столько и считай, отсебятину не пори.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> полученная , не значит введённая в состав панцервФли quoted1
Всё ровно наоборот - это как раз введённые. А получено было больше, ещё и итальянцам часть досталась.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
> не приводит количество французских танков quoted1
А зачем мне количество для натыкивания носом в ночной горшок самоуверенного чайника? Есть фото этих танков на территории крепости, сделанные немцами в ходе боев. Что, не видел? Ты много чего не видел.
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не приводит количество французских танков quoted2
>А зачем мне количество для натыкивания носом в ночной горшок самоуверенного чайника? Есть фото этих танков на территории крепости, сделанные немцами в ходе боев. Что, не видел? Ты много чего не видел. > > quoted1
фото чего? - макетов? - в количестве ПОЛ штуки (без комплекта соответствующего танку)? - в качестве учебного пособия?
я не где не видел ДАННЫХ (наших и немецких источников) о нападении на СССР французских танков! - из чего выходит , что твои фотографии НЕ ТОГО ЧТО ГИТЛЕР СЧИТАЛ ТАНКАМИ!
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> опять глупишь не в попад, вместо приведения цифр со ссылками о количестве французских танков в панцерваФле quoted2
>Какие цифры? Какие ссылки? Тебя тупо спросили, куда Гитлер танки дел. Ты говоришь - переплавил. Так чё, Гитлер - агент Сталина? > quoted1
ты своим тупым вопросом (не по адресу) думаешь заменил отсутствие французских танков в немецких списках танков ?
достал глупит
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты сталину против япошек оставляешь танки (видимо не меньше чем у япошек - 600шт) с, А Гитлеру против англов не оставляешь?(в том же соотношении числа бритов) quoted2
>Опять, тебя конкретно спросили: сколько Сталин конкретно оставил против япошек, и сколько Гитлер против бриташек. Вот сколько в реале было оставлено - столько и считай, отсебятину не пори. > quoted1
ЭТА ТЕМА О ЦИФРАХ , А НЕ СТРАТЕГИЯХ СТАЛИНА
ЕСЛИ В КВАНТУНИИ В 41г БЫЛО 600 говно-танков , значит и наших НЕ больше достаточно = или оспоришь?
Таблица 21. Производство вооружения и боевой техники в Англии во второй половине 1941 г. и в первой половине 1942 г. Составлена по: Statistical Digerst of the War, р. 133-134, 140, 148, 152.
В июне - декабре 1941 г. английские вооруженные силы были увеличены на 324 тыс. и достигли 3 602 тыс.
Таблица 22. Выпуск вооружения и боевой техники в США во второй половине 1941 г. Составлена по: Official Munitions Production of the United States, р. 1, 96, 137-138, 144, 147, 149, 153, 155-156, 225.
Таблица 23. Производство вооружения и боевой техники в США в первом полугодии 1942 г.
http://writer5.ru/library/history/st003-21.htm К лету 1941 г. численность собственно английских сил достигла 3-278 тыс. человек (2 221 тыс.- в армии, 662 тыс.- в военно-воздушных и 395 тыс.- в военно-морских силах) (Statistical Digest of the War. History of the Second World War. London, 1951, р. 9 (без 105 тыс. человек женского вспомогательного корпуса).). В английской армии было 33 дивизии (в том числе 7 бронетанковых) и 29 отдельных пехотных бригад (Подсчитано по: Н. Joslen. Orders of Battle. United Kingdom and Colonial Formations and Units in the Second World II 1939-1945. Vol. I, II. London, 1960.). Военно-морской флот Англии насчитывал 392 боевых корабля основных классов (15 линкоров и линейных крейсеров, 7 авианосцев, 68 крейсеров, 248 эсминцев и миноносцев и 54 подводные лодки) (Морской-атлас. Т. III. Ч. 2. М., 1963, л. 29; С. Роскилл. Флот и война. Перевод с английского. Т. 1. М., 1967, стр. 418.).
НУ ЧЁ ДУМАЕШЬ ГИТЛЕРУ ОКРОМЯ СССР НУЖНО МЕНЬШЕ 3 тыс танков против Англов?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> полученная , не значит введённая в состав панцервФли quoted2
>Всё ровно наоборот - это как раз введённые. А получено было больше, ещё и итальянцам часть досталась. quoted1
ТАК СКОЛЬКО ФРАНЦУЗСКИХ ТАНКОВ В ПАНЦЕРВАФЛЕ БЫЛО принято? = ЧЁ СКРЫВАЕШЬ ГОЛОСЛОВ?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> при том ты привёл то за весь период ВОВ quoted2
>А шо, немцы с Франции несколько раз трофеи брали? quoted1
если другие страны не в счёт ..= но докажешь что их не переплавили в германии?
Бедный глупый чайник не знает, в каком качестве танки Сомуа использовались вкампании на Востоке. Ай ай! А у меня написано. Но чайник умеет читать только Солонина. На остальное у него дислекия. И недержание.
>Бедный глупый чайник не знает, в каком качестве танки Сомуа использовались вкампании на Востоке. Ай ай! А у меня написано. Но чайник умеет читать только Солонина. На остальное у него дислекия. И недержание. quoted1
у тебя? - да двух КОНКРЕТНЫХ слов в струю связать не можешь
огульность твоя - признак полного голоумия
ты с начало приведи доказательство числящихся (шт.) в панцервафле французах на восточном фронте
Я с концо... Валенок, русского не знаешь. Пишется слитно и "А" на конце. "Сначала", валенок.
Намекну валенку - танки Сомуа использовлись на бронепоездах вермахта в качестве подвижных огневых точек, могли съезжать с платформ по специальным аппарелям. Потому они и засветились в Брестской крепости.