> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ведь у немцев не было ПЛАВАЮЩИХ ТАНКОВ
> >
ну и где ты привёл плавающие немецкие танки? - на пантонах наши и ИС и КВ с Т-34 плавали
А ПОД ВОДОЙ У НАС И Т-28 ходили
(Т-28 подводного хождения) — серийный танк, на который в опытном порядке было установлено оборудовани При устранении всех недостатков Т-28ПХ мог успешно использоваться при форсировании водных преград глубиной до 4 м и шириной до 1 км при максимальной скорости течения до 1 м/с.
тока зачем ТЫ ГОНИШЬ НЕ В ПОПАД? - ты привёл хоть один немецкий плавающий танк?
ну еврей
19:30 16.11.2015
Какова глубина Ла-Манша?
А пантоны это по-каковски? А "не в попад" слитно пишется, чюрка нерусская.
21:13 16.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Какова глубина Ла-Манша? >
какая бы не была : Во время операции "Морской Лев" планировалось с максимально близкого растояния десантировать танки на дно пролива, воздуховоды должны были крепиться на баржах и наплавных пантонах. - которые подлежали расстрелу англами
> А пантоны это по-каковски? А "не в попад" слитно пишется, чюрка нерусская.
ну назови это по твойски
ПРИ ТОМ : подводные танки скрывали в себе несколько проблем, самая очевидная из которых: дно океана попросту не приспособлено для езды. Так, если бы вдруг возникла необходимость остановиться, то танк бы просто утоп в иле.
Кроме того стоит отметить и проблему нахождения человека взаперти в металлической коробке на дне океана. В случае возникновения какой-нибудь проблемы танкист не мог просто всплыть на поверхность, как подводная лодка. Давление воды снаружи не позволило бы ему открыть люк, поэтому ему пришлось бы плыть дальше и лишь надеяться, что он успеет выбраться наружу как раз вовремя, чтобы не утонуть.
++++++++++++++++ ты опять форум попутал с орфографическим = мозги шомполом зачисть
22:46 16.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ну и где ты привёл плавающие немецкие танки? - на пантонах наши и ИС и КВ с Т-34 плавали
"Наши" по другому плавали -
Мы видим какие-то сложнейшие конструкции, а не мобильные "лодки" которые за танком на грузовике возили, как у немцев.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А ПОД ВОДОЙ У НАС И Т-28 ходили
Построен в единственном экземпляре. У немцев "подводные танки" сыграли решающую роль в разгроме в наступлении под Брестом в 41-ом.
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну и где ты привёл плавающие немецкие танки? - на пантонах наши и ИС и КВ с Т-34 плавали
> > "Наши" по другому плавали - > > > > > > > > > >
> > Мы видим какие-то сложнейшие конструкции, а не мобильные "лодки" которые за танком на грузовике возили, как у немцев. >
Понтон - франц. одна из легких, разборных лодок (кожаных, парусинных и пр.), служащих в войсках для быстрой постановки мостов. Понтонный мост. Понтонные роты.
ПОНТОН (франц. ponton, от лат. pons - мост), плоскодонное несамоходное судно с палубой или без нее. Бывают металлические, надувные, железобетонные и др
:large
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ПОД ВОДОЙ У НАС И Т-28 ходили
> > Построен в единственном экземпляре. У немцев "подводные танки" сыграли решающую роль в разгроме в наступлении под Брестом в 41-ом.
У НЕМЦЕВ БЫЛО всего под 200 штук , а у сталина могло сколько надо ! - зачем подводные сталину ? - если тысячи плавающих были?
23:58 16.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> если тысячи плавающих были?
С какой пушкой? С какой броней?
01:20 17.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если тысячи плавающих были?
>С какой пушкой? С какой броней?
с противопульной бронёй и с крупноколиберными пулемётами и авт пушками (как у до 50% гитлеровских танков)
И НАХРЕНА ПО ЛОГИКЕ горе-БАЛТИЙЦА ТОЛЬКО БТР с БМП (без тяжолой брони и пушки) в СССР выпускали?
05:15 17.11.2015
⍟ Курбатов (20021967), ну, где обещанные страхи Гитлера-то?
07:09 17.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> тяжолой
Песшы естчо.
21:17 17.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Понтон - франц. одна из легких, разборных лодок (кожаных, парусинных и пр.), служащих в войсках для быстрой постановки мостов. Понтонный мост. Понтонные роты. > > ПОНТОН (франц. ponton, от лат. pons - мост), плоскодонное несамоходное судно с палубой или без нее. Бывают металлические, надувные, железобетонные и др
1). Все фото - конца войны, а не 41-го года. В начале войны с понтонами в РККА была напряженка. 2). В РККА подобные сооружения при форсирование Днепра строили за сутки, немцы - за 10 часов. Израиль форсировал Суэц в 73-го при помощи понтонного моста времён ВМВ - за 5 часов.
Для перебрости танка с понтоном как у немцев над другой берег - максимум час с учётом сборки/разборки. В боя - время главный враг...
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> У НЕМЦЕВ БЫЛО всего под 200 штук , а у сталина могло сколько надо ! - зачем подводные сталину ? - если тысячи плавающих были?
"Тысячи плавающих" с бронёй которая не защищала даже от обычного ручного пулемёта - ржавая груда металла. Не больше.
16:37 19.11.2015
Как не странно, но многие военные считают снятие с вооружения и переплавка Советских легких танков Т-37,38 и 40 сыграла нехорошую шутку с нашей армией после 1943 года. Когда сходу пришлось захватывать плацдармы на реках.
02:36 20.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Курбатов (20021967), ну, где обещанные страхи Гитлера-то?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Понтон - франц. одна из легких, разборных лодок (кожаных, парусинных и пр.), служащих в войсках для быстрой постановки мостов. Понтонный мост. Понтонные роты. >> >> ПОНТОН (франц. ponton, от лат. pons - мост), плоскодонное несамоходное судно с палубой или без нее. Бывают металлические, надувные, железобетонные и др
> > 1). Все фото - конца войны, а не 41-го года. В начале войны с понтонами в РККА была напряженка. > 2). В РККА подобные сооружения при форсирование Днепра строили за сутки, немцы - за 10 часов. Израиль форсировал Суэц в 73-го при помощи понтонного моста времён ВМВ - за 5 часов.
> > Для перебрости танка с понтоном как у немцев над другой берег - максимум час с учётом сборки/разборки. В боя - время главный враг... >
за инфу спасибо
но к чему это?
немецкой подводное говно пробивалось пушкой так же как наши плавающие танкетки , которых было в порядки больше немецких под 200танков с баржей над ними
БАРЖУ ТОПИТЬ ЛЕГЧЕ ЧЕМ ТАНКЕТКУ , КАК И ПОПЛОВОК НАД ТАНКОМ ГИТЛЕРА
О КАКОМ ПРЕИМУЩЕСТВЕ ГИТЛЕРА РЕЧЬ? - или ты о чём?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У НЕМЦЕВ БЫЛО всего под 200 штук , а у сталина могло сколько надо ! - зачем подводные сталину ? - если тысячи плавающих были?
> > "Тысячи плавающих" с бронёй которая не защищала даже от обычного ручного пулемёта - ржавая груда металла. Не больше.
любой немецкий танк легко пробивался 45- кой ! - как и танкетки сталина
ты о чём? - при том танкетки перебрасывались самолётами ...
у сталина сверх преимущество ...
СКАЖИ , ЧТО ПУЛЕМЁТ НЕ БРАЛ БАРЖУ ИЛИ ПОПЛОВОК НАД НЕМЕЦКИМ ТАНКОМ?
21:09 20.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Т-26
Как ты думаешь, почкму в начале войны потеряли практически все танки Т-26?? Ответ очевидень слабая броня и сам танк был уже не очень хорош для 41 года
21:10 20.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> любой немецкий танк легко пробивался 45- кой ! - как и танкетки сталина
Да ты шо?? Вот прямо любой??
01:11 21.11.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т-26
>Как ты думаешь, почкму в начале войны потеряли практически все танки Т-26?? > Ответ очевидень слабая броня и сам танк был уже не очень хорош для 41 года
ТОЛЬКО ИЗ ЗА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ФАКТОРА ПРОСРАЛИ = ИБО Т-26 ТАТАЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛ НЕМЕЦКОГО ОДНОВЕСКА т-2 (коих было у гитлера 30% - по памяти)
ОБА ВЕСОМ 8-10 тон
ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО НАШ Т-26 ПРОБИВАЛ Т-2 до 2.5 КМ И В ЛОБ И В БОЧИНУ - А Т-2 серии "Ф" (коих было на 22.06.41г до 150шт) пробивал с 1 км в лоб (при встрече под углом 90градусов) , а в бочину пробивал с тех же 2.5км - ПРИ ТОМ , ЧТО Т-2 МОГ ПРОБИТЬ НАШ Т-26 ТОЛЬКО ДО 500м
- А ЭФФИКТИВНОСТЬ ПОРАЖЕНИЯ ПИХОТЫ-БЛЕНДАЖА - пулемётного ГНЕЗДА СНАРЯДОМ Т-2 И ВОВСЕ УСТУПАЛА В РАЗЫ ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНОМУ СНАРЯДУ НАШЕГО Т-26
А ТЕПЕРЬ ДАВАЙ ПОСМОТРИМ НА ЧТО БЫЛ СПОСОБЕН МИКРОСНАРЯД Т-2 Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи - уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи. Для поражения цели требовалось прямое попадание, как от винтовочной пули . В то же время под нашу пушку был разработан "нормальный" осколочно-фугасный снаряд весом 1,4 кг. Таким снарядом поражались цели типа пулеметное гнездо, минометная батарея, бревенчатый блиндаж и др
ИЗ ЧЕГО ВЫХОДИТ , ЧТО УСТУПАЯ В ПОДВИЖНОСТИ Т-18 УНИЧТОЖАЛ НЕМЕЦКИЙ Т-2 "А" С 1000метров , А Т-2 МОГ ДОСТАТЬ НАШ Т-18 ТОЛЬКО ДО 500м - при том что Т-18 менее заметен как мишень и более труден для попадания
ПОЛУЧАЕТСЯ ДАЖЕ ДРЕВНЕЙШИЙ, В ДВОЕ БОЛЕЕ ЛЁГКИЙ Т-18 ПРЕВОСХОДИЛ НЕМЦА Т-2 В ОСНОВЕ (бронирование эдентичное -противопульное у Т-18 =16мм по кругу)
КПД Т-18 1931гв ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ , В ДВОЕ БОЛЕЕ ТЯЖОЛОГО И МАССИВНОГО Т-2"А" 1941гв
ЧТО ЖЕ ЗА ГОВНО БЫЛО У НАПАВШЕГО ГИТЛЕРА?
С советской стороны такими танками стали Т – 26 образца 1933 г. с последующими модификациями (1937 г. — коническая башня и наклонные листы подбашенной коробки, 1939 г. — усиление бронирования)
ТЕМ БОЛЕЕ Все экранированные Т-26 различаются толщиной дополнительной брони - от 15 до 40 мм,
ТЫ ДОСТАЛ ГЛУПИТЬ
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> любой немецкий танк легко пробивался 45- кой ! - как и танкетки сталина
>Да ты шо?? Вот прямо любой??
ДА!
СРАВНИ С БРОНЁЙ Т-3 ЛУЧШИЙ НЕМЕЦКИЙ ТАНК НАЧАЛА ВОВ
на 22 июня 1941 все Т-III , были именно этой модификации
это PzKpfw III Ausf. H
Производство: PzKpfw III Ausf. E 1938—1939 96шт (бензин300л.с) лоб корп и башн 30мм;19.5т;пуш ..; прсё 18км/ч PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435шт. 19.8т;пуш37-мм KwK.36(пробивала т-34 только со 100м) PzKpfw III Ausf. G 1940—1941 600шт............высота 2.5м..............20.3т.;пуш. 50-мм KwK.38 PzKpfw III Ausf. H 1940—1941 308шт(300л.с.)лоб башн 30-37мм корп 30+30мм;22т.; пуш50-мм KwK.38(пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м)
= мозги шомполом зачисть
И ВОВСЕ УСТУПАЛА В РАЗЫ ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНОМУ СНАРЯДУ НАШЕГО Т-26 
