> + У СССР 20.5 тыс исправных танков (превосходящих немецкие по классам)
А тольку от этих танков, если к ним не было запчастей и экипажи не имели элементарных навыков их управления ?
См. -
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> 32 тыс исправной бронетехники - не оспоримы
Да хоть 100 тыс. Без запчастей, ремонтно-эвакуационного оборудования. нехватки офицеров и экипажей не имеющих элементарных навыков управления ими - это просто груда металла.
23:37 06.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты с начало
> Я с концо... Валенок, русского не знаешь. Пишется слитно и "А" на конце. "Сначала", валенок. >
ты своё голоумие в подмечании формы , вместо сути
чё в секретутки набиваешся?
> Намекну валенку - танки Сомуа использовлись на бронепоездах вермахта в качестве подвижных огневых точек, могли съезжать с платформ по специальным аппарелям. Потому они и засветились в Брестской крепости.
так ты так и говорил бы что из танков французов делали бронепоезда
гони о количестве танков дальше
23:41 06.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> писссака
>Ну так пососи.
даа в твоём случае писсака - скорее поматай (антенщик) - коль ты мужикам предлогаешь посасать
я нормальный мужику даже понюхать не предложу = а стебя писсссаки чё кроме анализов взять?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> + У СССР 20.5 тыс исправных танков (превосходящих немецкие по классам)
> > А тольку от этих танков, если к ним не было запчастей и экипажи не имели элементарных навыков их управления ?
> > См. - >
те лжецу той темы о мне = не в попад говорить в теме о ЖЕЛЕЗЕ о количестве и качестве танков , приплетать качество солдат (которые НЕНАВИДЕЛИ СТАЛИНА за нищету и т.п.) и З/П - которых было мсоре морей - по сталинской доктрине снимаемых с НЕ ИСПАРАВНЫХ ТАНКОВ
ты не в попад тему о количестве путаешь с темой о стратегии сталина - а ещё еврей
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 32 тыс исправной бронетехники - не оспоримы
> > Да хоть 100 тыс. Без запчастей, ремонтно-эвакуационного оборудования. нехватки офицеров и экипажей не имеющих элементарных навыков управления ими - это просто груда металла.
ТЕМУ КОЛИЧЕСТВА СО СТРАТЕГИЕЙ ДОЛБАНУТОГО СТАЛИНА НЕ ПУТАЙ!
дебил сталин вложился в количество и качество оружия , ВМЕСТО ВКЛАДА В ЛЮДЕЙ ! = ПО ЭТОМУ ЭТО ОРУЖИЕ ПО СТАЛИНУ И СТРЕЛЯЛО!
например под 30% панцевафли состояли из трофейных танков сталина
ранци не путай
11:18 07.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> так ты так и говорил бы что из танков французов делали бронепоезда
Они и из Т-34 БЕПО делали. В Кубинке есть такой, по номеру пушки пробили, что это танк 6-го мехкорпуса.
11:26 07.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ты своим тупым вопросом (не по адресу) думаешь заменил отсутствие французских танков в немецких списках танков ?
Каких ещё списках? У тебя списки воюют, что ли? Или у тебя Гитлер трофеев во Франции не брал? Может, ещё скажешь, что и саму Францию он тоже не брал, а? Ты не вертись, давай, выкладывай, где Гитлер потерял свои 10000 танков.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЭТА ТЕМА О ЦИФРАХ , А НЕ СТРАТЕГИЯХ СТАЛИНАЕСЛИ В КВАНТУНИИ В 41г БЫЛО 600 говно-танков , значит и наших НЕ больше достаточно = или оспоришь?
Если в Европе против Гитлера было 0 танков, значит, все гитлеровские были против СССР - оспоришь?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НУ ЧЁ ДУМАЕШЬ ГИТЛЕРУ ОКРОМЯ СССР НУЖНО МЕНЬШЕ 3 тыс танков против Англов?
А чо не против нибируанцев? Или у англичан были летающие танки, которые через море до Берлина долетали? Не говоря уже про американцев.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТАК СКОЛЬКО ФРАНЦУЗСКИХ ТАНКОВ В ПАНЦЕРВАФЛЕ БЫЛО принято?
Тебе ссылались трижды. Так что отключай дурочку. Гитлер тупо потерял 3000 танков, и тебя от этого мучают анальные боли, вот ты и отпираесся.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> но докажешь что их не переплавили в германии?
Докажешь, что Сталин свои не переплавил?
12:46 07.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> так ты так и говорил бы что из танков французов делали бронепоезда
>Они и из Т-34 БЕПО делали. В Кубинке есть такой, по номеру пушки пробили, что это танк 6-го мехкорпуса.
а я и не сомневался..
с многих моделей танков снимали башни для оборонительных нужд
чё банальщину поришь? вместо статистики о французских танках на востоке?
12:58 07.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты своим тупым вопросом (не по адресу) думаешь заменил отсутствие французских танков в немецких списках танков ?
>Каких ещё списках? У тебя списки воюют, что ли? Или у тебя Гитлер трофеев во Франции не брал? Может, ещё скажешь, что и саму Францию он тоже не брал, а? Ты не вертись, давай, выкладывай, где Гитлер потерял свои 10000 танков.
я за тебя должен искать те танки? = мне достаёт для моих НЕОПРОВЕРЖИМЫХ выводов , что на востоке французские в статистике не значатся
а свои детские хотелки- объяснялки оставь голословной рвне тиба балтийца
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЭТА ТЕМА О ЦИФРАХ , А НЕ СТРАТЕГИЯХ СТАЛИНАЕСЛИ В КВАНТУНИИ В 41г БЫЛО 600 говно-танков , значит и наших НЕ больше достаточно = или оспоришь?
>Если в Европе против Гитлера было 0 танков, значит, все гитлеровские были против СССР - оспоришь?
если БЫ то да!
НО ТЫ ЖЕ НЕ В КУРСЕ , ЧТО У БРИТОВ ИМЕННО В ЕВРОПЕ БЫЛО БОЛЬШЕ 3 тыс ТАНКОВ ! = что означает и 3 тыс танков от гитлера (по аналогии с квантунией у сталина)
ЧТО ЖЕ НЕ ОСПОРИЛ? - голослов
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НУ ЧЁ ДУМАЕШЬ ГИТЛЕРУ ОКРОМЯ СССР НУЖНО МЕНЬШЕ 3 тыс танков против Англов?
>А чо не против нибируанцев? Или у англичан были летающие танки, которые через море до Берлина долетали? Не говоря уже про американцев.
в 1944г чё летающие танки бритам понадобились? - зачем им летающие? - когда нужны всего лишь ПЛАВАЮЩИЕ НА ПЕРЕПРАВАХ! - коими были все ангийские
ВСЁ ГЛУПИШЬ?
и ведь бриты открыли 2 фронт НЕ ТОГДА КОГДА СМОГЛИ , А ТОГДА КОГДА ЗАХОТЕЛИ!! - а гитлер хотелки англов не контролировал = и ОБЯЗАН БЫЛ ДЕРЖАТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ (как сталин против квантунии)
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАК СКОЛЬКО ФРАНЦУЗСКИХ ТАНКОВ В ПАНЦЕРВАФЛЕ БЫЛО принято?
>Тебе ссылались трижды. Так что отключай дурочку. Гитлер тупо потерял 3000 танков, и тебя от этого мучают анальные боли, вот ты и отпираесся.
ТЫ МОЖЕШЬ УКАЗАТЬ ГДЕ ТЫ указал количство иенно ПРИНЯТЫХ В ПАНЦЕРВАФЛЮ ФРАНЦУЗСКИХ и т.п. ТАНКОВ???
ты слово такое не знаешь = "ПРИНЯТЫХ"
ииик орлову лупить
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> но докажешь что их не переплавили в германии?
>Докажешь, что Сталин свои не переплавил?
конечно докажу и доказывал = ведь море статистических данных о 34 тыс ИСПРАВНОЙ бронетехники сталина в РККА = темы рядом
А ВОТ У ТЯ С ДОКАМИ полный
13:07 07.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> я за тебя должен искать те танки? = мне достаёт для моих НЕОПРОВЕРЖИМЫХ выводов , что на востоке французские в статистике не значатся
Зачем искать? Я их тебе нашёл. Тебе надо искать, куда они потом делись.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> НО ТЫ ЖЕ НЕ В КУРСЕ , ЧТО У БРИТОВ ИМЕННО В ЕВРОПЕ БЫЛО БОЛЬШЕ 3 тыс ТАНКОВ !
Именно в Европе за морем? Таки услышим очередной лепет про броневодоплавание?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> в 1944г чё летающие танки бритам понадобились?
Тебе про 1944 что говорили? Нарисовались британцы в Нормандии - Гитлер спокойно снял корпус с ВОСТОЧНОГО ФРОНТА. Не откуда-то из Европы, где он там 3 года сидел ждал, а именно от нас и снял. Так это ещё 1944 год. В 1941 это было сделать на порядок проще.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЫ МОЖЕШЬ УКАЗАТЬ ГДЕ ТЫ указал количство иенно ПРИНЯТЫХ В ПАНЦЕРВАФЛЮ ФРАНЦУЗСКИХ и т.п. ТАНКОВ??? ты слово такое не знаешь = "ПРИНЯТЫХ"
Не знаю. У тебя не было никаких "принятых" для Сталина. У тебя было "имеющихся". Вот и считай имеющиеся, а принял их Гитлер, или пропил - какое нам до того дело?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> конечно докажу и доказывал = ведь море статистических данных о 34 тыс ИСПРАВНОЙ бронетехники сталина в РККА = темы рядом
Ну. И французские - ИСПРАВНЫЕ. Ты не доказала, что Гитлер из ПЕРЕПЛАВИЛ, а про наши не доказал, что Сталин их НЕ переплавил, а только пытаешься увильнуть и требуешь доказательств с меня.
14:40 07.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> вместо статистики о французских танках на востоке?
Она кому-то нужна? Статистика. Похоже, только тебе. Если у тебя от нее сфинктер сладострастно вибрирует, сам ее и ищи.
15:47 07.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вместо статистики о французских танках на востоке?
>Она кому-то нужна? Статистика. Похоже, только тебе. Если у тебя от нее сфинктер сладострастно вибрирует, сам ее и ищи.
и это якобы писатель говорит о статистике начала вов
ВАЩЕ ПОЛНЫЙ ТЫ БЕЗУМЕЦ!- отваливай недоросль
15:50 07.11.2015
О статистике не вообще, а о статистике по французским танкам. Если она интересна тебе, не тужься так сильно, в штаны навалишь.
15:54 07.11.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> я за тебя должен искать те танки? = мне достаёт для моих НЕОПРОВЕРЖИМЫХ выводов , что на востоке французские в статистике не значатся
>Зачем искать? Я их тебе нашёл. Тебе надо искать, куда они потом делись. >
ПРИНЯТЫХ В ВЕРМАХТ? эт где же? - опускайся дальше
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> НО ТЫ ЖЕ НЕ В КУРСЕ , ЧТО У БРИТОВ ИМЕННО В ЕВРОПЕ БЫЛО БОЛЬШЕ 3 тыс ТАНКОВ !
>Именно в Европе за морем? Таки услышим очередной лепет про броневодоплавание? >
за ломаншем всего лишь..= в ЕВРОПЕ (учи географию)
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в 1944г чё летающие танки бритам понадобились?
>Тебе про 1944 что говорили? Нарисовались британцы в Нормандии - Гитлер спокойно снял корпус с ВОСТОЧНОГО ФРОНТА. Не откуда-то из Европы, где он там 3 года сидел ждал, а именно от нас и снял. Так это ещё 1944 год. В 1941 это было сделать на порядок проще.
они высадились как ортисты = когда захотели = ты это опроверг?
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЫ МОЖЕШЬ УКАЗАТЬ ГДЕ ТЫ указал количство иенно ПРИНЯТЫХ В ПАНЦЕРВАФЛЮ ФРАНЦУЗСКИХ и т.п. ТАНКОВ??? ты слово такое не знаешь = "ПРИНЯТЫХ"
>Не знаю. У тебя не было никаких "принятых" для Сталина. У тебя было "имеющихся". Вот и считай имеющиеся, а принял их Гитлер, или пропил - какое нам до того дело? >
я приводил справочник с ПРИНЯТЫМИ в РККА танками = так что глупи дальше - тебе идёт
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> конечно докажу и доказывал = ведь море статистических данных о 34 тыс ИСПРАВНОЙ бронетехники сталина в РККА = темы рядом
>Ну. И французские - ИСПРАВНЫЕ. Ты не доказала, что Гитлер из ПЕРЕПЛАВИЛ, а про наши не доказал, что Сталин их НЕ переплавил, а только пытаешься увильнуть и требуешь доказательств с меня.
ну вообщем гуляй пока не приведёшь статистику о танках гитлера с французскими
тупи с балтийцем= ему как и тебе НЕ ДО СТАТИСТИКИ
15:57 07.11.2015
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> О статистике не вообще, а о статистике по французским танкам. Если она интересна тебе, не тужься так сильно, в штаны навалишь.
А О ФРАНЦУЗСКИХ ТАНКАХ в панцервафле СТАТИСТИКА , НЕ ОТНОСИТСЯ К СТАТИСТИКЕ сил гитлера?
ЗНАЧИТ ТЫ ПРИЗНАЛ , ЧТО ФРАНЦ ТАНКИ НЕ ВХОДЯТ В СИЛУ ГИТЛЕРА ОБОЗНАЧЕННУЮ СТАТИСТИЧЕСКИ?
ты в свой писочнице с песком из жопы сиди и дядек не тревож
16:19 07.11.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А О ФРАНЦУЗСКИХ ТАНКАХ в панцервафле СТАТИСТИКА , НЕ ОТНОСИТСЯ К СТАТИСТИКЕ сил гитлера?
К бронетанковым силам - однозначно нет. Немцы их в танковых боях не применяли ввиду несоответствия их критериям. В лучшем случае переделывали под САУ и СЗАУ. Учи матчасть, валенок, не по Солонину.
- когда нужны всего лишь ПЛАВАЮЩИЕ НА ПЕРЕПРАВАХ! - коими были все ангийские 
