> , по любому величина прибыли будет падать вследствие того же "неоклассического" "закона приближения к равновесию" как бы вы прибыль не использовали.
Ну если я раньше работал 8 часов, а потом придумал как делать ту же работу за 7, то я буду отдыхать на 1 час больше, постоянно. Т.е. я достигну нового состояния равновесия, и при этом мой уровень жизни повысится.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Это только на словах так легко звучит "уходит с рынка".. Для перепрофилирования средства нужны. Где взять.
Я не рассматриваю, каким образом будет производиться перепрофилирование, и будет ли оно вообще производиться. Я рассматриваю, что произойдет со стоимостью денег.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Это может быть сделано лишь извлекая деньги из обращения на рынке. Что как ранее обсуждалось для рынка с фиксированной денежной массой вообще нежелательно.
Почему не желательно? Недостаток денег приведет к росту их стоимости. В любом случае товары, не пользующиеся спросом, не нужно выпускать.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Кредит. При условии постоянной денежной массы тоже невозможен.
Почему невозможен-то?
XXVector писал(а) в ответ на :
> В принципе, думаю, что схема с постоянным количеством денег возможна только в закрытом сообществе и при отсутствии конкуренции. И в таком "стационарном режиме" теоретически сможет функционировать вечно. Но всё равно, при попытках какого-либо "расширения" производства любым путём, неминуемо должны возникнуть проблемы
Вместо увеличения количества денег происходит увеличение их покупательной способности.
16:31 08.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Каким именно местом он заинтересован и в чем же именно и конкретно этот его интерес заключается?
Любой человек заинтересован в том чтобы выполнять работу с меньшими затратами труда/времени.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А кто же еще то именно и конкретно должен обеспечивать рост производительности?
Никто не должен ничего обеспечивать, но если человек хочет жить лучше, он будет искать способы увеличения производительности своего труда.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Сколько приносили стирать до этого, столько и после этого будут приносить.
Но затраты труда/времени на стирку сократятся.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ничего не мешает. Поэтому цены постоянно и растут, если вы это заметили.
Общий рост цен возможен только в том случае, когда денежная масса превышает товарную.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Реальная действительность показывает совершенно обратную картину - цены растут, спрос нисколько не уменьшается и прибыль продавцов не снижается.
Реальная действительность заключается в том, что выпуск необеспеченных денег оказывает повышающее давление на цены. Еще раз - общий рост цен при постоянной денежной массе (либо соответствующей товарной массе), невозможен.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Только вот не существует системы, в которой есть ничем необеспеченные деньги, и речь идет вовсе не о ней. А о вашей дифляции.
Наша «дискуссия» идет по кругу, Вам не кажется? Ели наблюдается общий рост цен, то это означает, что часть денег не обеспечена товарами.
Jarf, во-первых я не ассоциировал Вас с институционалистами. 2. Тотально, деньги не дорожают. Они только дешевеют. С 1933 - 2013 годы 3. Если производитель заключил долгосрочный контракт на экспорт своего товара; и валюта контракта находится в восходящем тренде (дорожает относительно рынка); Производитель в убытке. И наоборот. 4. Подорожав однажды, товар в реальном секторе экономики, тотально больше не дешевеет. Подешеветь он может только в профессорских мозгах. 5. Сбережения только в теории способствуют подорожанию денег. 6. Производительность труда влияет на финансовый сектор, только как критерий индекса и не более. 7. Нехватка денежной массы действительно фатально влияет на экономику, однако не способствует дефляции. С уважением, SNK.
Теперь о товаре. В финансовых и экономических расчётах, всегда участвует идеальный товар. Т.е. обезличенный, текущий, ликвидный товар со стандартом на его производство и обслуживание (чел/час). Стандарт выбирает сам бизнесмен (не государство).
20:28 08.12.2013
SNK писал(а) в ответ на :
> Нехватка денежной массы действительно фатально влияет на экономику, однако не способствует дефляции.
Я не понимаю, откуда возьмется нехватка денежной массы, если перестать печатать деньги. Но что именно будет наблюдаться нехватка денег?
20:37 08.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>Любой человек заинтересован в том чтобы выполнять работу с меньшими затратами труда/времени.
Наемный рабочий заинтересован только лишь в том, чтобы ему заплатили за его труд больше. Для того, чтобы ему выполнить работу с меньшими затратами труда/времени, ему вовсе не нужно новое оборудование. Ему достаточно для этого просто не особо напрягаться.
>Никто не должен ничего обеспечивать, но если человек хочет жить лучше, он будет искать способы увеличения производительности своего труда.
Наемный рабочий будет просто искать более высокооплачиваемую работу. Ему наплевать на увеличение производительности своего труда без увеличения зарплаты.
>Но затраты труда/времени на стирку сократятся.
Ну и что? Автоматическое увеличение клиентов прачечной это абсолютно не гарантирует. затраты труда/времени на стирку сократятся, в время простоя новых машин увеличится.
>Общий рост цен возможен только в том случае, когда денежная масса превышает товарную.
Общий рост цен возможен по тысяче разных причин.
>Еще раз - общий рост цен при постоянной денежной массе (либо соответствующей товарной массе), невозможен.
Еще как возможен по тысяче разных причин. Да и дефицит денежной массы еще никто не отменял. В начале 90-х советское правительство уже пыталось потупить как, как вы предлагаете - перестало печатать деньги. Надеясь таким образом сбить инфляцию и наоборот - создать дефляцию. В результате цены нисколько не упали, а только наоборот стали расти еще быстрее, а денег в сране стало просто не хватать.
>Наша «дискуссия» идет по кругу, Вам не кажется? Ели наблюдается общий рост цен, то это означает, что часть денег не обеспечена товарами.
Рост цен может быть по тысяче самых разных причин.
21:03 08.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наемный рабочий заинтересован только лишь в том, чтобы ему заплатили за его труд больше. Для того, чтобы ему выполнить работу с меньшими затратами труда/времени, ему вовсе не нужно новое оборудование. Ему достаточно для этого просто не особо напрягаться.
А чем отличается поиск более высокооплачиваемой работы от поиска нового способа производства? И там и там ищется способ получить прибыль при меньших затратах.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наемный рабочий будет просто искать более высокооплачиваемую работу. Ему наплевать на увеличение производительности своего труда без увеличения зарплаты.
Ну ему может и наплевать, а тому кто предоставляет работу не наплевать.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну и что? Автоматическое увеличение клиентов прачечной это абсолютно не гарантирует. затраты труда/времени на стирку сократятся, в время простоя новых машин увеличится.
Вы сначала написали, что количество клиентов не увеличится, я на это ответил, что снизятся издержки у того, кто оказывает услуги. Теперь Вы пишете, что это не гарантирует увеличения количества клиентов и еще пишете про простой машин.. Какое это имеет отношение к тому, что я написал?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Общий рост цен возможен по тысяче разных причин.
Общий рост цен возможен, когда часть товара по какой-то причине внезапно уничтожается. С этим поделать ничего нельзя. Но можно устранить причину роста цен вызванную печатанием необеспеченных денег, прекратив эти деньги печатать.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Еще как возможен по тысяче разных причин. Да и дефицит денежной массы еще никто не отменял. В начале 90-х советское правительство уже пыталось потупить как, как вы предлагаете - печатать деньги. Надеясь таким образом сбить инфляцию и наоборот - создать дефляцию. В результате цены нисколько не упали, а только наоборот стали расти еще быстрее, а денег в сране стало просто не хватать.
Вы, кажется, не понимаете о чем я пишу. Где я предлагал печатать деньги? Я Вам привел пример, когда Вы купили товар, не напечатав при этом ни рубля.
21:46 08.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> А чем отличается поиск более высокооплачиваемой работы от поиска нового способа производства?
Тем, что в более высокооплачиваемой работе наемный работник кровно заинтересован. А повышение производительности своего труда на хозяина без повышения зарплаты ему даже даром нахрен не надо.
> Ну ему может и наплевать, а тому кто предоставляет работу не наплевать.
так работодателю никто не мешает повышать производительность своего собственного труда. А вот чтобы поднять производительность труда своих наемных работников, ему придется как-то их заинтересовать.
> Вы сначала написали, что количество клиентов не увеличится, я на это ответил, что снизятся издержки у того, кто оказывает услуги. Теперь Вы пишете, что это не гарантирует увеличения количества клиентов и еще пишете про простой машин.. Какое это имеет отношение к тому, что я написал?
А такое, что этовсе реальная экономика, а не выдуманная. Которая наглядно показывает, что новое оборудование вовсе не гаратирует увеличение производительности труда в условиях неполной загрузки.
> Общий рост цен возможен, когда часть товара по какой-то причине внезапно уничтожается.
А если не уничтожается? А просто трудящиеся базовой отрасли разом захотели получать более достойную зарплату и руководство подняло цены?
> Но можно устранить причину роста цен вызванную печатанием необеспеченных денег, прекратив эти деньги печатать.
В начале 90-х советское правительство уже пыталось поступить как, как вы предлагаете - перестало печатать деньги. Надеясь таким образом сбить инфляцию и наоборот - создать дефляцию. В результате цены нисколько не упали, а только наоборот стали расти еще быстрее, а денег в стране стало просто не хватать.
22:36 08.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Тем, что в более высокооплачиваемой работе наемный работник кровно заинтересован. А повышение производительности своего труда на хозяина без повышения зарплаты ему даже даром нахрен не надо.
Я согласен. Но на какой мое утверждение Вы возражаете?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> так работодателю никто не мешает повышать производительность своего собственного труда. А вот чтобы поднять производительность труда своих наемных работников, ему придется как-то их заинтересовать.
Работодателю выгодно использовать труд так чтобы он давал максимальный выпуск. Если работодатель находит способ как с теми же затратами труда увеличить выпуск или снизить издержки, он этот способ применяет. А для рабочего действительно нет разницы как используется его труд. Для рабочего желательно чтобы за его труд ему не стали платить меньше. И если затраты труда рабочего не увеличились, это не значит что не произошло увеличение производительности труда.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А такое, что этовсе реальная экономика, а не выдуманная. Которая наглядно показывает, что новое оборудование вовсе не гаратирует увеличение производительности труда в условиях неполной загрузки.
Простаиваемые мощности будут указывать на то, что предприниматель ошибся в расчетах.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А если не уничтожается? А просто трудящиеся базовой отрасли разом захотели получать более достойную зарплату и руководство подняло цены?
И что в этом случае произойдет с общим уровнем цен при постоянной денежной массе?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> В начале 90-х советское правительство уже пыталось поступить как, как вы предлагаете - перестало печатать деньги.
Давайте вернемся к нашему примеру. Вы согласны, что Вы смогли повысить производительность Вашего труда, не печатая дополнительных денег?
04:02 09.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Я не понимаю, откуда возьмется нехватка денежной массы, если перестать печатать деньги. Но что именно будет наблюдаться нехватка денег?
1.Не понял вопрос. Зачем переставать печатать деньги? 2. (Но что именно будет наблюдаться нехватка денег?) Перефразируйте. Вообще не понял вопроса....
06:38 09.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>Я согласен. Но на какой мое утверждение Вы возражаете?
На то, что наемному работнику якобы интересно повышать производительность своего труда.
>Работодателю выгодно использовать труд так чтобы он давал максимальный выпуск.
Максимальную прибыль, а не максимальный выпуск. Это две большие разницы. Максимальный выпуск может быть и очень даже убыточным для работодателя.
>И если затраты труда рабочего не увеличились, это не значит что не произошло увеличение производительности труда.
Очень сомнительное утверждение. Затраты труда рабочего могут и не увеличиваться, но при этом может не только не увеличиться производительность, но даже наоборот - она запросто может упасть.
>Простаиваемые мощности будут указывать на то, что предприниматель ошибся в расчетах.
Конечно. Только никакой дифляции при этом все равно не будет. Мы же ее обсуждаем, а не квалификацию предпринимателей.
>И что в этом случае произойдет с общим уровнем цен при постоянной денежной массе?
Рост цен и нехватку денежной массы.
>Давайте вернемся к нашему примеру. Вы согласны, что Вы смогли повысить производительность Вашего труда, не печатая дополнительных денег?
Конечно, нет. Производительность труда никак не повысилась.
08:12 09.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> он будет искать способы увеличения производительности своего труда.
За меньшую зарплату
08:21 09.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> А чем отличается поиск более высокооплачиваемой работы от поиска нового способа производства? И там и там ищется способ получить прибыль при меньших затратах.
Только высокооплачиваемую работу ищет наемный работник от которого ни чего не зависит, а бизнесмен - наниматель всегда стремится любую зарплату снизить и именно бизнесмен - наниматель все это и любую зарплату и определяет
Я рассматриваю, что произойдет, когда денежная масса будет постоянной. С моей точки зрение такая ситуация исключает манипулирование денежной массой со стороны Центробанков и делает невозможной инфляцию. Собственно, сами Центробанки в этой ситуации становятся не нужны.
SNK писал(а) в ответ на :
> 2. (Но что именно будет наблюдаться нехватка денег?) Перефразируйте. Вообще не понял вопроса....
Я ошибся. Вопрос – НА что именно будет наблюдаться нехватка денег, если перестать печатать новые деньги. Зачем вообще печатаю новые деньги? Недостаток денег в номинальном выражении, приводит к росту их стоимости. Но откуда именно может взяться недостаток денег, если количество товаров возрастает в результате роста производительности труда? Т.е. если раньше за 100 рублей можно было купить 100 единиц товара, потом произошел рост производительности труда, и за 100 рублей стало возможно купить 105 единиц товара. В этом случае недостатка в деньгах не наблюдается же. Вот я и спрашиваю, на что в этой ситуации будет наблюдаться недостаток денег?
10:17 09.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> На то, что наемному работнику интересно повышать производительность своего труда.
Ну если рабочий ищет такую работу где за его труд он может получить большую зарплату, это значит что он пытается оптимизировать свой труд к своей выгоде. А так получается, что большая заплата наблюдается там, где найден способ использовать труд с большей отдачей.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Очень сомнительное утверждение. Затраты труда рабочего могут и не увеличиваться, но при этом может не только не увеличиться производительность, но даже наоборот - она запросто может упасть.
Ничего сомнительного тут нет. Применение механизации позволяет с теми же или даже меньшими затратами труда/времени увеличить производительность этого труда, что обычно и происходит.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Конечно. Только никакой дифляции при этом все равно не будет. Мы же ее обсуждаем, а не квалификацию предпринимателей.
Мы обсуждаем ситуацию, когда найден способ повысить производительность труда, и следствия из этого. Вы же меня спрашиваете – «а если такой способ не найден, или предприниматель ошибся?». Я эту ситуацию не рассматриваю, она не входит в условия задачи и отношения к рассматриваемому вопросу не имеет.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Рост цен и нехватку денежной массы.
Допустим, на рынке торгуются всего 2 товара. Какова бы не была денежная масса, вся она будет распределена между этими товарами, т.к. другого применения для этой денежной массы нет. Допустим, эта денежная масса равна 100 рублям. Допустим, товары стоят поровну 50 на 50. Если на один товар повышается цена, то на второй товар денег не хватит, и он либо не будет куплен, либо цена его упадет. Таким образом, общего роста цен при постоянной денежной массе, быть не может.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Конечно, нет. Производительность труда никак не повысилась.
Если Вы стали тратить на стирку в 2 два раза меньше времени, Ваша производительность труда не возросла?
