Если продали 90 из 100, то это значит что 10 нафик никому не нужны. Кому Вы эти 10 ед. собираетесь продать подняв цену?
Да я их и не собираюсь продавать…я их собираюсь окупать…100х10=1000 вот и продавай 90 по 1000/90= 11.11. руб вместо 10 руб… что бы окупить… без всякой прибыли… и так на каждом цикле или обороте…товар деньги товар…Вот рост.. цен вот инфляция…
18:50 03.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Да я их и не собираюсь продавать…я их собираюсь окупать…100х10=1000 вот и продавай 90 по 1000/90= 11.11. руб вместо 10 руб… что бы окупить… без всякой прибыли… и так на каждом цикле или обороте…товар деньги товар…Вот рост.. цен вот инфляция…
Если денег постоянное количество, то рост цены на один товар компенсируется снижением цены на другой, т.к. денег чтобы покупать оба товара, нет. Общего роста цен наблюдаться не будет. А вот Вы с такой стратегией начнете испытывать конкурентное давление, т.к. потенциальные конкуренты не ошибались с расчетами как Вы, первоначально произведя 100 ед. при реальном спросе в 90, и видят что цена повысилась.
19:14 03.12.2013
Если денег постоянное количество, то рост цены на один товар компенсируется снижением цены -на другой, т.к. денег чтобы покупать оба товара, нет. Общего роста цен наблюдаться не будет.
Да-да-да…Это если они грамотно распределяются существующей системой среди населения являющегося потребителем…А если парочка балбесов загонят их в Стабфонд РФ… И че… Вот вам мировой финансовый кризис… Деньги есть… а оборота товара обеспечивающего оборот денег нет… На инфляция …получай…
А вот Вы с такой стратегией начнете испытывать конкурентное давление, т.к. потенциальные конкуренты не ошибались с расчетами как Вы, первоначально произведя 100 ед. при реальном спросе в 90, и видят что цена повысилась.
Ой я не могу… во первых неисповедимы пути господни… и план был только в СССР где приписки обеспечивали его исполнение… А в мире прогноз… с вероятностью дай бог 60% так что маги и экстрасенсы это хорошее лишь для обывателя… а для экономиста это понимание закономерностей и прогноз последствий управленческого решения .И если кто то знает точно что будет завтра..он за год станет миллиардером на фондовой бирже…пока среди них одни аферисты класса Мавроди… и те не на долго…
19:34 03.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очевидно потому, что в условиях конкуренции без опережающей инфляции , цены в пределе должны приближаться к себестоимости И пока никто ещё не придумал как извлечь прибыль, если сумма расходов равна сумме доходов или тем более, если вдруг ненароком превысит. > Это в условиях какой-то идеальной конкуренции цены могут приблизиться к себестоимости. Существует определенный порог, когда деятельность перестает привлекать новых конкурентов (или старых), и это порог очевидно выше уровня себестоимости, если есть другие виды деятельности, дающие большую прибыль. До достижения уровня себестоимости прибыль все же получается как-то, а Вы говорите что нет..
Это не я говорю. Это один из ваших любимых "австрийцев" Шумпетер говорит. Впрочем, здесь я склонен и вправду с ним согласится. Цитата из его "Теории экономического развития" "…в граничной точке производства величина издержек приближается к величине предельной полезности продукта. В данной точке имеет место то относительно лучшее состояние, которое принято называть экономическим равновесием… Отсюда следует, что последняя часть общего количества любого продукта производится в условиях, когда уже больше нет превышения получаемого полезного эффекта над издержками… Отсюда вытекает, что при производстве вообще нельзя добиться никакого превышения стоимости продукта над стоимостью издержек. И в этом смысле получается, что производство не создает никаких стоимостей, иными словами, в процессе производства не происходит никакого повышения стоимости"
>Ну допустим, но как эту проблему решает инфляция?
В реальном мире передел собственности происходит непрерывно, ежечасного и ежеминутного Суть этого передела всегда и везде одна и та же повышение заработной платы и других доходов при опережающем их изъятии через рост цен. Сделать это возможно только при помощи печатного станка. Таким образом это самое "состояние экономического равновесия" отодвигается как бы на потом. Но в глобальном масштабе всё равно неуклонно приближается.
>Это можно сделать вообще без технологий и вычислительных мощностей, достаточно приказать людям, под угрозой наказания, вести себя рационально.
Они и пытаются работать рационально насколько могут. Скорости вот только не хватает.
>Нужно только чтобы кто-то придумал, как именно Вы должны будете себя вести, распределяя свои ресурсы.
Да точно также. Просто с увеличением информатизации и скорости распределения, вероятно, должен получиться инструмент для мгновенной корректировки избытков и дефицитов. И вероятно даже можно будет со временем от избавиться от таких проблемных механизмов, предназначенных для этого, как эмпирический механизм регулирования при капитализме или "5-летний план" при социализме
19:46 03.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Вы не учли действие объективного закона стоимости… Цена определяется спросом и предложением… Цены уровняют соотношение денежной массы с товарной…По этому признаком инфляции является рост цен…Если цены стабильны идет рост производства и замена одного товара другим более качественным при той же денежной массе… Так что дифляция это крайне сомнительное явление… в отличии от отсутствия инфляции…
Не так. Не признаком инфляции является рост цен, а инфляция приводит к росту цен. Всего лишь ньюанс. Если хотите совсем уж точно, то при инфляции денежная масса растёт быстрее товарной. Основной закон нынешнего капитализма. А насчёт сомнительности дефляци - ознакомьтесь с денежными агрегатами М0, М1 и т.д. ухнайте их рекомендованные значения и их реальную величину в российской экономике. Особенно в 90х.
20:13 03.12.2013
Не так. Не признаком инфляции является рост цен, а инфляция приводит к росту цен. Всего лишь ньюанс. Если хотите совсем уж точно, то при инфляции денежная масса растёт быстрее товарной. Основной закон нынешнего капитализма.
Ну… коллега… не соглашусь… Денежная масса не может расти и расти… как и товарная..все лопнет…Денежная масса обесценивается в процессе оборота поскольку не обеспечивается оборотом товарной массы…. А насчет цен и инфляции то от перемены мест слагаемых сумма не меняется….
А насчёт сомнительности дефляци - ознакомьтесь с денежными агрегатами М0, М1 и т.д. ухнайте их рекомендованные значения и их реальную величину в российской экономике. Особенно в 90х.
Не селен…Развал 90х не мой конек..
21:09 03.12.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Интересует, в отличие от махровых капиталистов. Ещё как интересует.
Что-то не видно этого.
> Чаще то с 91 началась инфляция.
Не началась, а продолжилась. Она еще в СССР была все время его существования.
> Инфляция - это грубо превышение денежной массы над товарной. Дефляция наоборот, товарная масса превышает денежную.
Поздравляю, теперь и вы это узнали наконец-то.
21:17 03.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Ну так было не увеличение стоимости, а увеличение номинала, т.е. грубо говоря инфляция.
Которая по внешним признакам ничем не отличалась от дифляции - цены уменьшились вместе с зарплатами, при этом на них можно было купить то же самое количество товаров. Получается, что дифляции очень легко добиться без какого-либо повышения производительности труда, всего лишь убирая нули.
> Изменение номинала не происходит, происходит изменение покупательной способности.
После деноминанции конца 90-х никакого изменения покупательной способности не произошло. Вместо 1 тыс. рублей на купюрах стал 1 рубль, вместо цены 1 тыс. рублей на ценниках стал 1 рубль. То, что до деноминации можно было купить за 1 тыс. рублей - после нее можно было купить за 1 рубль.
21:30 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> 190y60 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Интересует, в отличие от махровых капиталистов. Ещё как интересует.
>Что-то не видно этого.
Мадам, вы видите лишь то, что хотите видеть.
>> Чаще то с 91 началась инфляция. > Не началась, а продолжилась. Она еще в СССР была все время его существования.
Не совсем. Впрочем вы можете попробовать доказать свой тезис.
>> Инфляция - это грубо превышение денежной массы над товарной. Дефляция наоборот, товарная масса превышает денежную. > Поздравляю, теперь и вы это узнали наконец-то.
Последнее у кого я буду спрашивать - это безграмотная акула, именующая себя ну не...м специалистом в финансах, истории, международном праве... Можно ещё вписать на полстраницы.
21:57 03.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Это не я говорю. Это один из ваших любимых "австрийцев" Шумпетер говорит. Впрочем, здесь я склонен и вправду с ним согласится.Цитата из его "Теории экономического развития"
Я не читал Шумпетера, я знаю только, что какие-то ранние его работы написаны в духе «австрийской» школы (не читал я его потому, что в духе «австрийской школы» написаны более фундаментальные вещи другими авторами). Поздние его труды, «австрийскими» не являются. Критика Шумпетера есть у Хайека. Где точно я уже не помню.
Никакого равновесия в реальности не наблюдается. Есть только движение в сторону равновесия, но оно никогда не достигается.
Я же написал, что до тех пор, пока равновесие не достигнуто прибыль все же получается. И последняя часть продукта не будет производиться в данном примере, потому что в реальности до этого никогда не доходит. Даже производители с одинаковыми технологиями, выпускающими одинаковые товары, все равно будут отличаться, и себестоимость будет отличаться.
XXVector писал(а) в ответ на :
> В реальном мире передел собственности происходит непрерывно, ежечасного и ежеминутного Суть этого передела всегда и везде одна и та же повышение заработной платы и других доходов при опережающем их изъятии через рост цен. Сделать это возможно только при помощи печатного станка. Таким образом это самое "состояние экономического равнове
Вы согласны с тем, что если новых денег не печатать, то общий уровень цен не изменится? Если не согласны, то почему?
Достижение равновесия на рынке это не цель, это следствие того что люди видят дисбаланс между спросом и предложением, и направляют туда свои ресурсы с целью получить прибыль.
Может, мы еще раз рассмотрим, каким образом получается прибыль в условиях постоянного количества денег?
22:09 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Которая по внешним признакам ничем не отличалась от дифляции - цены уменьшились вместе с зарплатами, при этом на них можно было купить то же самое количество товаров.Получается, что дифляции очень легко добиться без какого-либо повышения производительности труда, всего лишь убирая нули.
Дефляция это рост покупательной способности денег без увеличения их номинала. Т.е. за одну и ту же единицу денег можно купить больше товаров. Деноминация же это просто изменение номинала.
22:50 03.12.2013
Дефляция это рост покупательной способности денег без увеличения их номинала. Т.е. за одну и ту же единицу денег можно купить больше товаров. Деноминация же это просто изменение номинала.
Нет никакой Дефляции …и никогда не было…В СССР за счет планового ценообразования товарная масса превысила потребительскую необходимость…Деньги зависли в чулках…товар так же испортился и обесценил деньги… с одной стороны расцвел блат обусловленный бартерным обменом дефицитом…с другой спекуляция… обогащение за счет продажи дефицита…Ни какой дефляции не было и быть не могло… Благосостояние граждан СССР не расцвело а рухнуло что привело к развалу СССР…Все…Пахать надо…хоть ты тресни…как потопаешь так и полопаешь… :
23:36 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Получается, что дифляции очень легко добиться без какого-либо повышения производительности труда, всего лишь убирая нули.
ДЕфляции. Курбатов в юбке. А добиться дефляции действительно нетрудно. Надо всего лишь снизить скорость оборота денег. Чем и занимались либералы все 90е.
00:03 04.12.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> А добиться дефляции действительно нетрудно. Надо всего лишь снизить скорость оборота денег.Чем и занимались либералы все 90е.
А каким образом снижалась скорость оборота?
00:13 04.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> 190y60 писал(а) в ответ на сообщение:
>> А добиться дефляции действительно нетрудно. Надо всего лишь снизить скорость оборота денег.Чем и занимались либералы все 90е.
>А каким образом снижалась скорость оборота?
Увеличением прохождения платежей через государственные банки. Кстати погугли "чеченские авизо"
