> уменьшение веса" монет всегда было одним из основных средств борьбы с истощением казны и для оживлением экономики в целом. quoted1
Кстати «австрийцы» считают такое «оживление» т.е. вбрасывание необеспеченных денег в экономику началом экономического цикла. А наступающую после коррекцию (кризис) концом цикла. Без такого «оживления» и кризисов то не было бы.
Если допустить, что денежная масса постоянна (она установлена раз и навсегда, как например, биткоин) то считать ничего не нужно. Сам по себе учет каких-то показателей в экономике, типа ВВП, необходим для того, чтобы в соответствии с этими показателями регулировать денежную массу. А если количество денег задано и не может меняться (в сторону увеличения в данном случае) регулятором, то необходимости в каком-либо учете нет.
Вы забываете что учет это анализ показателей прошлого периода с том числе и ВВП…скорее констатация факта …как прибыль или убыток…чем руководство к действию… В период кризиса с одной стороны рост цен…а вот с другой как раз перепроизводство… излишки просто сжигают и уничтожают… и сворачивают производство товара при росте цен на него… Все по тому что деньги это мерило распределения… посредник меду товаром и потребителем…У нищей части мерила нет …а необходимость в товаре есть… а у богатой части мерило есть но необходимости в товаре в произведенном количестве нет… Возникают классовое расслоение общества и антагонизмы… На этом построена вся теория Маркса… и не какими манипуляциями с деньгами вы ни чего не исправите… нужна смена системы распределения… революция распределения… буржуазная… капиталистическая…социалистическая…
Вы ж сами везде пишете. Чтобы стимулировать потребление, конечно. Хотя весь этот механизм и приводит в конечном итоге к циклическим кризисам, что мы ранее и обсуждали, помниццо
> Вы забываете что учет это анализ показателей прошлого периода с том числе и ВВП…скорее констатация факта …как прибыль или убыток…чем руководство к действию… В период кризиса с одной стороны рост цен…а вот с другой как раз перепроизводство… излишки просто сжигают и уничтожают… и сворачивают производство товара при росте цен на него… quoted1
Т.е. если я правильно понял, при постоянной денежной массе инфляция возможна, если уничтожить часть товаров. Я с этим согласен. Если уничтожить половину товаров, то существующая денежная масса вдвое уменьшит свою покупательную способность. Вопрос в том имеет ли это какое-то отношение к реальности?
>> уменьшение веса" монет всегда было одним из основных средств борьбы с истощением казны и для оживлением экономики в целом. quoted2
>Кстати «австрийцы» считают такое «оживление» т.е. вбрасывание необеспеченных денег в экономику началом экономического цикла. А наступающую после коррекцию (кризис) концом цикла. Без такого «оживления» и кризисов то не было бы. quoted1
Всё равно были бы. Для обеспечения прибыли, рост цен обязан превышать рост зарплат, а это рано или поздно приведёт к истощению покупательной способности на рынке.
> Вы ж сами везде пишете. Чтобы стимулировать потребление, конечно. Хотя весь этот механизм и приводит в конечном итоге к циклическим кризисам, что мы ранее и обсуждали, помниццо quoted1
Я не понял, как возможна инфляция, если новые деньги не печатаются? Правда мне тут объяснили, что инфляция оттого, что злые буржуины все припрятали и сожгли.
> Всё равно были бы. Для обеспечения прибыли, рост цен обязан превышать рост зарплат, а это рано или поздно приведёт к истощению покупательной способности на рынке. quoted1
Это мне не понятно… Зачем вообще рост цен? Зачем рост зарплат? Почему прибыль можно получать только таким образом?
>> До этого мир жил в условиях постоянной дефляции (если не считать такие флуктуации, как внезапное открытие новых месторождений золота, что было достаточно редким событием все же). quoted2
>jarf писал(а) в ответ на сообщение:
>> XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Полагаю не только "новейший период" им не только бумажных. На монетах тоже работает. Даже в золотых содержание драг. металлов обожали снижать, для обеспечения большего их количества. quoted3
>>Все же золото всегда было в цене, и «порча» денег приобрела гигантские масштабы, все-таки, в новейшее время (в результате отказа от товарных денег). quoted2
> > Не согласен. Исходя из даже читаного мною в детстве Морриса Дрюона и прочих сведений из истории средневековья и более ранних времён, "уменьшение веса" монет всегда было одним из основных средств борьбы с истощением казны и для оживлением экономики в целом. Хотя и шли на него не очень охотно, конечно. quoted1
Монархи практиковали эту Афёру не для " оживления экономики ", потому что никакая экономика от Аферизма не оживляется, а для обеспечения своей роскошной жизни за счёт народа ! В точности также, как и сейчас во Всём Мире штампуют фантики, конечно же, не для оживления экономики, а для того, чтобы кто-то Грабил Всю Планету за счёт Всех народов Мира ! Единственная Честная ДСО ( Денежная Система Общества ), к которой необходимо вернуться, это ПСМРДАЗА ( Полностью Свободный Мировой Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм )
Копирую : " Все Бумажные Валюты следует обменять гражданам на Драгметаллы (Эта акция должна быть, конечно же, не бесконечной, а ограниченной по времени ! ), кроме Олигархов, у которых следует Экспроприировать ВСЕ их Богатства, Украденные у народа, а Естественные Монополии передать во владение Государства ! Отменить ЦБ и Провозгласить ПСРДАЗА ( Полностью Свободный Рынок Денег с Абсолютным Запретом на Аферизм ) ! См. –
>> Всё равно были бы. Для обеспечения прибыли, рост цен обязан превышать рост зарплат, а это рано или поздно приведёт к истощению покупательной способности на рынке. > Это мне не понятно… Зачем вообще рост цен? Зачем рост зарплат? Почему прибыль можно получать только таким образом? quoted1
Очевидно потому, что в условиях конкуренции без опережающей инфляции , цены в пределе должны приближаться к себестоимости И пока никто ещё не придумал как извлечь прибыль, если сумма расходов равна сумме доходов или тем более, если вдруг ненароком превысит. Кстати марксистская экономика страдает тем же дефектом - приближению в пределе цены к себестоимости Но есть правда некоторая надежда, что с развитием технологий вообще и информационных, в частности, со временем всё же удастся решить проблему вычисления максимальной полезности с помощью мгновенной передачи и переработки информации и мгновенного соответствующего и рационального распределения и перераспределения ресурсов.
Т.е. если я правильно понял, при постоянной денежной массе инфляция возможна, если уничтожить часть товаров. Я с этим согласен. Если уничтожить половину товаров, то существующая денежная масса вдвое уменьшит свою покупательную способность. Вопрос в том имеет ли это какое-то отношение к реальности?
Да самое прямое…Куда уж прямей… Закуплено на 100 ед…произвели 100 а продали 90…. Вот что бы не уйти в убыток вы поднимете цену и будете продавать 90 по завышенной цене ... что бы окупить 100…а куда деваться…
ИДЕАЛЬНАЯ МИРОВАЯ ДЕНЕЖНО БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА ( ИМДБС ). Это мой личный взгляд. Открыт для критики. 1. ИМДБС в принципе. А) Запрет на монополизацию ДБС будь то государство или кто-либо другой. Б) Все драгметаллы пущены в свободное плавание. Любой желающий может открывать банковский бизнес и чеканить монеты, соответствующие принятым стандартам веса и пробы. В) Конституционный запрет на обезличенные банкноты. Единственно допустимая бумажная расписка - это варрант на конкретный маркированный драгметалл. Г) Помещение с сейфами просматривается видеокамерой и любой держатель сейфа в любой момент времени имеет доступ к этой видеозаписи. 2. ИМДБС для настоящего момента истории. Учитывая тот факт, что ИИММДБС (Современная Искусственно Изуродованная Мировая Мошенническая Денежно Банковская Система (ИИММДБС ) - ЭТО МЫШЕЛОВКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !
Изобрёл её вполне конкретный человек -- великий аферист Джон Лоу. Но, как обычно это бывает, плодами изобретения пользуются другие.
Несмотря на то, что уже тогда его афёра с треском провалилась, заинтересованные лица взяли на вооружение эту красивую идею и лоббируют её до сих пор. Именно для этого пекут лауреатов Нобеля, как блины из тех экономистов, которые поддерживают эту идею. То есть, служат НМП.
) существует почти 3 века, как следствие изобретения Джона Лоу. Всё то же самое. Только необходимо придумать способ, как исключить золото из обращения. См. - ТРЕБУЮ НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ ! ТОЛЬКО ХРЕН ДАДУТ ! http://www.politforums.ru/economics/1248854759....
Главная ошибка современных правых. Это то, что телега поставлена впереди лошади. Нельзя вести речь о либерализации экономики и невмешательстве государства, пока не либерализована МДБС. Этой ошибки, думаю, не избежали даже два великих политэконома XX века - Мизес и Ротбард. Эту проблему необходимо поставить во главу угла. Лучше всего эту проблему высветил, на мой взгляд, великий злодей нашего времени Алан Гринспен :
"Почти истерическое неприятие золотого стандарта является тем пунктом, который объединяет государственников всех мастей. Они явно чувствуют (возможно, даже более тонко и отчетливо, чем многие самые убежденные защитники laissez faire - политики невмешательства государства), что золото и экономическая свобода неразделимы, что золотой стандарт является инструментом политики невмешательства и что каждое из этих понятий подразумевает другое."
Золото и экономическая свобода. Алан Гринспен
Гениальные слова ( на мой сермяжный взгляд ). Жаль только, что это сказал такой грандиозный подлец. ( См. мою тему - Вопрос ВОЛЖАНИНУ - кто по Вашему мнению, Алан Гринспен, дурак или злодей? http://www.politforums.ru/economics/1252486593.... )
При ИИММДБС вмешательство государства становится необходимым. На некоторое время оно может притушить наиболее острые и взрывоопасные проблемы, которые именно этой ИИММДБС и вызываются. Хотя и не спасает положения и, кроме того, что ведёт к тоталитаризму, в конечном счёте ведёт к экономическому краху и всеобщему обнищанию.
Как тут выжить человеку в мире пёстром ? Глобализация мощней день ото дня. Что я блоха могу ответить этим монстрам ? Сказать : зачем вы обижаете меня ? Тимур Шаов.
I. Сначала рассмотрим случай ЈдефляцииЋ по Волжанину. Он утверждает, что в случае, если денежная масса ( предложение денег ) остаётся постоянной ( как это было бы, если бы деньгами были драгметаллы со 100%-ным резервированием ), то это неминуемо ведёт к дефляции. Тут совершенно явная подмена понятий. Если постоянное и неуклонное снижение цен назвать дефляцией ( как это и должно быть при нормальном капитализме ), то тогда Волжанин прав. Кому такая псевдодефляция выгодна, а кому нет ? Основная масса потребителей - это наёмные работники. Если их зарплата остаётся постоянной, а цены на все товары неуклонно снижаются, то они могут только радоваться. Предприниматели же будут находиться в постоянном напряжении. Они будут знать, что расслабляться нельзя ни на секунду, иначе их безжалостно вытеснят с рынка. Они будут вынуждены постоянно заботиться об улучшении качества товаров, изобретать новые товары, лишь бы наиболее эффективным способом услужить потребителям. При этом не возникают экономические циклы и кризисы, как при настоящей дефляции, так как этот процесс постоянного и неуклонного снижения цен прогнозируем и находится под контролем настоящих предпринимателей. Предприниматели, которые только думают, что они предприниматели, а на самом деле для этого ещё не созрели, вытесняются с рынка. И в этом нет ничего страшного. Их место занимают более соответствующие этой деятельности предприниматели. Сами же они, если, всё-таки, они чувствуют к этому склонность, поработав некоторое время в качестве наёмных работников, продумав и осознав свои ошибки, могут через несколько лет снова открыть своё дело и вполне возможно, что на этот раз им будет сопутствовать успех. Те же, кто по своему складу характера не чувствуют склонности к предпринимательству, будут всю жизнь наёмными работниками и в этом статусе есть, конечно, свои преимущества ( при нормальном капитализме ). II. Инфляция. А) Деньги - это драгметаллы. В этом случае Инфляция - это эмиссия ( выпуск ) банкнот, не обеспеченных драгметаллами. Это ведёт или к замедлению процесса снижения цен или к повышении цен ( если Инфляция слишком велика ), к неоправданному расширению предпринимательской активности и обогащению тех, кто держит руку на пульсе печатного станка за счёт делания денег из воздуха( см. -
). Потребители здесь явно страдают, так как лишаются удовольствия от полноценного снижения цен. А предпринимателей страдания ожидают в будущем вследствии неизбежной за Инфляцией Дефляции.
Б) Деньги - это ничем не обеспеченные бумажные банкноты. В этом случае Инфляция - это дополнительная эмиссия ( выпуск ) банкнот к тем, которые уже есть. То есть, искусственное увеличение предложения бумажной валюты. Следствия те же, что и в п. А), только в гораздо больших масштабах, так как нет сдерживающего фактора - драгметаллов.
III. Дефляция. А) Деньги - это драгметаллы. В этом случае Дефляция - это уничтожение части банкнот, не обеспеченных, вследствии предшествовавшей инфляции, драгметаллами. Так как спрогнозировать эту акцию могут только те, кто её осуществляет и приближённые к ним, то большинство предпринимателей становятся банкротами, предприятия закрываются, рабочие выкидываются на улицу. То есть, налицо экономический цикл и кризис. При этом страдают и большинство из тех предпринимателей, которые при нормальном капитализме ( вариант I ) устояли бы. Б) Деньги - это ничем не обеспеченные бумажные банкноты. В этом случае Дефляция - это просто уничтожение части денежной массы. Следствия те же, что и в случае А), но в гораздо более выраженной форме. Выводы. При изуродованном капитализме, когда осуществляются и Инфляция и Дефляция, страдает абсолютное большинство населения как при Инфляции, так и при Дефляции. При нормальном капитализме ( вариант I ) , когда нет ни Инфляции, ни Дефляции, ни Девальвации, ни Ревальвации, ни Дефолтов, ни экономических циклов, кризисов и депрессий, страдают только не очень способные предприниматели. Все остальные процветают. И эти страдания не такого уровня, чтобы надо было идти вешаться. Страна идёт от процветания к ещё большему процветанию. А для слишком способных бизнесменов, таких, как ротшильд и рокфеллер, которые уродуют нормальный капитализм и превращают его в социализм де факто с целью ограбления и подчинения своей власти всего мира должно существовать противоядие в виде народного суда, независимого от государства.
> Очевидно потому, что в условиях конкуренции без опережающей инфляции , цены в пределе должны приближаться к себестоимости И пока никто ещё не придумал как извлечь прибыль, если сумма расходов равна сумме доходов или тем более, если вдруг ненароком превысит. quoted1
Это в условиях какой-то идеальной конкуренции цены могут приблизиться к себестоимости. Существует определенный порог, когда деятельность перестает привлекать новых конкурентов (или старых), и это порог очевидно выше уровня себестоимости, если есть другие виды деятельности, дающие большую прибыль. До достижения уровня себестоимости прибыль все же получается как-то, а Вы говорите что нет.. Ну допустим, но как эту проблему решает инфляция?
> Но есть правда некоторая надежда, что с развитием технологий вообще и информационных, в частности, со временем всё же удастся решить проблему вычисления максимальной полезности с помощью мгновенной передачи и переработки информации и мгновенного соответствующего и рационального распределения и перераспределения ресурсов. quoted1
Это можно сделать вообще без технологий и вычислительных мощностей, достаточно приказать людям, под угрозой наказания, вести себя рационально. Нужно только чтобы кто-то придумал, как именно Вы должны будете себя вести, распределяя свои ресурсы.
> Да самое прямое…Куда уж прямей… Закуплено на 100 ед…произвели 100 а продали 90…. Вот что бы не уйти в убыток вы поднимете цену и будете продавать 90 по завышенной цене ... что бы окупить 100…а куда деваться… quoted1
Если продали 90 из 100, то это значит что 10 нафик никому не нужны. Кому Вы эти 10 ед. собираетесь продать подняв цену?
И пока никто ещё не придумал как извлечь прибыль, если сумма расходов равна сумме доходов или тем более, если вдруг ненароком превысит. Кстати марксистская экономика страдает тем же дефектом - приближению в пределе цены к себестоимости
И не придумает …это действие закона прибавочной стоимости краеугольного камня марксисткой теории… «Кто торгует с прибытком…барышом..наваром - обогатится..а кто в убыток разразится»…Это знали не только купцы Египта Вавилона Рима Византии но и экономисты Адам Смит..экономист Маркс…экономист Энгельс…экономист Ленин…Причем экономист Маркс лишь тем известен что создал фундаментальный экономический труд - Капитал…который ни кто не в состоянии признать ошибочной экономической теорией и по сею пору…И Марксу и в голову не могло придти что понятие прибавочной стоимости можно заменит понятием прибавочный продукт как это сделал супер экономист Сталин с тремя классами церковно приходской школы…что привело к блату и дефициту….