> производство окупилось за счёт начальных продаж а дальше стало более массовым и поэтому более дешёвым.и потом это происходит также за счёт использования дешёвой китайской рабочей силы.
Вопрос за счет чего снижается цена не рассматривается. Речь о том, что люди не ждут когда цена снизится, а покупают сейчас.
23:58 01.12.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Нет, это как раз подтверждение моих слов.Моему смартфону более трех лет. Если бы я знал, что смартфоны в следующем году подорожают, вероятно сменил бы его уже сегодня.А так... подожду. ))
Опять же, речь о том что вероятно такое развитие событий, что деньги подорожают (покупательная способность денег возрастет). Люди это знают, т.к. денежная масса не увеличивается, а производительность труда растет (и соответственно количество товаров). А Вы утверждаете, что люди будут откладывать покупку нужных им вещей бесконечно. Но это невозможно.
00:00 02.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> А Вы утверждаете, что люди будут откладывать покупку нужных им вещей бесконечно. Но это невозможно.
Отнюдь. Я утверждаю, что люди будут откладывать покупку НЕнужных вещей бесконечно. А это катастрофа для современной экономики.
00:08 02.12.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
> Бернанке это не учел. Или у него выхода не было?
Вообще-то, американское правительство достаточно предсказуемо, и дефолта доллара вроде там еще не было. Т.е. обязательства выполняются и считаются рынком надежными. То, что другим приходится полагаться только на эти обязательства, это не проблема Бернанке, это проблема бумажной денежной системы (бумажки являются обязательствами). А то о чем я пишу – постоянная денежная масса – это либо виртуальный биткоин (число биткоинов ограничено, если я не ошибаюсь), либо реальное золото или какой другой подходящий товар.
00:24 02.12.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Отнюдь. Я утверждаю, что люди будут откладывать покупку НЕнужных вещей бесконечно.
Так именно это утверждение и вызывает вопросы. Оно вовсе не очевидно. Ну какой там обычно рост ВВП в год, - процента 2 ну 4, примерно на такой процент и увеличится стоимость денег (но не больше). Желание иметь какую-то вещь сейчас сильнее чем желание получить эту вещь через год дешевле на 4 процента.
И кстати, само понятие «ненужные вещи» вызывает сомнения.. Люди, конечно, нерационально себя ведут, но говорить что какая-то значительная часть их расходов (т.е. значительная часть производства) это покупка ненужных вещей, я бы не стал. Я все-таки считаю что «ненужные вещи» это наш уровень жизни, т.е уровень здоровья, самочувствия, удовлетворения и т.д.
00:14 03.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отнюдь. Я утверждаю, что люди будут откладывать покупку НЕнужных вещей бесконечно.
>Так именно это утверждение и вызывает вопросы. Оно вовсе не очевидно. Ну какой там обычно рост ВВП в год, - процента 2 ну 4, примерно на такой процент и увеличится стоимость денег (но не больше). Желание иметь какую-то вещь сейчас сильнее чем желание получить эту вещь через год дешевле на 4 процента.
Смотря какая вещь. Возмите рынок недвижимости. Если квартира, которая сегодня стоит 400К$ через год будет стоить на 15К$ меньше, то я предпочту отложить покупку и буду жить на съеме. И не я один. В таком случае рынок недвижимости просто рухнет.
00:42 03.12.2013
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Смотря какая вещь. Возмите рынок недвижимости. Если квартира, которая сегодня стоит 400К$ через год будет стоить на 15К$ меньше, то я предпочту отложить покупку и буду жить на съеме. И не я один. В таком случае рынок недвижимости просто рухнет.
А какая разница для рынка недвижимости, покупают ли люди дома или снимают их?
12:52 03.12.2013
При постоянном количестве денежной массы ее стоимость растет с ростом производительности труда.
Может все таки покупательная способность денег растет…
Плюсы – Собственно сам по себе рост стоимости денег есть плюс. Возможность функционирования нормальной пенсионной системы, стимулирующей людей делать сбережения.
С чего бы это??? Ну в 50 лет я еще пойму а в 18… квартиры нет машины нет образования нет…какая пенсия????
Минусы – Опасения, связанные со скатыванием в дефляционную спираль.
Интересно у сколки человек из 100 опрошенных сделаются квадратными глаза при вопросе : Опасаетесь ли вы спадания в дефляционную спираль?
Хотелось бы разобраться, являются ли опасения прогрессирующей дефляции оправданными? А именно, является ли утверждение что - люди в условиях постоянного удорожания денег и как следствие постоянного снижения цен, перестанут потреблять, и начнут только сберегать – является ли это утверждение осмысленным и соответствующим здравому смыслу?
Бред сивой кобылы!!! Во первых люди продолжают есть пить и спать… а это деньги…во вторых есть еще динамика смены качества товара… сотовые компьютеры имеют не только количество но и смену качества… жилье к стати то же…
13:21 03.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>При постоянном количестве денежной массы ее стоимость растет с ростом производительности труда.
За счет чего именно рост производительности труда будет обеспечиваться при неизменном количестве денежной массы?
>Плюсы –
> Собственно сам по себе рост стоимости денег есть плюс. > Возможность функционирования нормальной пенсионной системы, стимулирующей людей делать сбережения.
Вообще-то это означает уменьшение зарплат и доходов граждан, в том числе пенсий. И сбережения будут только уменьшаться. При дефляции гражданин, вложивший 100 рублей получит обратно только 75. Какой дурак такие сбережения станет делать?
>Минусы –
> Опасения, связанные со скатыванием в дефляционную спираль.
Откуда она возьмется? В истории человечества такого еще ни разу не бывало.
13:33 03.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Минусы – > Опасения, связанные со скатыванием в дефляционную спираль.
Вопрос: а есть ли исторические примеры скатывания в эту самую дефляционную спираль? Лично я что-то не нашёл. Может плохо искал?
14:07 03.12.2013
Goplit писал(а) в ответ на :
> Может все таки покупательная способность денег растет…
Стоимость денег и есть их покупательная способность.
Goplit писал(а) в ответ на :
> С чего бы это??? Ну в 50 лет я еще пойму а в 18… квартиры нет машины нет образования нет…какая пенсия????
Если деньги постоянно дешевеют их выгодно тратить сразу. Если деньги постоянно дорожают их выгодно сберегать.
Goplit писал(а) в ответ на :
> Интересно у сколки человек из 100 опрошенных сделаются квадратными глаза при вопросе : Опасаетесь ли вы спадания в дефляционную спираль?
Опасения прогрессирующей дефляции это стандартный аргумент, выдвигаемый против предложения иметь постоянную денежную массу.
Goplit писал(а) в ответ на :
> Бред сивой кобылы!!! Во первых люди продолжают есть пить и спать… а это деньги…во вторых есть еще динамика смены качества товара… сотовые компьютеры имеют не только количество но и смену качества… жилье к стати то же…
Но тем не мене люди тут утверждают, что при дефляции экономика рухнет.
14:19 03.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> За счет чего именно?
Рост производительности труда приводит к увеличению выпуска с теми же затратами труда. Это значит, что количество или качество товаров увеличивается при той же зарплате. Если при этом не происходит увеличения денежной массы, то стоимость денег растет, а цена товаров падает.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вообще-то это означает уменьшение зарплат и доходов граждан, в том числе пенсий. А сбережения будут только уменьшаться.
С чего такие выводы? Да зарплата будет уменьшаться, но покупательная способность денег будет возрастать. Почему будут уменьшаться сбережения?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Откуда она возьмется? В истории человечества такого еще ни разу не бывало.
Ну, скажем так, высказываются опасения, что произойдет значительное сокращение производства в результате того, что люди перестанут покупать товары, а начнут сберегать деньги.
14:29 03.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Рост производительности труда приводит к увеличению выпуска с теми же затратами труда. Это значит, что количество или качество товаров увеличивается при той же зарплате. Если при этом не происходит увеличения денежной массы, то стоимость денег растет, а цена товаров падает.
За счет чего именно будет рост производительности труда при неизменном количестве денежной массы?
> Да зарплата будет уменьшаться, но покупательная способность денег будет возрастать.
А какой вообще смысл в увеличении покупательной способности денег, если размер зарплаты будет уменьшаться?
> Почему будут уменьшаться сбережения?
При дефляции гражданин, вложивший 100 рублей получит обратно только 75. Какой дурак сбережения станет делать на таких условиях?
> Ну, скажем так, высказываются опасения, что произойдет значительное сокращение производства в результате того, что люди перестанут покупать товары, а начнут сберегать деньги.
Не опасения, а только лишь предположения. Причем непонятно на чем вообще основаные. Люди товары покупать не перестанут хотя бы потому, что их потребности первичны по отношению ко всем законам экономики.
14:39 03.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Вопрос: а есть ли исторические примеры скатывания в эту самую дефляционную спираль? Лично я что-то не нашёл. Может плохо искал?
Возможно и нет таких примеров. Либо в качестве примеров приводятся данные переходного периода (а любой резкий переходный период, несомненно, меняет структуру экономики и приводит к издержкам). Но вообще, если я не ошибаюсь, теоретически вопрос дефляции экономистами не очень проработан, т.к. господствует инфляционистская теория, которая считается единственно верной. Собственно весь новейший период истории это постоянная инфляция бумажных денег.
14:39 03.12.2013
Терминология это фундамент… нет фундамента… нет стен знаний… нет стен знаний… нет крыши практического воплощения…
Стоимость денег и есть их покупательная способность.
Стоимость может быть у товара услуги ….а деньги - мера …измеритель стоимости… Мера накопления…обращения…потребления… Так что джинсы могут стоить 10 долларов или 1500 ен… но это не значит что доллар стабилен а ена нет…. Все может быть с точностью до наоборт…Так что, что километр… что миля … мера длинны… В этом нельзя путаться … если хочешь разобраться…
Если деньги постоянно дешевеют их выгодно тратить сразу. Если деньги постоянно дорожают их выгодно сберегать.
Опять мимо …товары дешевеют и товары дорожают… деньги инфлируют при чем всегда от 0.0 % да 1000% в год… При минимуме товарных потерь 0,0% считается что инфляции нет… а поскольку недвижимость неподвержена потери…то она всегда в цене….
Опасения прогрессирующей дефляции это стандартный аргумент, выдвигаемый против предложения иметь постоянную денежную массу.
Нет постоянной денежной массы и не может быть…Есть потеря или уничтожение купюр…мелочи…ошибки расчетов…погрешности и отклонения…
Но тем не мене люди тут утверждают, что при дефляции экономика рухнет.
Вообще то рухнуть может хозяйство или попасть в кризис…Экономика такая же наука как математика…как может рухнуть математика… Что же касается финансовой системы хозяйства то она может рухнуть… в части накоплений страховок и тд… в части оборота начнется бартер или замена волюты… ну там доллар или литр водки или унция золота…
