>Ну как это ничего не даст? Инфляция у нас 10% в год, устранение этой инфляции, как минимум, позволит Вашим деньгам не обесцениться на 10%.
>
Почитайте темки, писали же -- что наш ЦБ печатает деньги ТОЛЬКО под количество закупленных бумажек СШП. если мы прекращаем печатать, СШП скажут спасибо -- мы ПРОСТО будем покупать бумажки, продавать ресурсы и НИЧЕГО не будем получать в замен! То есть работать напрямую на СШП! Тупо покупая их облигации. Эт международный аспект.
В России вырастет % по кредитам (нет предложения). Учитывая , что большая часть НЕ монополистов постоянно "перехватывают" у банка деньги для различных расходов -- вырастут цены, это поперва, потом упадут доходы населения. Затем всё зависит -- пойдёт "в рост" экономика или нет. Я склоняюсь к последнему. Будет как писал Волжанин -- повторение 90х! Более детально не хочется рассматривать. уже ПЕРВЫЕ шаги ОЧЕНЬ сильно скажутся на жизни россиян, причём негативно.
14:52 06.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А желание трудящихся повышать эту производительность посредством этой машины вы откуда возьмете?
А откуда у Вас появилось желание облегчить себе жизнь, купив стиральную машину? Вот оттуда же и у трудящихся такое желание появляется.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если работник получил зарплату 75 рублей вместо 100, потому что наличности стало меньше - он даже с новой более производительной машиной станет стирать намного меньше.
Еще раз объясняю. Какой-то человек придумывает способ как сделать какой-то товар с меньшими издержками (он занимается таким придумыванием, только лишь по той причине, что снизив издержки у него останется больше денег, и это для него хорошо, как ему кажется). Если при этом он не снижает цену, то ничего не происходит, кроме как повышения благосостояния этого человека. Если же он сочтет выгодным снизить цену (допустим снижение цены привлечет больше новых покупателей), то покупательная способность денег возрастет. И вот когда в результате множества таких действий людей, цены на товары снижаются, то соответственно повышается общая ценность денег. И эта возросшая ценность денег уже в свою очередь оказывает понижающее давление на зарплаты.
15:01 06.12.2013
Iprit писал(а) в ответ на :
> если мы прекращаем печатать, СШП скажут спасибо -- мы ПРОСТО будем покупать бумажки, продавать ресурсы и НИЧЕГО не будем получать в замен!
На эти бумажки покупаются товары же. Наши товары (сырье) меняются на их товары ( что-то).
15:41 06.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> А откуда у Вас появилось желание облегчить себе жизнь, купив стиральную машину? Вот оттуда же и у трудящихся такое желание появляется.
Ошибаетесь. Трудящиеся сами ничего не покупают. Им это нахрен не надо. Вы путаете интересы трудящихся, работающих на кого-то и домохозяйку, работающую на себя.
> Если же он сочтет выгодным снизить цену (допустим снижение цены привлечет больше новых покупателей), то покупательная способность денег возрастет.
Не возрастет. Потому что другие продавцы не будут снижать цены. Вы забываете, что один ваш какой-то человек не силах изменить финансовую системы всей страны.
> И вот когда в результате множества таких действий людей, цены на товары снижаются, то соответственно повышается общая ценность денег. И эта возросшая ценность денег уже в свою очередь оказывает понижающее давление на зарплаты.
А если ни ваш человек, ни все остальные не станут снижать цены? Им оно надо - получать меньше денег? Они заинтересованы совершенно в обратном - получать их как можно больше.
16:12 06.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> По любому рынок хозяев очевидно меньше. И рано или поздно насытится. Причём несомненно, он насытиться в первую очередь и причём достаточно быстро > Ну и пусть насытится, в чем проблема то?
Потому что, тогда его можно не учитывать и рассматривать рынок только "простых" потребителей. Что я обычно и делаю.
jarf писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего вы взяли, что этот третий обязательно найдётся? Да ещё и примет ваши условия, от которых его коллега-конкурент отказался? > Я чего-то не понял… Это Вы ввели третьего
Ах этого третьим вы считаете. Я почему-то вторым, ну ладно. Вы говорите, что будете покупать у него столько же , что и раньше по и той же цене. А свой товар отпускать тоже по той же цене, несмотря на своё "изобретение". Прибыль получать за счёт объёма выпуска. Если я правильно вас понял. Как потребитель вашего товара сможет увеличить своё потребление всего возросшего объёма, имея на руках "старую" денежную массу? Надо же обеспечить возросшее количество товара соответствующей денежной массой.Тем более, что и вы сами собрались потреблять больше. Не увеличишь денежную массу - денег просто не хватит для взаимных расчётов.
jarf писал(а) в ответ на :
>Ну все-таки, в примере у нас бартер, но видно же что положение производителя после нахождения способа снизить издержки улучшилось, т.е. прибыль он получил, а положение второго не ухудшилось. И такое положение может сохраняться бесконечно долго. Значит прибыль все же возможна длительное время?
Неизвестно, насколько длительное. Всё равно прибыль опять начнёт постепенно падать согласно закону о "приближении к состоянию равновесия". Времена же замкнутых натуральных хозяйств с чисто бартерным обменом минули ещё в эпоху феодализма и видимо не спроста
17:04 06.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ошибаетесь. Трудящиеся сами ничего не покупают. Им это нахрен не надо. Вы путаете интересы трудящихся, работающих на кого-то и домохозяйку, работающую на себя.
Я не марксист, для меня нет разницы между домохозяйкой, промышленным рабочим, и владельцем предприятия. Все эти люди действуют исходя из своих личных интересов. А интересы у всех одни и те же. Поэтому разницы между ними нет.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Не возрастет. Потому что другие продавцы не будут снижать цены. Вы забываете, что один ваш какой-то человек не силах изменить финансовую системы всей страны.
Ну пусть не возрастет, но цена на этот конкретный товар снизится, а стоимость денег останется такая же. В чем проблема то? Кто при этом пострадает?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А если ни ваш человек, ни все остальные не станут снижать цены? Им оно надо - получать меньше денег? Они заинтересованы совершенно в обратном - получать их как можно больше.
Тогда ничего не произойдет. Но существует масса случаев, когда выгодно снизить цену и получить большую прибыль, чем до снижения цены.
18:12 06.12.2013
XXVector писал(а) в ответ на :
> Как потребитель вашего товара сможет увеличить своё потребление всего возросшего объёма, имея на руках "старую" денежную массу? Надо же обеспечить возросшее количество товара соответствующей денежной массой.Тем более, что и вы сами собрались потреблять больше. Не увеличишь денежную массу - денег просто не хватит для взаимных расчётов.
В данном примере, я увеличу потребление свободного времени, сделав себе лишний выходной. И этот выходной, в данном примере, будет у меня постоянно.
Система человеческого взаимодействия не является замкнутой, с одной стороны мы имеем постоянное стремление повышать производительность труда (к своей выгоде), с дугой стороны мы имеем бесконечное количество потребностей. Допустим, производитель выпускает 100 гвоздей, он стремится найти способ снизить расходы на их выпуск. И если находит, то он получает прибыль. С другой стороны кто-то предлагает удовлетворение какой-то другой потребности, например потребности в шурупах. Потребитель начинает выбирать из этих потребностей ту, которая для него важнее (т.к. его средства ограничены, и он не может купить все и сразу), и отказывается от альтернативы. Тот производитель, продукции от которой отказались, вынужден снижать цену. Но снижает он эту цену, снижая свою прибыль. Как только уровень прибыли перестает удовлетворять производителя, он прекращает выпуск и уходит из рынка. Но с этим ничего нельзя поделать, если люди перестали покупать гвозди то кому жаловаться? При этом денежная масса остается постоянной. Новых денег не появляется.
18:28 06.12.2013
Собирание денег всегда опасно.
20:15 06.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Я не марксист, для меня нет разницы между домохозяйкой, промышленным рабочим, и владельцем предприятия. Все эти люди действуют исходя из своих личных интересов. А интересы у всех одни и те же. Поэтому разницы между ними нет.
Наемный промышленный рабочий, работающий на владельца, не станет сам себе покупать оборудование дляя повышения производительности труда. В этом его самое главное различие от владельца и домохозяйки.
> Ну пусть не возрастет, но цена на этот конкретный товар снизится, а стоимость денег останется такая же. В чем проблема то? Кто при этом пострадает?
Проблема в том, что ваша теория в этом случае совершенно не работает - стоимость денег останется такая же, а стоимость товара может снова подняться из-за желания производителя иил продавца получить больше денег.
> Тогда ничего не произойдет. Но существует масса случаев, когда выгодно снизить цену и получить большую прибыль, чем до снижения цены.
Ваша теория так сильно зависит от случайностей? Да и снижение цен чаще всего не дает никакой прибыли, а является совершенно вынужденной мерой.
22:10 06.12.2013
Iprit писал(а) в ответ на :
> Вы же хотите путём дефляции или путём прекращения выпуска "лишней" денежной массы улучшить жизнь граждан?
Дефляция не улучшает, а ухудшает жизнь граждан. И уменьшает покупательную способность населения. Я являюсь противником дефляции.
А если цены снижаются, при этом растёт уровень жизни населения и доходы компаний, то дефляцией это назвать ну никак нельзя. При этом денежная масса тоже может теоретически расти. Такое возможно только при росте производительности труда и совершенствовании производственных систем (например, путём перехода на более совершенные технологии, автоматизации производства и т.д.).
> как пример, цены на рынке НЕ падают ТОЛЬКО растут за год или менее длительный период -- НЕ работает конкуренция, не благодаря инфляции -- а РОСТУ ИЗДЕРЖЕК. Это НЕ монетарный фактор.
Это структурный фактор, который поддерживает немонетарную инфляцию или инфляцию издержек.
> только прекращение печатания денежной массы -- ничего не даст. Необходимо сокращение издержек. А как добиться сокращения издержек если: > 1) оборудование-инфраструктура за времена перестройки-ельцина НЕ МОДЕРНИЗИРОВАЛОСЬ! -- хотите остаться без света, воды, канализации и т.д.? > 2) замена этого оборудования производится БЛАГОДАРЯ КАПИТАЛИСТАМ -- на НЕКАЧЕСТВЕННОЕ "типа современное" Китайское со сроком службы 3-5-7 лет.
Согласен.
> То есть сокращения издержек НЕ предвидется.
Сокращение издержек можно достичь только путём модернизации производства, как ни банально это звучит.
22:51 06.12.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Наемный промышленный рабочий, работающий на владельца, не станет сам себе покупать оборудование дляя повышения производительности труда. В этом его самое главное различие от владельца и домохозяйки.
Рабочий заинтересован в повышение производительности своего труда. Да он не станет покупать новый станок, но он будет учиться, чтобы работать на станке который предоставит работодатель. Вообще я не понимаю, зачем вы пишете о каких-то трудящихся? После покупки стиральной машины производительность труда возросла? Возросла! Новые деньги для этого пришлось печатать? Нет! Что изменится в том случае, если Вы покупаете стиральную машину не для Вашего домашнего хозяйства, а для Вашей прачечной, которая оказывает услуги стирки населению?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Проблема в том, что ваша теория в этом случае совершенно не работает - стоимость денег останется такая же, а стоимость товара может снова подняться из-за желания производителя иил продавца получить больше денег.
А что сейчас мешает желанию продавца повысить цену? Продавец не может поднять цену по той причине, что если он цену поднимает, то его прибыль падает из-за снижения спроса. Т.е. продавец продает уже по максимальной для данного спроса цене.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ваша теория так сильно зависит от случайностей? Да и снижение цен чаще всего не дает никакой прибыли, а является совершенно вынужденной мерой.
А в системе, где печатаются необеспеченные деньги этих случайностей меньше?
05:28 07.12.2013
jarf, с отменой в 1933 году золотого паритета, на планете - Инфляционная экономика. Дефляционную теорию продвигают институционалисты, которые ходят только по полу, но не по земле....
08:54 07.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>В данном примере, я увеличу потребление свободного времени, сделав себе лишний выходной. И этот выходной, в данном примере, будет у меня постоянно.
О! "Призрак бродит по Европе"(с) В Гарварде охренеют просто, узнав устремления российских либертарианцев Что делать будете, когда(если) этот ваш выходной превысит 7 дн. в неделю и 24 часам в сутки?) Если серьёзно, по любому величина прибыли будет падать вследствие того же "неоклассического" "закона приближения к равновесию" как бы вы прибыль не использовали.
>Как только уровень прибыли перестает удовлетворять производителя, он прекращает выпуск и уходит из рынка.
Это только на словах так легко звучит "уходит с рынка".. Для перепрофилирования средства нужны. Где взять. 1) Из собственных предварительных накоплений. Это может быть сделано лишь извлекая деньги из обращения на рынке. Что как ранее обсуждалось для рынка с фиксированной денежной массой вообще нежелательно. Тем более, ещё не очень понятно, на чём экономить. Чисто на своей прибавочной стоимости - запросто может не хватить, а выгонишь часть персонала -> сократится выпуск -> сократится прибыль. 2)Кредит. При условии постоянной денежной массы тоже невозможен.
В принципе, думаю, что схема с постоянным количеством денег возможна только в закрытом сообществе и при отсутствии конкуренции. И в таком "стационарном режиме" теоретически сможет функционировать вечно. Но всё равно, при попытках какого-либо "расширения" производства любым путём, неминуемо должны возникнуть проблемы
21:09 07.12.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Рабочий заинтересован в повышение производительности своего труда.
Каким именно местом он заинтересован и в чем же именно и конкретно этот его интерес заключается?
> Вообще я не понимаю, зачем вы пишете о каких-то трудящихся?
А кто же еще то именно и конкретно должен обеспечивать рост производительности?
> После покупки стиральной машины производительность труда возросла? Возросла!
С чего бы вдруг она возросла то, если работник никак и ничем не заинтересован в этом? А без него даже самая сверхновая стиральная машина, любой новый станок и даже просто обычная отвертка сами по себе без участия работника - мертвое железо.
> Что изменится в том случае, если Вы покупаете стиральную машину не для Вашего домашнего хозяйства, а для Вашей прачечной, которая оказывает услуги стирки населению?
Сколько приносили стирать до этого, столько и после этого будут приносить.
> А что сейчас мешает желанию продавца повысить цену?
Ничего не мешает. Поэтому цены постоянно и растут, если вы это заметили.
> Продавец не может поднять цену по той причине, что если он цену поднимает, то его прибыль падает из-за снижения спроса.
Реальная действительность показывает совершенно обратную картину - цены растут, спрос нисколько не уменьшается и прибыль продавцов не снижается.
> А в системе, где печатаются необеспеченные деньги этих случайностей меньше?
Не меьше, а может быть - даже еще больше. Только вот не существует системы, в которой есть ничем необеспеченные деньги, и речь идет вовсе не о ней. А о вашей дифляции.
15:45 08.12.2013
SNK писал(а) в ответ на :
> jarf, с отменой в 1933 году золотого паритета, на планете - Инфляционная экономика. Дефляционную теорию продвигают институционалисты, которые ходят только по полу, но не по земле....
Я ничего не продвигаю, а пытаюсь разобраться. Особенно меня интересует утверждение, что если деньги дорожают, то люди перестанут потреблять товары и начнут сберегать деньги, что приведет к уменьшению производства и краху экономики. Кроме того, мне тут указывали что термин «дефляционная экономика» не корректно использовать, в случае если стоимость денег растет в результате роста производительности труда, а именно такой случай я и рассматриваю.
