> Я о том, что бывают моменты, когда нужно отказаться от демократии. Отказывались все. США, во время Великой депрессии, СССР в период после гражданской войны, Франция в послевоенный период, когда вылавливала тех, кот сотрудничал с Рейхом, и примеров воз с тележкой..................но все помнят только Сталиина.
Я пребываю в полной уверенности, что на уровне государств демократии никогда не было. А ты говоришь была... Что ты называешь демократией? Мой ответ в подписи.
14:52 01.09.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Я не понимаю смысла этой фразы. > Что ты подразумеваешь под словом мораль? > Что такое мораль?
Мораль...................это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, норма поведения исходя из этих понятий. А принятые в обществе понятия исходят из технологических возможностей общества. Кахда то было "хорошо" иметь в собственности рабов. После того , как появились металлические , то есть железные орудия труда, повысилась производительность, и это стало "нехорошо". Потом, с появлением более сложной техники и феодализм стал "нехорошо". Но о морали, как о морали, можно было бы говорить лишь в том случае, если это была бы какая то константа. А так, это всего лишь декорация, ибо не станет тракторов и лопат, морально снова станет рабство...............но тебе , как 2*2 докажут, что ЭТО и есть вершина, то есть торжество демократии. И пипл схавает, не сомневайся.
> Мой ответ в подписи. > > Демократия - это когда народ сам придумывает и принимает законы по которым он живёт.
Народу РАЗРЕШАЮТ думать, что ЭТО ОН принимает законы. На самом деле закон, мораль, и прочие слова, это дань обстоятельствам, которые принимаются , отнюдь не народом, который бы ни как, поверь, не отказался бы от "хлеба и зрелищ" в пользу, скажем, науки и армии.
>> Я не понимаю смысла этой фразы. >> Что ты подразумеваешь под словом мораль? >> Что такое мораль?
>
> Мораль...................это принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, норма поведения исходя из этих понятий. > А принятые в обществе понятия исходят из технологических возможностей общества. Кахда то было "хорошо" иметь в собственности рабов. После того , как появились металлические , то есть железные орудия труда, повысилась производительность, и это стало "нехорошо". Потом, с появлением более сложной техники и феодализм стал "нехорошо". Но о морали, как о морали, можно было бы говорить лишь в том случае, если это была бы какая то константа. > А так, это всего лишь декорация, ибо не станет тракторов и лопат, морально снова станет рабство...............но тебе , как 2*2 докажут, что ЭТО и есть вершина, то есть торжество демократии. И пипл схавает, не сомневайся.
Довольно длинно и сумбурно но на мой взгляд местами даже верно. Хорошо что заповеди с догмами поминать не стал. Давай я предложу свой вариант, а ты его разнесёшь в пух и прах. Мораль это правила по которым осуществляются взаимоотношения между членами общества. Источником морали является общественное мнение. Фиксируется мораль в нашей памяти. Эта фиксация называется совесть. Ну вот например: Допустим мы с тобой поставлены в ситуацию необходимости выживать. Можно попробовать выживать по отдельности, но вместе шансов больше (общество). Что бы наше взаимодействие было эффективным, имеет смысл договорится что и как мы будем делать (общественное мнение) и выработать правила по которым мы будем взаимодействовать (мораль). И кто нас остановит?
15:27 01.09.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> На самом деле закон, мораль, и прочие слова, это дань обстоятельствам, которые принимаются , отнюдь не народом, который бы ни как, поверь, не отказался бы от "хлеба и зрелищ" в пользу, скажем, науки и армии.
А ты? Каков был бы твой выбор?
15:47 01.09.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Допустим мы с тобой поставлены в ситуацию необходимости выживать.
Ключевая фраза. Но если появится третий , который согласится на союз с тобой, но не со мной..........ты, поставленный , в обстоятельство, ВЫЖИТЬ, выберешь сильнейшего, а слабого предашь, и плевать тебе на мораль.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Мораль это правила по которым осуществляются взаимоотношения между членами общества. Источником морали является общественное мнение.
Общественное мнение без материального основания? Мир устроен так, что при любом раскладе делится, и делиться будет, на "народ" (пипл), и "элиту" . Так было, и так будет, вопрос только в соусе, под котором тебе подадут это блюдо. И вопрос в том, сколько нужно единиц пипла, что бы прокормить единицу элиты. И как заставить большинство пипла кормить меньшинство элиты. И вот это правило и станет называться "моралью". И ни какие "спартаки" этого не изменят, ну максимум займут место в элите................. Когда меньшее количество пипла сможет кормить единицу элиты, правила, читай мораль, изменится. Рабов отпустят по домам.......... А зачем такая морока, если их теперь надо меньше, да они и сами будут рваться, что бы кормить элиту. Когда общество эволюционирует таким вот образом, появится мораль, которая просто допускается, то есть возможна, для всеобщего СПОКОЙСТВИЯ.
15:54 01.09.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле закон, мораль, и прочие слова, это дань обстоятельствам, которые принимаются , отнюдь не народом, который бы ни как, поверь, не отказался бы от "хлеба и зрелищ" в пользу, скажем, науки и армии.
>А ты? > Каков был бы твой выбор?
Тебе, как, честно? Я пипл..............у меня выбора нет. Нет, сейчас я мог бы сказать тебе, что я за науку, я прогрессивный, начитанный и вообще................ А вечером гляну на рваные ботинки сына, на дешевую помаду жены, и на скудный свой ужин..............ну ты меня понял. Просто пиплу не столь важна перспектива, сколько день сегодняшний, который если не переживешь, то и перспектива не нужна. Panem et circenses..............ни чего со времени Ювенала не изменилось. Может форма, но не содержание. Этот народ уж давно … все заботы забыл, и Рим, что когда-то Всё раздавал: легионы, и власть, и ликторов связки, Сдержан теперь и о двух лишь вещах беспокойно мечтает: Хлеба и зрелищ!
17:06 01.09.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Допустим мы с тобой поставлены в ситуацию необходимости выживать.
> > Ключевая фраза. Но если появится третий , который согласится на союз с тобой, но не со мной..........ты, поставленный , в обстоятельство, ВЫЖИТЬ, выберешь сильнейшего, а слабого предашь, и плевать тебе на мораль.
А разве в втроём не легче выжить? Чем нас больше тем мы сильнее.
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
>> Мораль это правила по которым осуществляются взаимоотношения между членами общества. Источником морали является общественное мнение. > > Общественное мнение без материального основания?
А вот здесь пожалуйста поподробней. Это какое такое материальное основание тебе нужно?
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Мир устроен так, что при любом раскладе делится, и делиться будет, на "народ" (пипл), и "элиту" . Так было, и так будет, вопрос только в соусе, под котором тебе подадут это блюдо.
Это то я уже понял. Тебя так хорошо в этом убедили, что ты за эту правду готов костьми лечь. Меня в этом убедить сможешь?
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> И вот это правило и станет называться "моралью".
>> >> VEGS (606160) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> На самом деле закон, мораль, и прочие слова, это дань обстоятельствам, которые принимаются , отнюдь не народом, который бы ни как, поверь, не отказался бы от "хлеба и зрелищ" в пользу, скажем, науки и армии.
>>А ты? >> Каков был бы твой выбор?
> > Тебе, как, честно? > Я пипл..............у меня выбора нет. Нет, сейчас я мог бы сказать тебе, что я за науку, я прогрессивный, начитанный и вообще................ > А вечером гляну на рваные ботинки сына, на дешевую помаду жены, и на скудный свой ужин..............ну ты меня понял. Просто пиплу не столь важна перспектива, сколько день сегодняшний, который если не переживешь, то и перспектива не нужна. > Panem et circenses..............ни чего со времени Ювенала не изменилось. Может форма, но не содержание. > Этот народ уж давно … все заботы забыл, и Рим, что когда-то
> Всё раздавал: легионы, и власть, и ликторов связки, > Сдержан теперь и о двух лишь вещах беспокойно мечтает: > Хлеба и зрелищ!
То есть, когда у тебя на пороге будет враг, ты сделаешь выбор в пользу хлеба и зрелищ вместо армии?
>>> Мораль это правила по которым осуществляются взаимоотношения между членами общества. Источником морали является общественное мнение.
>>
>> Общественное мнение без материального основания?
> > > А вот здесь пожалуйста поподробней.
Да я уже много об этом говорил. Социальное устройство держится и диктуется уровнем развития технологий, суть производительности труда, суть богатство, суть излишки на столе элиты, которые она может швырнуть пиплу, что б не шумели. Иной раз этих излишков пиплу боле, чем хватает. И пипл готов принять за правило мораль, и всякие там права человека. Голодный пипл, будет грабить, воровать, поджигать дома элиты (пускать красного петуха) и плевать пиплу на все морали, когда жрать охота. Сам через это прошел. В 90х. Если бы "фирма" дала мне автомат, и сказала бы в кого стрелять, я бы долго не думал..................дома семья голодная. А вот сегодня, предложи мне те подвиги 90х, Я бы покрутил пальцем у виска.
>>>> Мораль это правила по которым осуществляются взаимоотношения между членами общества. Источником морали является общественное мнение.
>>>
>>> Общественное мнение без материального основания?
>> >>
>> А вот здесь пожалуйста поподробней.
> > Да я уже много об этом говорил. Социальное устройство держится и диктуется уровнем развития технологий, суть производительности труда, суть богатство, суть излишки на столе элиты, которые она может швырнуть пиплу, что б не шумели. Иной раз этих излишков пиплу боле, чем хватает. И пипл готов принять за правило мораль, и всякие там права человека. Голодный пипл, будет грабить, воровать, поджигать дома элиты (пускать красного петуха) и плевать пиплу на все морали, когда жрать охота. > Сам через это прошел. В 90х. Если бы "фирма" дала мне автомат, и сказала бы в кого стрелять, я бы долго не думал..................дома семья голодная. А вот сегодня, предложи мне те подвиги 90х, Я бы покрутил пальцем у виска.
Ты так много сказал... Но на вопрос так и не ответил. Материальное основание общественного мнения... Это означает, что ты готов своё мнение за тарелку супа или за скалку колбасы продать? И ты ничем не опроверг моих утверждений о морали.
21:12 01.09.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Мораль это правила по которым строятся взаимоотношения в обществе.
Не совсем так. Мораль - это нормы поведения человека в обществе. То есть, исторически сложившиеся традиции поведения, нравы. В том числе и альтруизм.
21:18 01.09.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> То есть у тебя нет ответа?
Я же ответил. Ну, например, признак социальной ориентации. В Штатах на эту тему провели опрос на улицах, спрашивая прохожих: какая жизнь Вам больше по душе, свободная, но, возможно. не успешная, или же постоянная работа и постоянная зарплата. И ответы разделились поровну.
06:49 02.09.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
>> Мораль это правила по которым строятся взаимоотношения в обществе.
> > > Не совсем так. Мораль - это нормы поведения человека в обществе. То есть, исторически сложившиеся традиции поведения, нравы. В том числе и альтруизм.
Это твоё "не совсем так" имеет отношение только к альтруизму. А почему в таком случае ты про эгоизм забываешь? Уж если ты настаиваешь на расширение понятия морали? Эгоизм и альтруизм не разрывны как полюса у магнита. Любой наш поступок будет либо эгоистичен, либо альтруистичен, причём в обоих случаях он может быть моральным или аморальным. Собственно именно по этому я настаиваю на не смешивание понятий морали и альтруизма с эгоизмом. Например: Человек, что бы спасти жизнь близкого совершает преступление. То есть совершает поступок аморальный но альтруистический.
> Демократия , как режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса , это вообще полный бред, то есть фуфло. Деньги решают все, а пипл так, для его же, пипла , успокоения. > Демократия , в реальном понимании этого определения, не демос, который чем то там правит, а некая степень , даже не свобод, а отсутствие ненужного прессинга на этот самый пипл. > И это уже хорошо. Хотя существующая система правосудия , это тоже деньги...............но следует понимать то, что это все конечно не есть гуд, но другого нет, и быть не может.
> И самое главное в демократии, это свобода информации , хотя и ее частенько используют во вред делу................так человек устроен, что испоганит и испохабит любое дело........ну да я вот о чем. > Сегодня богатый человек может дать вам в рожу, плюнуть в душу, насрать в карман.................вам его , с вашими доходами, не "пересудить"..............вам даже на то, что бы заявление в суд подать денег не хватит.................но он, то есть богатый и нахальный, может не насрать вам в карман, просто боясь огласки, и потерять репутацию. > И это уже "демократия". То есть уже неплохо.
Демократии и капитализм несовместимы. Социализм и возник на базе демократических идей и как продолжение их развития.
07:07 02.09.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> > > Ну, например, признак социальной ориентации. В Штатах на эту тему провели опрос на улицах, спрашивая прохожих: какая жизнь Вам больше по душе, свободная, но, возможно. не успешная, или же постоянная работа и постоянная зарплата. И ответы разделились поровну.
Приведённый тобой пример это про авантюризм. Кто то более расположен к риску, кто то менее. Я же тебя спрашивал вот про это: edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Первые творят вертикаль, вторые - горизонталь. Первым любо-дорого качество, вторым - количество. И так во всем.
Какое отношение имеет качество-количество к вертикали -горизонтали?
