В СССР коммунизм представляли себе как высокотехнологичное общество нравственных, активных и трудолюбивых людей. Даже очень образованные люди старались не обращать внимания на главное противоречие - высокие технологии и нравственность. Высокие технологии рождаются только в результате конкуренции, которая в свою очередь, отрицает нравственность и мораль, как тормозящие прогресс проявления. Таким образом высокотехнологичное общество не может быть нравственным и моральным, оно всегда безнравственно и аморально. Что же такое коммунизм? Это община. Обычная человеческая община, с простейшей иерархией и основополагающим принципом - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Если ты умеешь работать с металлом, ты будешь кузнецом, твои потребности будут выше, чем у пастуха, поскольку ты каждый день молотом машешь, а пастух на травке валяется. Но отдельно взятая община неизбежно будет конкурировать с другими общинами, а значит начнёт технологически развиваться со всеми вытекающими последствиями. Значит выход один - создать всемирную общину, которой уже не с кем будет конкурировать. А это утопия. Таким образом, человеческое общество обречено на гибель и тормозят процессы гниения и распада только войны и революции.
14:20 08.09.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Где ты видел демократию?
Я в деревне вырос, там и видел. Очень много раз. Деревенский сход называется. На уровне морали она очень хорошо работает. Настолько хорошо, что никаких конкурентов и близко не видно. Совсем другое дело демократия на уровне закона. За всю историю реализовать её не удалось ни разу. Хотя попытки предпринимались много раз. Из последних - так называемая представительская демократия. Причина неудач вовсе не в злых дядьках отобравших власть у народа, а в не возможности реализовать демократию на уровне закона по техническим причинам. Как реализуется демократия на уровне морали? Если возникают проблемы, требующие совместного решения, инициируется сход. На котором люди обсуждают возникшую проблему. В процессе обсуждения предлагаются варианты её решения. Обсуждение продолжается до тех пор, пока какой либо вариант не примет большинство. Ключевое значение в демократии имеет именно обсуждение. И о качестве демократии следует судить именно по качеству обсуждения. Вернёмся теперь к демократии на уровне закона. Закон потребовался тогда, когда общество выросло до уровня народа и возникла необходимость создания государства. Чем это стало для демократии? Если раньше на сход приходило максимум несколько сотен, то теперь тысячи, десятки тысяч. И полноценно обсуждать насущное стало просто не возможно. А следовательно и реализовывать демократию стало не возможно. Но это было раньше. Технологии для полноценного обсуждения, а следовательно и для реализации демократии в отношении закона, теперь уже есть.
14:22 08.09.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Везде диктатура. То есть, она диктует свою волю народу от его имени. Это фашизм.
Я не понял. Чья диктатура? Кто диктует волю?
15:08 08.09.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Общественное мнение либеральная "демократия", которую ты имеешь в виду, легко делает в свою пользу на выборах при помощи массмедиа и популизма.
И как всегда, утверждения без каких либо обоснований. У ЛДПР электорат не меняется несмотря ни на что. Да ты хоть усрись, ни хрена ты их не перепропагандируешь. Про КПРФ я и вовсе лучше умолчу. И вообще, если ты вышел, кинул клич и народ за тобой валом повалил, это всё таки не про демократию. Кстати, при случае, если случится какой нибудь митинг, попробуй забраться на трибуну и убедить людей в цели, прямо противоположенной той, ради которой они собрались. Обмануть народ на самом деле можно и довольно легко, если не дать людям возможности обсуждать.
15:26 08.09.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Немецкие ученые обнаружили ген альтруизма
Вот нисколечко не сомневался, что рано или поздно появится что то подобное. Альтруизм двигатель эволюции и прогресса. Его много в генах должно быть.
15:30 08.09.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> > Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Немецкие ученые обнаружили вариант гена, носители которого обладают повышенной склонностью помогать другим людям, сообщает PhysOrg.
> > Ну и на здоровье. Однако речь о другом. О том, как привить альруистические наклонности отдельных индивидов остальной массе пипела, и если это удастся, то каким образом его превратить в принцип организации и управления обществом??? Первое противоестественно и не достижимо, по опыту двухтысячелетней нравственной политики Церкви, второе нереально по отрицательному опыту двухтысячелетней практики республики. Наглядный пример - тотальная коррупция в Украине, в США, в России и т.д.
Альтруизм совсем не нужно прививать. Достаточно дать ему приоритет. Диктатура общественного мнения как раз и даёт альтруизму приоритет в полной мере. Я на деревенском сходе это своими глазами видел.
15:30 08.09.2016
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> > Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Немецкие ученые обнаружили вариант гена, носители которого обладают повышенной склонностью помогать другим людям, сообщает PhysOrg.
> > Ну и на здоровье. Однако речь о другом. О том, как привить альруистические наклонности отдельных индивидов остальной массе пипела,
Ну, как вариант, всех новорождённых проверять на наличие гена и "отсеивать" тех у кого он отсутствует...
> Наглядный пример - тотальная коррупция в Украине, в США, в России и т.д.
Может тебе с психиатром поговорить ?
18:59 08.09.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Я в деревне вырос, там и видел. Очень много раз. Деревенский сход называется.
Дружище, под демократией ты понимаешь власть толпы. Охлократией называется. Я же под демократией понимаю справедливую государственную власть. А это две большие разницы, как сказано в Одессе.
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> Может тебе с психиатром поговорить ?
Ух ты какой! А вроде любознательный.
19:22 08.09.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Я не понял. Чья диктатура? Кто диктует волю?
Ныне на планете везде и всюду авторитарная власть, которую Гёте определил в "Фаусте" так : "Там люди бьются за металл, Сатана там правит балл". Ее конфигуратор я излагал выше. Повторяю его формулу: "субъект- объект" или, популярно, "начальник-подчиненный". Это ячейка пирамиды авторитарного государства. В этом конфигураторе власти, стало быть, начальник диктует свою волю подчиненному. Понял?
20:01 08.09.2016
HooD (HooD) писал(а) в ответ на :
> Таким образом, человеческое общество обречено на гибель и тормозят процессы гниения и распада только войны и революции.
Фу, ты, все извилины заплел! Общины были до всемирного потопа. Затем прошли эпохи общественных формаций - рабовладельческой, феодальной и республики, которая и поныне. Да, обречено на гибель, но по причине противоестественного, авторитарного способа существования стран и цивилизации в целом. Ибо, коль она представляет собой сообщество хищников, то прогноз неутешительный.
20:37 08.09.2016
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> Ух ты какой! А вроде любознательный.
Уже нет, уже всё знаю, что мне нужно......даже скучно....
21:20 08.09.2016
Karabas_il (Karabas_il) писал(а) в ответ на :
> > edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ух ты какой! А вроде любознательный.
>Уже нет, уже всё знаю, что мне нужно......даже скучно....
В любом деле есть перспектива развития. И, значит - перспектива познания. Отпускай тормоз и... "три белых коня понесут тебя в звенящую снежную даль..." прогресса
06:40 09.09.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Я в деревне вырос, там и видел. Очень много раз. Деревенский сход называется.quoted1Дружище, под демократией ты понимаешь власть толпы. Охлократией называется. Я же под демократией понимаю справедливую государственную власть. А это две большие разницы, как сказано в Одессе.
Под демократией я понимаю демократию - власть народа. Охлократия термин-пустышка, обманка. Власть это прежде всего создание законов. Толпа же созидать ничего в принципе не может. Поэтому, власть и толпа не сочетаемы. Придуман этот термин недалёкими людьми для троллинга демократии, для её дискредитации. Соответственно человек применяющий этот термин враг демократии.
06:44 09.09.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не понял. Чья диктатура? Кто диктует волю?
> > Ныне на планете везде и всюду авторитарная власть, которую Гёте определил в "Фаусте" так : "Там люди бьются за металл, Сатана там правит балл". Ее конфигуратор я излагал выше. Повторяю его формулу: "субъект- объект" или, популярно, "начальник-подчиненный". Это ячейка пирамиды авторитарного государства. В этом конфигураторе власти, стало быть, начальник диктует свою волю подчиненному. Понял?
Понятно. Кто у власти тот и диктатор. Ты думаешь при демократии иерархия и единоначалие не востребованы будут?
09:01 09.09.2016
HooD (HooD) писал(а) в ответ на :
> Высокие технологии рождаются только в результате конкуренции, которая в свою очередь, отрицает нравственность и мораль, как тормозящие прогресс проявления.
Здесь ты ошибаешься. Нравственность и мораль стоят над конкуренцией и они её не тормозят а регулируют. Конкуренция это взаимодействие, а любому взаимодействию нужны правила по которым они будут осуществляться. Здесь проблема в другом. Есть ещё и законы. По идеи, мораль и закон должны дополнять друг друга. Но по жизни у морали и у закона разные источники. Мораль производится общественным мнением, а закон власть имущим большинством. И противоречия между ними просто неизбежны. А из этих противоречий и проистекает подавляющее большинство современных проблем мира. Как пример: Противоречие закона морали рождает социальный протест. Крайняя, радикальная форма протеста это терроризм. Избежать противоречий между моралью и законом можно только демократизацией закона.
