> edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оказалось, что известный человеческий идеал: <<равенство перед законом, братство , свобода от рабства, справедливость>> утверждать через альтруизм - пустое занятие.
>Когда то, очень давно, на земле жили одни одноклеточные. И однажды они изобрели альтруизм. Благодаря чему смогли создавать колонии и впоследствии многоклеточные организмы. > Прошло ещё очень много времени и однажды животные догадались, что вместе выживать намного легче. Но что бы жить вместе, хочешь не хочешь надо себя ограничивать, альтруизм пришлось развивать, без альтруизма стадо существовать не сможет. > Прошло ещё очень много времени. Животные научились ..
snip6r, обосновывая альтруизм, описал некую эволюцию видов. Дарвин поступил наоборот. Изучая эволюцию видов, он обнаружил закон естественного отбора, которому покорно все живое, вплоть до гомо сапиенса. Он также известен, как закон тайги или закон джунглей, поскольку устанавливает верховенство права сильного. А вот источником этого права является животный инстинкт сохранения, то есть, эгоизм. Именно поэтому верховенство цивильного права пробуксовывает сплошь и рядом, и потому придумали альтруизм. Стало быть, беда гомо сапиенса в том, что он еще не поднялся выше дикой фауны, существуя по упрощенному закону природы. В посту подымается тезис о демократии, источником которой станет основной закон природы - диалектика. А она диктует новый конфигуратор государственной власти - триумвираты.
20:50 27.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Да где она хоть раз возникла? > Любое стадо живёт по правилам которые формируются демократически. Мораль создаётся демократически. > Какое образование тебе нужно для демократии?
Демократия - это противоположность монархии.
21:01 27.08.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Демократия - это противоположность монархии.
Данная фраза свидетельствует о твоём непонимание сути демократии. Да и монархии тоже. Общество осуществляет законотворческую деятельность, монарх руководит государством. Где ты видишь противоречие?
21:05 27.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Данная фраза свидетельствует о твоём непонимание сути демократии. Да и монархии тоже. > Общество осуществляет законотворческую деятельность, монарх руководит государством. Где ты видишь противоречие?
Изучайте историю. Демократия появилась, как противоположность монархии. Или царь народом управляет или народ сам управляет собой. Это и есть демократия.
21:44 27.08.2016
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> snip6r, обосновывая альтруизм, описал некую эволюцию видов.
Неправда, я этого не делал. Я перечислил некие события, ставшие ключевыми для развития цивилизации. Нужно очень чётко понимать, отрицая альтруизм, мы отрицаем колонии бактерий, стада животных, общества людей и существование цивилизаций.
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> Дарвин поступил наоборот. Изучая эволюцию видов, он обнаружил закон естественного отбора, которому покорно все живое, вплоть до гомо сапиенса. Он также известен, как закон тайги или закон джунглей, поскольку устанавливает верховенство права сильного. А вот источником этого права является животный инстинкт сохранения, то есть, эгоизм.
Давай рассмотрим взаимодействие эгоизма и альтруизма на примере колонии бактерий. Задача бактерии проста - жрать и размножатся. Сделаем мысленный эксперимент, у нас есть объём питательной среды в центр которой мы помещаем бактерию. Которая тут же начинает жрать и размножатся. Формируется подобие быстрорастущего мыльного пузыря внутри которого нет ни еды ни жизни. Понятно, что такой пузырь быстро лопнет. На основе эгоизма колония никогда не возникнет. Для того, что бы возникла колония, бактерии на границе должны ограничивать себя в питание, пропуская еду внутрь колонии. А это и есть альтруизм. И без него колонии бактерий никогда бы не возникли. И многоклеточные организмы никогда бы не появились. Так что настоящие придумщики альтруизма - одноклеточные. Остальные его только развивали и совершенствовали.
21:58 27.08.2016
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Изучайте историю. Демократия появилась, как противоположность монархии. Или царь народом управляет или народ сам управляет собой. Это и есть демократия.
Историю говоришь... Мораль это правила по которым выстраиваются взаимоотношения в обществе. Формируются эти правила общественным мнением, то есть мнением большинства. Следовательно мораль демократична. И родилась мораль задолго до появления не только монархии, но и вообще каких то ни было государств.
20:30 28.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Давай рассмотрим взаимодействие эгоизма и альтруизма на примере колонии бактерий.
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Да, альтруизм - самопожертвование (О. Конт).
Что же это за страсть то такая, до крайностей доводить. То есть альтруизм это только если грудью на амбразуру? Ну да, в жизни всегда есть место подвигу. Но вот тебе пример альтруизма и эгоизма на бытовом уровне: Эгоист пивка попил, бутылку бросил. Альтруист идёт, видит бутылка валяется, а здесь дети играют, разобьют - порежутся. Взял бутылочку и в урну отнёс. Пренебрежительное отношение к альтруизму к сожалению весьма распространённо в обществе, модно быть эгоистом. Я бы даже сказал круто. Наверное именно по этому вокруг нас так много быдла? В том числе...
09:40 29.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> А она диктует новый конфигуратор государственной власти - триумвираты.
Триумвират, если я не ошибаюсь, это союз трёх сил. Демократия это одна сила - общественное мнение. Если к этой силе клеить ещё какие либо (и тем более если - вместо), то это скорее всего очередная лапша на уши. Скорее всего, ты делаешь распространённую ошибку. Ты думаешь что государство и глава государства это власть. Глава государства это глава исполнительной власти. Задумайся - чью волю он исполняет?
09:41 29.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Что же это за страсть то такая, до крайностей доводить. То есть альтруизм это только если грудью на амбразуру? Ну да, в жизни всегда есть место подвигу.
Чит. мой предыдущий коммент. Повнимательней.
10:41 29.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Триумвират, если я не ошибаюсь, это союз трёх сил.
Не ошибаетесь, если имеете в виду древнеримские триумвираты. А если вместо союза применить диалектику? Ее триумвират известен: " -->тезис-->антитезис--> синтез--> ". Крайние стрелки указывают обратную связь. Например, верховный триумвират государства можно представить в виде: " --> левый вицепрезидент ==> президент --> правый вицепрезидент -->" И так до низу, в виде пирамиды государственной власти. После триакоптики объекта немаловажной задачей является определение отношений между членами триумвирата. И т. д.
10:57 29.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
>> Триумвират, если я не ошибаюсь, это союз трёх сил.
> > > Не ошибаетесь, если имеете в виду древнеримские триумвираты. А если вместо союза применить диалектику? Ее триумвират известен: " -->тезис-->антитезис--> синтез--> ". Крайние стрелки указывают обратную связь.
> Например, верховный триумвират государства можно представить в виде: > " --> левый вицепрезидент ==> президент --> правый вицепрезидент -->" > И так до низу, в виде пирамиды государственной власти. После триакоптики объекта немаловажной задачей является определение отношений между членами триумвирата. И т. д.
А власть народа то где?
11:14 29.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Чит. мой предыдущий коммент. Повнимательней.
Поподробней хочешь. Ну давай поподробней.
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> У гомо сапиенса это происходит на уровне психики, то есть, безусловных рефлексов (Павлов).
У того мужика, что бутылочку подобрал да в урну отнёс это безусловный рефлекс был?
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Потому у коммунистов не получилось. Не учли, что ли, горький опыт утопических доктрин, у которых тоже не получилось?
Не получилось что? Альтруизм привить? Я повторю ещё раз, мне не трудно. Без альтруизма не было бы ни колоний одноклеточных, ни стад животных, ни обществ людей, ни цивилизаций. И коммунистов бы никаких не было.
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
Опосредованно. В самом деле, зачем народу власть в буквальном смысле. Сумеют ли кухарка и тракторист ею распорядиться? В бытность коммунизма их выдвигали во власть в качестве фишек. Ибо иного толку от их и не было. Народу же нужно справедливое гоударство, которое бы учло интересы всех слоев общества. Вот эту целевую функцию, именуем ее общественный прогресс, можно осуществить только в условиях диалектики "левых" и "правых" сил общества, которые вместо того, чтобы устранять противника от власти, будут делить власть поровну. Тем самим, избирательная клоунада уйдет в прошлое, а народ приобретет реальную власть.
