> shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сетевое общество без центра.
>Идея несомненно интересная. > Но есть одна проблемка. Дело в том, что общество не однородно. Кто то более цивилизован, кто то менее. И так уж получается, что эти самые "менее" имеют преимущество перед теми кто "более". В силу того, что с лёгкостью могут наплевать на правила и законы, а цивилизованные не могут, в силу своей цивилизованности. В традиционном государстве эта проблема решается с помощью полиции, судов и тюрем. > А как эта проблема будет решаться в сетевом обществе без центра?
Через наём услуг полиции, судей и специалистов пенитенциарной системы. Там же не роботы, а люди работают - чей продукт может быть востребован. Кроме того, такое сетевое общество трудно грабить. Неадекватно затратам сил. А потеря репутации, это будет как потеря свободы в наше время. Ну и на первых порах государство не отомрет, но многие ненужные функции обеспечивать перестанет. Но всё крупное будет постепенно проигрывать мелкому. Как бы проигрыш монофактур - кустарям, но на современном технологическом уровне.
14:12 31.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Совершенно с этим не согласен!quoted1Действительность является нам в виде своей формы, достаточно открыть глаза. Это аксиома. А вот сущность явлений философы постигали столетиями, блуждая по форме, так как в "черном ящике" его содержания не видно. Кант, подытожив блуждания, определил явление как вещь в себе и как трансцедентную, недоступную познанию его сущность. Однако не исключил случайного прорыва в эту область.Наглядный пример. На вопрос, почему вращается земной шар, частицы и звезды, у физиков вразумительного ответа нет. А у меня ответ есть. Да, по закону природы, но каким образом? Вот таким: внутри звезд и планет находятся 24 вращающихся пульсара. Земные примерно 2300 км в поперечнике. Проявляются на поверхности 24 -мя грвитационными центрами (в Бермудском треугольнике и др.), землетрясениями, погодой и т. д.Точно также медицинская наука, разобрав человека на детали, увидела лишь его форму. А способ существования организма остался "черным ящиком". Мол, обмен веществ, говорят ученые... А чем же тогда обеспечивается наша живучесть? Небось, сложной системой организации и управления, причем, по закону диалектики! Да, элементы организации и управления анатомы увидели, а о способе существования - ни гу-гу.Вот и лечись у такой медицины, которая на уровне каменного века.Так же и общественная наука блуждает по форме, а если говорят о способе существвования общества, то перечисляются те же формальные признаки.Маркс впервые обратил внимание на сущность общественной формации, определив ее как базис. Но ошибочно увязал ее с технологическими производственными отношениями, не придав значения конфигуратору государственной власти. Он то и является ее ячейкой. Ныне это авторитарная диада { --> начальник --> подчиненный --> } (Крайние стрелки указывают обратную связь, как приавило - декларативную).
У меня знакомый есть, который мне доказывал, что нас к земле атмосферное давление прижимает. Он так убедителен! Мдя....
14:14 31.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Демократическая будет иметь вид триады, в которой диктатура исключается.
Если из триады диктатуру исключаем, то остаётся диада. Правильно? Из чего она состоит?
15:27 31.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Через наём услуг полиции, судей и специалистов пенитенциарной системы.
То есть кто богаче тот и прав.
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Кроме того, такое сетевое общество трудно грабить. Неадекватно затратам сил. А потеря репутации, это будет как потеря свободы в наше время.
Вот здесь, если можно, поподробнее. Хакеры вон миллиарды воруют и хрен их кто поймать может. А с учётом
Через наём услуг полиции, судей и специалистов пенитенциарной системы.
они и вовсе могут ни о чём не беспокоиться.
Меня главное интересует. Кто законы придумывать будет?
16:11 31.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Через наём услуг полиции, судей и специалистов пенитенциарной системы.
>То есть кто богаче тот и прав.
Только их услугами не будут пользоваться те кто победнее, но которых больше. Вы принципиально рассматриваете ситуацию полного отсутствия государства - что вряд ли когда произойдет. Я лишь говорю о том что его роль сузится до самых коренных функций. Полной справедливости как и решения абсолютно всех проблем не ждите. Но то что такое сетевое общество устроено лучше сверхцентрализованного - на мой взгляд верно.
> Меня главное интересует. > Кто законы придумывать будет?
Тот же кто и сейчас - люди, специалисты. Я не предлагал заменить людей роботами или мировым разумом. Я говорю только о ином типе связей между людьми.
Если сказать совсем честно, то нынешнее имущественно-правовое неравенство, это оттого, что у одних людей связей больше, чем у других. Порой значительно. И от этого они получают громадные, ничем не заслуженные выгоды относительно остальных. Там наверху Топ листа миллиардеров, нет гениев и супер-тружеников. Есть только те, кого вынесло волной в ограниченное место коммутации связей и возможностей. А речь идет о том что бы этот узел развязать.
16:16 31.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> У меня знакомый есть, который мне доказывал, что нас к земле атмосферное давление прижимает. > Он так убедителен! > Мдя....
Любопытно... Простите за временный отход от темы, но если за атомосферу принять некий, почти через все проникающий эфир, то как знать... Гравитонами давит!
16:58 31.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Вы принципиально рассматриваете ситуацию полного отсутствия государства - что вряд ли когда произойдет. Я лишь говорю о том что его роль сузится до самых коренных функций.
Мне кажется я тебя понял. Как сейчас обстоит дело. Условно говоря процентов на 60 работы государства направленно на удовлетворение интересов общества. 40% на интересы власть имущего меньшинства. Они бы и все 100% захапали кабы социального протеста не боялись. И вот эти 40% реально напрягают общество. Потому как по справедливости государство на 100% должно работать на интересы общества. Ну так для этого просто демократию нужно реализовать. Если общество само будет придумывать и принимать законы, то государство по закону будет обслуживать только интересы общества. И ничего лишнего не будет.
17:01 31.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Любопытно... Простите за временный отход от темы, но если за атомосферу принять некий, почти через все проникающий эфир, то как знать... Гравитонами давит!
Неее... Как и с атмосферой не получается. Они ж со всех сторон давят, и сверху и снизу, уравновешивает.
19:33 31.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Любопытно... Простите за временный отход от темы, но если за атомосферу принять некий, почти через все проникающий эфир, то как знать... Гравитонами давит!
>Неее... > Как и с атмосферой не получается. Они ж со всех сторон давят, и сверху и снизу, уравновешивает.
Снизу Земля она малую часть гравитонов задержит, потому со стороны Земли поддержка меньше.
А реализовать Демократию уже так долго все стараются, что больше вероятность, что сработает другой механизм. Децентрализованная сеть в принципе недавнее понятие, раньше не было, может и сработать в Китайских руках.
19:38 31.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Для существования общества необходимы правила по которым будут формироваться взаимоотношения членов общества. Эти правила мы называем моралью. Создаётся мораль общественным мнением, фиксируется мораль в нашей памяти.
Такие правила определяет конфигуратор власти. Ныне это авторитарный базис (-->субъект --> объект --> ), А в демократическом обществе - триумвират ( -->"левые" --> "правые" --> арбитраж --> ). Крайние стрелки обозначают обратную связь.
В своей книге "Крах капитализма" Д. Сорос отмечает, что признание морали фундаментальным принципом общественного развития было ошибочным. Альтруизма не получилось, на то мест в либеральном обществе царствует принцип личной наживы и цинизм. Как мы знаем, именно это заблуждение принесло утопическим доктринам разочарование
.
19:47 31.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> > edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Демократическая будет иметь вид триады, в которой диктатура исключается.
>Если из триады диктатуру исключаем, то остаётся диада. Правильно? > Из чего она состоит?
В диалектической триаде диктатуры нет. Есть две противоположности и третий - арбитраж.
19:58 31.08.2016
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> причина человеческих бедствий - авторитарная власть (сатанизм), не изменилась. В этом суть трагедии марксизма.
Ну вот, кто это вам всё наговорил? Причина всех трагедий в невежестве. И никаких других причин не существует. Невежий вопрошает свою скотскую природу, а другой у него нету. Такой человек ни о чём правильно судить не может. А Человек, имеющий правильную картину Мира, просвещённый настоящими законами Мироздания и жизни, это человек питающийся Логосом, в нём есть рост духовной природы, а значит он ничего противного Жизни, и вредного развитию сделать не может в принципе. Во все вещи он зрит в корень, и принимает правильные решения, руководствуясь вернейшим знанием, во имя общественного блага.
Авторитарная власть может быть и просвещённой. А тогда, такая власть, просто обязана быть авторитарной, пока просвещённость граждан не начнёт приносить плоды всеобщей просвещённости. Тогда авторитарность упраздняется за ненадобностью. И наступает истинная Демократия.
20:15 31.08.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Причина всех трагедий в невежестве. И никаких других причин не существует.
Одна из центральных идей русского Просвещения - идея воспитания совершенного человека, создание "новой породы людей". Оригинальные мысли на этот счет высказывали В.Н. Татищев (1686 - 1750), А.Д. Кантемир (1708 - 1744). Екатерина II также была убеждена, что если человека с ранних лет правильно воспитывать, то можно создать "новую породу людей" - просвещенных, гуманных дворян, купцов, промышленников и ремесленников.
Затем эра просветительста перешла в народничество и закончилось это благородное движение народовольческим террором. И хотя просвещение - свет, но непросвещенных тьма! Что-то не сраслось по главному, о чем мы здесь дискутируем.
20:17 31.08.2016
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> В диалектической триаде диктатуры нет. Есть две противоположности и третий - арбитраж.
Арбитраж, это дуализм, а не Диалектика. По трём Диалектическим законам обе противоположности, оставаясь, рождают ещё Новое качество, которое пользуется противоположностями, как частями единого Нового, целого. В мире Нового качества, Новые реалии, новый, высший уровень мышления.
20:41 31.08.2016
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
> Арбитраж, это дуализм, а не Диалектика.
Это как посмотреть. В формуле диалектики "тезис- антитезис- синтез" последний член выступает в качестве арбитража, применительно к теме государственного строительства В неживой природе им является целевая функция рыскания.
