edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > А власть народа то где? quoted1Опосредованно. В самом деле, зачем народу власть в буквальном смысле.
Ну как я и говорил, очередная лапша на уши. Под видом демократии какую то хрень впаривают.
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не получилось что? Альтруизм привить?
> > Именно.
Я понял. Ты сюда не дискутировать, а вещАть пришёл. Без меня.
05:44 30.08.2016
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> Увы, республика, предоставляющая право народу избирать власть, оказалась завуалированной формой диктатуры и способом захвата власти.
Выборы были и при Сталине. И выборы не есть показатель демократии. Главные признаки демократии – сменяемость исполнительной власти (во избежание вождизма и диктатуры), а не карусель во власти, а также полная финансовая и политическая независимость представительной власти от власти исполнительной.
06:53 30.08.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> Главные признаки демократии – сменяемость исполнительной власти (во избежание вождизма и диктатуры), а не карусель во власти,
Совершенно не согласен. Сменяемость исполнительной власти это признак не демократии а шоу. Просто политическое шоу. Не зря периодичность совпадает с спортивными мероприятиями. Слишком часто дорого, а редко - забывать начнут, что при демократии живут. По настоящему демократично будет например так: Глава государства избирается всенародным голосованием, после всенародного обсуждения, входе которого выдвигаются кандидатуры, бессрочно. Глава государства ежегодно отчитывается перед обществом о проделанной работе. Если общество не принимает отчёт, запускается процедура переизбрания.
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> а также полная финансовая и политическая независимость представительной власти от власти исполнительной.
А вот от представительной демократии нужно избавляться. Посредники демократию на ноль сводят. Демократия может быть только прямой. Разогнав Думу и устроив вместо неё всеобщее электронное голосование мы ещё и нехило денег сэкономим.
06:58 30.08.2016
люди вежливые и добрые в руском обществе причисляются автоматически причисляются к питушк@м такой вот руский менталитет
07:25 30.08.2016
ukrobanderas (ukrobanderas) писал(а) в ответ на :
> > люди вежливые и добрые в руском обществе причисляются автоматически причисляются к питушк@м такой вот руский менталитет
Обоснуй.
07:53 30.08.2016
ukrobanderas (ukrobanderas) писал(а) в ответ на :
> > люди вежливые и добрые в руском обществе причисляются автоматически причисляются к питушк@м такой вот руский менталитет
Люди делающие не обоснованные утверждения презираются во всех менталитетах. Украинский исключение? Что то я сомневаюсь...
12:28 30.08.2016
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на :
> > edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Увы, республика, предоставляющая право народу избирать власть, оказалась завуалированной формой диктатуры и способом захвата власти.
>Выборы были и при Сталине. И выборы не есть показатель демократии. Главные признаки демократии – сменяемость исполнительной власти (во избежание вождизма и диктатуры), а не карусель во власти, а также полная финансовая и политическая независимость представительной власти от власти исполнительной.
Ну, это касательно формы. А форма - не главное. Главное - суть государственной власти, её конфигуратор или, иначе, производственные отношения (по Марксу - базис). При этом ошибку Макса предстоит исправить, приняв в качестве производственных отношений не технологические, а способ управления по вертикали и по горизонтали.
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> ты сюда не дискутировать, а вещАть пришёл.
А ты зачем пришел. Не вещать ли? Мы все вещаем, защищаясь аргуметацией, а когда аргументы кончаются, меняем точку зрения. Но для этого иногда надо болезненно "снизойти" к истине. Чего всем желаю,
14:03 30.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> > юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Увы, республика, предоставляющая право народу избирать власть, оказалась завуалированной формой диктатуры и способом захвата власти.
>>Выборы были и при Сталине. И выборы не есть показатель демократии. Главные признаки демократии – сменяемость исполнительной власти (во избежание вождизма и диктатуры), а не карусель во власти, а также полная финансовая и политическая независимость представительной власти от власти исполнительной.
> > Ну, это касательно формы. А форма - не главное. Главное - суть государственной власти, её конфигуратор или, иначе, производственные отношения (по Марксу - базис). При этом > ошибку Макса предстоит исправить, приняв в качестве производственных отношений не технологические, а способ управления по вертикали и по горизонтали.
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ты сюда не дискутировать, а вещАть пришёл.
> > А ты зачем пришел. Не вещать ли? Мы все вещаем, защищаясь аргуметацией, а когда аргументы кончаются, меняем точку зрения. Но для этого иногда надо болезненно "снизойти" к истине. Чего всем желаю,
Ты бы для начала к моим аргументам "снизойти" изволил, а там глядишь с божьей помощью и до истины добредём. Вместе.
14:12 30.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение: > > edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Увы, республика, предоставляющая право народу избирать власть, оказалась завуалированной формой диктатуры и способом захвата власти. quoted2> Выборы были и при Сталине. И выборы не есть показатель демократии. Главные признаки демократии – сменяемость исполнительной власти (во избежание вождизма и диктатуры), а не карусель во власти, а также полная финансовая и политическая независимость представительной власти от власти исполнительной. quoted1Ну, это касательно формы. А форма - не главное. Главное - суть государственной власти, её конфигуратор или, иначе, производственные отношения (по Марксу - базис). При этом ошибку Макса предстоит исправить, приняв в качестве производственных отношений не технологические, а способ управления по вертикали и по горизонтали.
А пока ты как глухарь на токовище, только себя слышишь. Вдумайся в то, что тебе Лусников пишет. Он тебе про демократию говорит, а ты про форму государственности.
20:01 30.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Он тебе про демократию говорит, а ты про форму государственности.
А что такое демократия, любезный snip6r? Это форма и содержание соответствующей государственности, о чем мы говорили вначале. В классической философии изложено понятие формы и содержания касательно любого явления природы. Значит, коль общественная формация - явление природы, а демократия - новая общественная формация, то мы вправе поразмышлять о ее содержании. То есть, о базисе. Что и делаем, общими усилиями.
08:04 31.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> А что такое демократия, любезный snip6r? Это форма и содержание соответствующей государственности,
Совершенно с этим не согласен! Предположим, что законотворчество контролируют жрецы (теократия). Каким образом изменение формы и содержания государственности способно повлиять на их власть? Особенно учитывая, что никто кроме их это изменение сделать не в состояние, в силу того, что они создают законы? Любая ~кратия теоретически сочетается с любой государственностью и кстати с любым ~измом. А то мне тут на форуме уже попадались перлы на вроде "демократия это начальный этап коммунизма". Кстати, тут одна девочка уже предлагала 12 президентов выбирать, типа они будут друг за другом следить и контролировать.
08:19 31.08.2016
edvard goncharenko 3... (35503) писал(а) в ответ на :
> Значит, коль общественная формация - явление природы, а демократия - новая общественная формация, то мы вправе поразмышлять о ее содержании.
Называть демократию новой формацией это весьма смело. Она появилась задолго до появления человека. А вот поразмышлять о её сути конечно можно, я бы даже сказал нужно. Без демократии общество не смогло бы сформироваться. Для существования общества необходимы правила по которым будут формироваться взаимоотношения членов общества. Эти правила мы называем моралью. Создаётся мораль общественным мнением, фиксируется мораль в нашей памяти. Эту фиксацию мы называем совестью Общественное мнение это мнение большинства, следовательно мораль демократична.
09:31 31.08.2016
edvard goncharenko 35503 (35503) писал(а) в ответ на :
> авторитарному, присущ главный идеологический порок – несовпадение интересов общества и индивида, наличествуещее в форме бюрократизма по причине верховенства права сильного.
Что такое государство? да не более чем способ связи между людьми. Кто то печет хлеб кто то на гармошке играет и им друг без друга не прожить. А еще кто то сталь плавит на крупных производствах и тут тоже нужна связь разных по специальности людей.
Что демократия что авторитаризмы, это не более чем способы связи. Кстати способы эти далеки от идеала. Массивны, коррупционны, вырождаемы.
Но технологии и прогресс не стояли на месте. и мир обогащается концепцией связей минуя государство. Сетевое общество без центра. Или правильнее сказать: буквально каждый человек это и есть его центр.
Это неизбежно повлечет за собой некоторую разукрупненность производств с некоторой потерей экономического выигрыша, но что толку в этом выигрыше если 10% населения обеспечивают сегодня всех остальных, а всем остальным приходится придумывать глупейшие занятия в сфере обслуживания? Не так уж много у человека реальных потребностей, а не тех на которое его толкает механизм общества потребления. (с целью озадачивания этих лишних 90%) Связей потребуется немного.
Осталось создать портал в интернет где каждый может экономически взаимодействовать с каждым. Что то вроде бла-бла-кар. Лишние потребности скорее всего сами отомрут, как отмерла система прислуживания за столом (а ведь для этого тоже потребовались новейшие технологии).
Возможно государственный аппарат отомрет не сразу. Но его роль будет таять.
12:07 31.08.2016
shuravi (shuravi) писал(а) в ответ на :
> Сетевое общество без центра.
Идея несомненно интересная. Но есть одна проблемка. Дело в том, что общество не однородно. Кто то более цивилизован, кто то менее. И так уж получается, что эти самые "менее" имеют преимущество перед теми кто "более". В силу того, что с лёгкостью могут наплевать на правила и законы, а цивилизованные не могут, в силу своей цивилизованности. В традиционном государстве эта проблема решается с помощью полиции, судов и тюрем. А как эта проблема будет решаться в сетевом обществе без центра?
12:35 31.08.2016
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Совершенно с этим не согласен!
Действительность является нам в виде своей формы, достаточно открыть глаза. Это аксиома. А вот сущность явлений философы постигали столетиями, блуждая по форме, так как в "черном ящике" его содержания не видно. Кант, подытожив блуждания, определил явление как вещь в себе и как трансцедентную, недоступную познанию его сущность. Однако не исключил случайного прорыва в эту область.
Наглядный пример. На вопрос, почему вращается земной шар, частицы и звезды, у физиков вразумительного ответа нет. А у меня ответ есть. Да, по закону природы, но каким образом? Вот таким: внутри звезд и планет находятся 24 вращающихся пульсара. Земные примерно 2300 км в поперечнике. Проявляются на поверхности 24 -мя грвитационными центрами (в Бермудском треугольнике и др.), землетрясениями, погодой и т. д. Точно также медицинская наука, разобрав человека на детали, увидела лишь его форму. А способ существования организма остался "черным ящиком". Мол, обмен веществ, говорят ученые... А чем же тогда обеспечивается наша живучесть? Небось, сложной системой организации и управления, причем, по закону диалектики! Да, элементы организации и управления анатомы увидели, а о способе существования - ни гу-гу. Вот и лечись у такой медицины, которая на уровне каменного века.
Так же и общественная наука блуждает по форме, а если говорят о способе существвования общества, то перечисляются те же формальные признаки.
Маркс впервые обратил внимание на сущность общественной формации, определив ее как базис. Но ошибочно увязал ее с технологическими производственными отношениями, не придав значения конфигуратору государственной власти. Он то и является ее ячейкой. Ныне это авторитарная диада { --> начальник --> подчиненный --> } (Крайние стрелки указывают обратную связь, как приавило - декларативную). Демократическая будет иметь вид триады, в которой диктатура исключается.
