>> Рынок для Анов в России не закрыт, так как их делают российские заводы. Вот вам вчерашняя статья на эту тему.
>>
> > > по лицензии делается 148й. это не 70ка. по лицензии его еще планируют где то в азии запускать. мировая практика. вы 70ку не смогли сделать.
Вы не смогли. КБ Антонова. Россия на вас зря деньги просадила. Кроме России лицензию на производство Ан-148 ни кто не купил. Так что кроме России новые украинские (пусть и лицензионные) ни кто непокупает и не производит. igels писал(а) в ответ на :
>Ан-70 делала Украина за российские деньги до последнего, уйдя далеко за заявленные характеристики.
> > > от винта. россия вложила денег не больше украины. и только на финальном этапе когда нужно было производить первые самолеты для обкатки.
Можно спорить, но лень. Суть, что Россия тратила деньги на украинский самолёт, который был ей не нужен. Потерянные деньги и время. igels писал(а) в ответ на :
>по поводу характеристик. поставили задачу везти обт, что не соответствует задаче среднего транспортника, при этом иметь укороченую взлет и посадку. и с задачей антоновцы справились, ан-70 единственный в мире самолет с требованиями к аэродрому как средний, а реально перевозящий как тяжелый. а-400 этого добится не смог, обт он не тянет.
Хрен вы справились. Тоже не собираюсь тут ТХ лопатить. Одно ясно, что тяжёлые транспортники начинаются со 100т., а Ан-70 залез далеко за эти показатели. Это неудачный самолёт, который так и не смогли довести до ума. igels писал(а) в ответ на :
>Вместо среднего транспортника стали впаривать тяжёлый, что России стало не интересно. Свой 76-й есть.
> > > вы не в теме. тяжелый средний легкий это класификация делится по взлетному весу машины (и соответственно требования к аэродрому), а не по полезной нагрузке. так вот ан-70 это средний, потому как взлетный вес у него как у среднего т.е до 140 тон, а по полезной нагрузке он приближается к тяжелому.
Вы так написали, потому что Ан-70 - 132 т. (сейчас посмотрел). Был бы он 141т. вы бы написали, что средний транспортник до 150т. igels писал(а) в ответ на :
>про ту-330 пока ничего сказать не могу, кроме того что его взлетный вес на 5 тон меньше 130 против 135 у ана, и меньше полезная нагрузка, 35 тон против 47 тон у ана.
> > а ил-400 это тяжелый транспортник, взлетный вес более 200 тон.
Я ошибся. Не Ил-400, конечно, такого вообще нет. Совместный с Индией Ил-214. Вес не 200т., а 68т.
14:44 01.10.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
> SlavZ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Позвольте поинтересоваться, а куда идет российский высокотехнологический экспорт?
>
Спасибо за ссылочку. Но вы так и не ответили на главный вопрос. Вы, так же как и кремль говорите о том что если Украина не вступит в исконное лоно тс, высокотехнологические отрасли украинской экономики загнуться. Т.к. весь высокотехнологический экспорт идет в РФ В вашей же ссылочке прописано:
Крупнейшие страны-импортёры российской нанотехнологической продукции
Германия — $70,6 млн Южная Корея — $33,6 млн США — $30,6 млн КНР — $24,1 млн Тайвань — $21,5 млн
Куда должна встуаить РФ исходя из вашей и кремлевской логики?
16:47 01.10.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> Вы не смогли. КБ Антонова. Россия на вас зря деньги просадила. > Кроме России лицензию на производство Ан-148 ни кто не купил. Так что кроме России новые украинские (пусть и лицензионные) ни кто непокупает и не производит.
пока не купили. насколько я помню куба собиралась сколькото купить, уж не знаю зачем они ей, и идут переговоры с ираном.
CosF писал(а) в ответ на :
> Можно спорить, но лень. Суть, что Россия тратила деньги на украинский самолёт, который был ей не нужен. Потерянные деньги и время.
только не надо ля ля.... его собирались делать и использовать как и тз которое не украина выдумала а получила от ваших военных. и оно гласило "возить обт 1 штука". так что что заказывали то и сделали. мы его производить можем а у вас он вышел слишком дорогим.
CosF писал(а) в ответ на :
> Хрен вы справились. Тоже не собираюсь тут ТХ лопатить. Одно ясно, что тяжёлые транспортники начинаются со 100т., а Ан-70 залез далеко за эти показатели. > Это неудачный самолёт, который так и не смогли довести до ума.
хрень не несите. а-400 считается средним его взлетный вес 141т, более старый аирбас с-159 (полярис) то же средний - 157тон. все что до 150 тон это среднее (причем заметьте танк они не потянут при этом), все что выше тяжелое, это и амерский локхид с-5 и ил-76 и руслан ан-124.которые все за 200 тон.
и еще раз была поставлена задача (российским мо) сделать самолет короткого взлета и посадки с возможностью возить обт. такой в мире только один на сегодня. и это ан-70. то что вы по политическим причинам его не берете не означает что ваши лучше, или вам не надо. у вас таких нет вообще. и не будет. все что проектируется обт не потянет вообще.
и еще просто прикинте как при весе обт в 45тон самолет с топливом может весить 55 тон? такого сотношения при сегодняшних технологиях достичь вообще не реально. грубо говоря современная авиация такова что на 1кг груза нужно 2-2,5 кг конструкций.... такое соотношение есть на сегодня единственно возможным. поэтому если хотите возить 20 тон то самолет должен быть около 50 тон (снаряженный а не пустой) так что задача везти танк продиктовала размеры и массу самолета. и антоновцы справились на отлично.
CosF писал(а) в ответ на :
> Вы так написали, потому что Ан-70 - 132 т. (сейчас посмотрел). Был бы он 141т. вы бы написали, что средний транспортник до 150т.
так и есть до 150 тон. в 80х считалось до 100тон. посмотрите аналоги ана, тот же а-400.
CosF писал(а) в ответ на :
> Я ошибся. Не Ил-400, конечно, такого вообще нет. Совместный с Индией Ил-214. Вес не 200т., а 68т.
ну я понял это как ил-76-400. у него взлетный вес 210 тон. то что вы делаете с индией ил-214 простите меня это вчерашний день, 20 тон полезной нагрузки на 68тон взлетного веса. у старенького ан-12 20/61. смысла менять нету, разве что индусы хотят свой личный аналог ан-12.
>> Вы не смогли. КБ Антонова. Россия на вас зря деньги просадила.
>> Кроме России лицензию на производство Ан-148 ни кто не купил. Так что кроме России новые украинские (пусть и лицензионные) ни кто непокупает и не производит.
> > > пока не купили
Надеюсь, что купят. Но если не купят, не надо это выдавать за козни России. Почему то если Россия, что-то покупает у Украины, то это так и должно быть, если решает что-то не покупать, то это удушение независимой республики. igels писал(а) в ответ на :
> только не надо ля ля.... его собирались делать и использовать как и тз которое не украина выдумала а получила от ваших военных. и оно гласило "возить обт 1 штука". так что что заказывали то и сделали. мы его производить можем а у вас он вышел слишком дорогим.
Чушь какая. У нас, как и у вас он вышел дорогим и ненужным по сравнению с Ил-76. Был бы у вас дешёвый и нужный России, то его бы покупали, так как большинство комплектующих производится в России. Я тоже могу сказать, что Россия производит Ан-148, а Украина 3 штуки слепила и бросила, так как он получается у Украины слишком дорогой. igels писал(а) в ответ на :
> хрень не несите. а-400 считается средним его взлетный вес 141т, более старый аирбас с-159 (полярис) то же средний - 157тон. все что до 150 тон это среднее (причем заметьте танк они не потянут при этом), все что выше тяжелое, это и амерский локхид с-5 и ил-76 и руслан ан-124.которые все за 200 тон.
Забавно. Вы можете придумывать что угодно, но вам чётко показали российские разработки Ту-330 (взлётный вес 103т.) и Ил-214 (86т) какие самолёты нужны России. Одними бездоказательными уверениями, что ан-70 такой же категории как и эти самолёты, заказчика (ВВС России) не заинтересовать. igels писал(а) в ответ на :
> еще раз была поставлена задача (российским мо) сделать самолет короткого взлета и посадки с возможностью возить обт. такой в мире только один на сегодня. и это ан-70.
Чудесно. У вас вероятно отбоя от покупателей нет. igels писал(а) в ответ на :
> то что вы по политическим причинам его не берете не означает что ваши лучше, или вам не надо. у вас таких нет вообще. и не будет. все что проектируется обт не потянет вообще.
Если бы Россию только политика в авиации волновала, то Ан-148 тоже с Китаем до сих пор бы делали. Легко списывать свои неудачи и ошибки на происки врагов. igels писал(а) в ответ на :
> то что вы делаете с индией ил-214 простите меня это вчерашний день,
Ещё раз повторю. Вам повезло . Россия клепает самолёты вчерашнего дня, а вы завтрашнего. Конкурентов нет. Весь мировой рынок ваш. Заказы вероятно до 2100 года расписаны. Рынок решает какой самолёт вчерашний, а какой современный. Продажи покажут правы вы или нет.
18:13 01.10.2013
CosF писал(а) в ответ на :
>Надеюсь, что купят. Но если не купят, не надо это выдавать за козни России.
а какие тут козни? россия не при делах. хотелии самолет вот вам лицензия. делайте. все честно. кто то еще захочет и им продадим.
CosF писал(а) в ответ на :
>Чушь какая. У нас, как и у вас он вышел дорогим и ненужным по сравнению с Ил-76. Был бы у вас дешёвый и нужный России, то его бы покупали, так как большинство комплектующих производится в России.
> Я тоже могу сказать, что Россия производит Ан-148, а Украина 3 штуки слепила и бросила, так как он получается у Украины слишком дорогой.
уважаемый, вы не в курсах. 1 ан-70 в 2 раза дешевле ил-76. по официально заявленным ценам 67 млн против 140, если не нужен так нафига вы заказывали такой? не мы придумали ему тз, не наша идея возить танк на среднем. вы ориентировались на тенденцию запада, по которой идет укрупнения тонажа. и ответ вполне очевиден. самолет того же класса что и аирбас но танк возить может а аирбас нет. и еще раз сравнивать ан-70 и ил-76 нет смысла, они в разных классах. аналога ана у вас просто нету что бы сравнивать. и цена кстатиу нас дешевая, а-400 стоит 145 лямов.
CosF писал(а) в ответ на :
>Забавно. Вы можете придумывать что угодно, но вам чётко показали российские разработки Ту-330 (взлётный вес 103т.) и Ил-214 (86т) какие самолёты нужны России. Одними бездоказательными уверениями, что ан-70 такой же категории как и эти самолёты, заказчика (ВВС России) не заинтересовать.
еще раз, в вашем тз русским по белому было написано возить основной боевой танк. это значит что грузоподемность 45тон, это значит что при современных технологиях взлетный вес в 3 раза больше. задание по возможности перевозки танка выполнили? да. задание по укороченому взлету посадке как у средних выполнили? да. даже перевыполнили. короче чем у ан-12 в двое. задание по возможности взлета и посадки на грунт выполнили? да. что еще? это средний транспортник но с возможностями почти тяжелого.
CosF писал(а) в ответ на :
>Чудесно. У вас вероятно отбоя от покупателей нет.
у вас видимо с вашими разработками нет отбоя....
CosF писал(а) в ответ на :
>Если бы Россию только политика в авиации волновала, то Ан-148 тоже с Китаем до сих пор бы делали. Легко списывать свои неудачи и ошибки на происки врагов.
ан 148 сделали без вас. но это извините самолет другого класса. это легкая задача, изготовлять его несложно. это не ан-70. к тому же не самый лучший. но имеет одно преимущество, чертовски дешев по сравнению с аналогами. а в истории с ан-70 политики много. это действительно хороший самолет и он для вас, для ваших аэродромов и климата. но хозяин барин. не нужно так не нужно. возите танки паравозами. это дешевле.
CosF писал(а) в ответ на :
>Ещё раз повторю. Вам повезло . Россия клепает самолёты вчерашнего дня, а вы завтрашнего. Конкурентов нет. Весь мировой рынок ваш. Заказы вероятно до 2100 года расписаны.
> Рынок решает какой самолёт вчерашний, а какой современный. Продажи покажут правы вы или нет.
покажут. только в истории масса примеров когда лучшие образцы техники отбрасывали в пользу посредственных. к сожалению.
22:29 01.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
> пока не купили. насколько я помню куба собиралась сколькото купить, уж не знаю зачем они ей, и идут переговоры с ираном.
С Китаем так же идут переговоры по АН-148 и Ан-170.
23:40 01.10.2013
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Ответ будет - ни одного. >
Спасибо кеп а сколько супер джет ЕС купило ?
08:27 02.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
> еще раз, в вашем тз русским по белому было написано возить основной боевой танк. это значит что грузоподемность 45тон, это значит что при современных технологиях взлетный вес в 3 раза больше. задание по возможности перевозки танка выполнили? да. задание по укороченому взлету посадке как у средних выполнили? да. даже перевыполнили. короче чем у ан-12 в двое. задание по возможности взлета и посадки на грунт выполнили? да. что еще? > это средний транспортник но с возможностями почти тяжелого.
Ещё раз, раз вы не в курсах. Какое "ваше ТЗ" когда самолёт проектировался в советское время. И то что было нужно СССР, вероятно совсем не нужно России. Но вы в своих фобиях (не лично вы) уже совсем потеряли адекватность и считаете, что Россия должна покупать ваш самолёт, только потому что в 80-х годах, какой-то генерал СА (возможно украинской национальности) накатал для КБ Антонова какое-то ТЗ. Спуститесь на землю и прекратите искать везде политику. Если самолёт хороший его купят, как Ан-148, если плохой то нет. И там, и там основное количество комплектующих делается в России, и России нет смысла гробить своё производство, только потому что на выходе производства у российского по сути самолёта будет абривиатура Ан. igels писал(а) в ответ на :
> уважаемый, вы не в курсах. 1 ан-70 в 2 раза дешевле ил-76.
Это вы в листовке во "Свобода" прочли? А я вот читал, что Ил-76 стоит 25-35 млн. долларов, а Ан-70 не менее 50млн.
10:31 02.10.2013
CosF писал(а) в ответ на :
>Это вы в листовке во "Свобода" прочли? А я вот читал, что Ил-76 стоит 25-35 млн. долларов, а Ан-70 не менее 50млн.
читаем о реальном положении дел
Стоимость работ по изготовлению «Авиастаром» для ОАО «ОАК-ТС» самолета Ил-76МД-90А в 2011 году составляла (на бумаге) – 1601 млн. рублей – они же менее 54 миллиона долларов. При этом подразумевался самолет «с установленными на нем двигателями, агрегатами и покупными комплектующими изделиями, а также относящимися к самолету наземным оборудованием, авиационно-техническим имуществом, технической документацией, с характеристиками, техническими ресурсами и комплектации в соответствии с Техническими условиями на контроль, приемку и поставку самолета Ил-76МД-90А». Это при «серии» в три самолета. А контракт конца 2012 года на куда более солидную партию для родного Министерства обороны потянул уже на 139,42 миллиардов рублей, что дает 3.57 млрд. рублей или 119 млн. долл. за штуку.
это уже контракт. реальность. который выполняется. читаем дальше
Зато сообщается, что «цена продажи самолетов на 18 процентов ниже их себестоимости. Прямой убыток ОАК от продажи, по прикидкам, составит 600 миллионов рублей на одно воздушное судно. Вдобавок ко всему, оплата военным ведомством пойдет спустя три года после поставок самолетов – то есть, в 2017 году».
т.е. он еще и дотационный при этом. ан-70 продается со всеми накрутками уже за 67 млн (2011год)
но опять таки это самолеты разного класса. т.е. несравнимые.
10:39 02.10.2013
CosF писал(а) в ответ на :
> Ещё раз, раз вы не в курсах. Какое "ваше ТЗ" когда самолёт проектировался в советское время. И то что было нужно СССР, вероятно совсем не нужно России. Но вы в своих фобиях (не лично вы) уже совсем потеряли адекватность и считаете, что Россия должна покупать ваш самолёт, только потому что в 80-х годах, какой-то генерал СА (возможно украинской национальности) накатал для КБ Антонова какое-то ТЗ. > Спуститесь на землю и прекратите искать везде политику. Если самолёт хороший его купят, как Ан-148, если плохой то нет. И там, и там основное количество комплектующих делается в России, и России нет смысла гробить своё производство, только потому что на выходе производства у российского по сути самолёта будет абривиатура Ан.
так какого ваше мо его дорабатывало? из альтруизма? не верю.
про российский самолет не нужно так гнать волну. вы уже попытались его сделать сами. вышло намного дороже чем в украине. потому что ановских технологий у вас нету. от идеи производить его самостоятельно у вас отказались. дорого. и ещ аирбасы производит пол мира, в производстве боингов учавствуют более 90 стран (если верить каналу дискавери). но никто на этом основании не считает аирбасы не европейскими а боинги не американскими.
10:51 02.10.2013
igels писал(а) в ответ на :
> 54 миллиона долларов. При этом подразумевался самолет «с установленными на нем двигателями, агрегатами и покупными комплектующими изделиями, а также относящимися к самолету наземным оборудованием, авиационно-техническим имуществом, технической документацией, с характеристиками, техническими ресурсами и комплектации в соответствии с Техническими условиями на контроль, приемку и поставку самолета Ил-76МД-90А
В стоимость украинского АНа тоже входит наземное оборудование?
11:06 02.10.2013
Севастопольский писал(а) в ответ на :
> В стоимость украинского АНа тоже входит наземное оборудование?
а оно не нужно. он использует стандартные аэродромы, со стандартным оборудованием, и даже ровные площадки без всякого (почти) оборудования. техническая документация и комплектующие конечно в эту стоимость то же входят.
Вы так написали, потому что Ан-70 - 132 т. (сейчас посмотрел). Был бы он 141т. вы бы написали, что средний транспортник до 150т.
россия не при делах. хотелии самолет вот вам лицензия. делайте. все честно. кто то еще захочет и им продадим. 