>> за столько веков оттуда никто не возвращался...даж из ада...)))
> > Ну почему ж не возвращался? есть воспоминания людей, переживших клиническую смерть. >
> Ад такое место, откуда не выпускают. > А из рая возвращаться не хочется. > Остается ждать и самому проверить. ЖДИ.
это как "воспоминание" компа после перегрузки...)))
нет...верите...верьте...молитесь...в специально отведенных местах...но...зачем пропагандировать свою веру...ведь это уже похоже на... - мне одиноко с Богом...нужна толпа...)))
>> Пожалуйста - за свой атеизм атеисты платят налоги в бюджет, откуда и берутся деньги на содержание храмов. Это такая кривая усмешка судьбы.
>> И такие, как ты (как я понимаю - атеисты) сейчас упорно сражаются за то, чтобы содержать храмы за свой счёт.
>> Чтоб совсем понятно было - атеистическое государство оплачивает содержание храмов. OK?
>Чтоб совсем было понятно-где сейчас атеистическое государство?Светскость с атеизмом не путаешь? > C чего вдруг ты решил,что те,кто против передачи Собора-атеисты? > И что совсем не понятно-зачем атеистическое{с твоих слов} государство оплачивает содержание храмов?
"Светское" и значит - атеистическое. Церковь отделена от государства большевиками-атеистами, а я бы их назвал сатанистами. Нынешнее государство заявляет себя правопреемником СССР. В принципе это синонимы - светское, атеистическое. Суть одна - нежелание считаться с Церковью с религиозными принципами. Кто против передачи храма Церкви? Их можно по-разному называть - атеисты, светские, безбожники и т.д. В этом один из многочисленных парадоксов нашего времени - государство ничего не желает знать о религии и, тем не менее, оплачивает содержание объектов религиозного назначения.
15:14 02.03.2017
Сварг (Русич1) писал(а) в ответ на :
> то есть это вся вековая писанина для лохов стада овец и баранов .
Эта "писанина" не для козлов пархатых болгарских. Она пережила сотни тысяч воинствующих JD-атеистов, переживет и тебя. Тебе остается только на говно исходить, пока на Руси храмы строятся и возрождаются. Слюной не подавись.. 3 храма в день - это хорошо.
>> Я ради прикола читал Шекспира "Король Лир" в трех переводах. Лозовского, Пастернака и Маршака. Текст разный прикинь
> > Прикинь, они за рифмой гнались. Не аргумент. > Все переводы Библии уже тысячи раз сверены, перепроверены, оспорены, и приняты.
У Пастернака не рифмовано. А на счет Библии.... Про реформы Никона слышали что либо и отчего раскол в РПЦ произошел?
17:34 02.03.2017
andkx (A4417880) писал(а) в ответ на :
> Про реформы Никона слышали что либо и отчего раскол в РПЦ произошел?
Это всё мелочи. Спор о форме, а не о содержании.
17:38 02.03.2017
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> ...но...зачем пропагандировать свою веру
А где ты увидел пропаганду Веры? Пока что на форуме преобладает агресивная пропаганда неверия, нацеленная на разжигание розни на религиозной почве. И моя тема лишь ОТВЕТ на ТРИ антицерковные темы по поводу Исаакия.
> > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Докажи САМ, не заглядывая в учебники, что земля вращается вокруг Солнца. Ты всего лишь ВЕРИШЬ в это.
>
> но он верит в то...что можно проверить...) > > таки как можно проверить что Бог существует...?...давайте пример...)))
Не,вопрос не в наличии Бога,вопрос в "божественном" зачатии Иисуса. Ну, то есть,Иосиф охренев от беременности до обручения хотел "тайно отпустить" Марию{что бы это ни значило},но тут архангел Гавриил явился и втер ему "...«не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго".
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение: > У них Бруно и Коперник-раскольники и еретики.Кто прав оказался? > Еретеки (по мнению Рима) но не атеисты..
Причем здесь атеисты? Ты же сам писал,что решения Соборов-истина,а остальное-ересь.Но на примере Бруно,кто прав оказался,Собор или "еретики-раскольники"? Так значит-решения соборов не Истина и решения насчет божественной сущности тоже не обязательно Истина?
>> Значит,не имея по факту знания о Христе,Церковь заменяет знание сказками принятыми на Соборах,которые мы должны воспринимать на Веру? > > Не значит. Знание есть. Оно изложено в Евангелиях и трудах отцов церкви. Не хватает доказательств для сомневающихся. > Но их никто и не заставляет на сегодняшний день.
> > И не надо мне втирать что знание без доказательств не знание. > Докажи САМ, не заглядывая в учебники, что земля вращается вокруг Солнца. Ты всего лишь ВЕРИШЬ в это.
У меня есть учебники,съемки с орбиты,математические выкладки,а у тебя что есть? Многократно переписываемые сказки? А когда их обосновать просят,то ссылки на "вы еще дети" и "нам знать не дано"?
17:57 02.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > andkx (A4417880) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про реформы Никона слышали что либо и отчего раскол в РПЦ произошел?
> > Это всё мелочи. Спор о форме, а не о содержании.
Какую книгу чаще всего перемарывали вспомните? Курс истории ВКПб. Как только кто то из видных партийцев становился изгоем - переписывали. Троцкий был вторым человеком в партии. Попал в опалу - вымарали. Зиновьев с Лениным жил в шалаше на разливе - расстреляли и вымарали, Бухарин был его любимчиком - расстреляли и вымарали. Под потребу дня делали. А это ведь библия своего рода для коммунистов была. А теперь прикиньте сколько раз за 2000 лет так же новый Завет правили в угоду дня....
17:59 02.03.2017
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Буквоед.
Что тут буквоедского? Где, по-твоему, человек будет получать знания о Вере, о Боге, если у всех будет СВОЙ храм в душе, и не будет Храма осязаемого, хранящего знание и традицию?
18:06 02.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Что тут буквоедского? > Где, по-твоему, человек будет получать знания о Вере, о Боге, если у всех будет СВОЙ храм в душе, и не будет Храма осязаемого, хранящего знание и традицию?
