>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Право собственности РПЦ на культовые объекты в Российской Империи выглядело бы не только странно, но и как преступление.
> > Что было то было. Пора церкви вернуть ее имущество
Никогда Исаакий не был имуществом церкви,он всегда был государственной собственностью,и за какие заслуги им пора чего-то возвращать,не ими созданное,а созданное трудом и смертями сотен тысяч простых людей,может и дворцы потомкам Романовых и всяких дворян вернуть?
>>> >>> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Жранкин (Жранкин) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> железнодорожник (железнодорожник) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Я стесняюсь спросить, а кто будет СОДЕРЖАТЬ собор? >>>>> >>>>> Что вы обсуждаете фейки? >>>> Да что я... мелкая букашка ... >>>> ВЛАСТЬ этот "фейк" обсуждает... >>>>
>>>> Госдума обсудит последствия передачи Исаакиевского собора РПЦ - See more at: >>> >>> Это так журналисты пишут
>>Нет!. >> Все это будет нами отменено в суде.
>> Иск уже готов, подписывается, сегодня вечером или завтра утром отправим.
>> >> И до встречи 28 января на Марсовом поле — на митинге в защиту Исаакия.
> > Майданить собрались? Отмените пока не поздно
Комедия просто!По всем опросам поповских защитничков и 10% не наберется,и они тут пытаются свои условия диктовать.
21:04 20.01.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На основании того,что он служит Богу{теоретически}.Или пусть канает в бизнес,если служит маммоне
> > В твоем основании есть только Он и Бог. И только им дано решать, кому он служит. Тебя в этом основании НЕТ. Поэтому давай другое основание, в котором ты тоже присутствуешь.
Не вопрос: ""§3. Законно рукоположенный архиерей и священник является продолжателем и проповедником совершенного Христом Спасителем высочайшего дела спасения и искупления людей: "Богу бо есмы споспешницы" (1Кор 3.9), как говорит Апостол Павел. Он является посредником между Богом и людьми и орудием раздаяния благодатных даров Св. Духа" Это из правил Утверждены определением Собора Епископов Русской Православной Церкви от 9/22 октября 1956 года
>> Как насчет 10-ти лет эпопеи с жалобами на Казанскую епархию от мирян? > > Я уже говорил - в семье не без урода. Тем более в такой большой "семье" . Не надо отдельные частные случаи возводить в систему и проецировать на ВСЮ Церковь. С тем же успехом можно преступления отдельных атеистов спроецировать на ВСЕХ неверующих.
И где эти уроды?Переведены в другую эпархию.Вообще,Церковь решает такие вопросы келейно.И барахлишко уродам оставляет,и сана не лишает.
>> Или когда касается Церкви у тебя "ви всио врете"? > Я не отрицаю отдельные факты. Скажу больше - я знаю их гораздо больше чем ты. Но я знаю и другую сторону - благотворительность, > помощь людям.
Вот кроме тебя особо о этих полезных вещах никто не слыхал.Только о инициативе низового звена обычно слышно.А вот масштабно от имени Церкви-нет
>> А как насчет не Патриарха,а других попиков рангом сильно ниже?
>> Или только Патриарх на машинах премиум класса катается и мишурой дорогой пользуется?
>Митрополиты еще ездят на таких же машинах. Бывает, что священникам дают дорогие машины прихожане , на время, пока своя в ремонте.
Бывает на время.Но в основном насовсем.Нормально им на "Мерсе" мимо бабок нищих ехать,в храм с прихожанами-голодранцами?
>> Как насчет описанного в предыдущих постах попа? Ему его барахлишко оставили,когда по ушам треснули. > Так треснули все таки. Оставили что бы он на это барахлишко храм построил.
И построил? Или опять "на пожертвования"?
>> А после нашего? "Breguet" и "Мерседес" класса "Люкс"? Или у нас Церковь Патриарха так снабжает по умолчанию? А чего не "Востоком"? > Во.. опять про брегет... Про который ты типа ничо и не говорил.. > Эт как в том анекдоте, Сбрехал, но осадочек то остался..
Да,опять.И что ответишь?
> Не церковь снабжает. а подарки дарят, порой весьма высокопоставленные люди. Королева Британии, например. Стыдно будет ей китайские часы дарить. И продать такой подарок сразу не гоже. Полежит в запасниках, потом по тихому и продадут на благотворительность.. Или как ты себе представляешь процесс? > Сегодня Патриарх принимает подарки на юбилейный ДР, а завтра - благотворительный аукцион по распродаже его подарков..
А почему нет? Во всяком случае не светить в телекамеру
> Так что ли?
>> Екклесиаст 5:9-10 Кто любит серебро, тот не насытится серебром, и кто любит богатство, тому нет пользы от того. И это--суета! Умножается имущество, умножаются и потребляющие его; и какое благо для владеющего им: разве только смотреть своими глазами?
> > А кто говорит о ЛЮБВИ к богатству? Богатство это еще и возможность строить храмы, приюты, богадельни, воскресные школы.
И кататься на премиум-тачках,и мишуру носить.И опять вопрос о Исакии-нафиг он им,стройте новые.
>> Не,это тебя душит от осознания дармоедства и лицемерия церкви. > У меня такого "осознания " нет. Поэтому и душить нечему..
Просто возразить особо нечего тебе
>> Не можете служить Богу и маммоне. > См. выше, про ЛЮБОВЬ к богатству.
См.выше. Но странно-выпячиваемое богатство есть,причем приумножаемое,а любви к нему нет?Возвращаемся к вопросу "Брегет" VS "Восток"
>> Мое морализаторство основано на соответствующих источников{см выше}. > Источники не надо выворачивать на изнанку. Подмена понятий > не делает твои выводы обоснованными.
Где подмена то? Люди впаривают мне правила и нормы,по которым сами жить не хотят
>> А твоя логика насчет атеистов и язычников на чем? > Это был сарказм, если ты не заметил...:
Так как насчет храмов за счет жизни|здоровья паствы? Для кого храмы?
>>> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Право собственности РПЦ на культовые объекты в Российской Империи выглядело бы не только странно, но и как преступление.
> > Что было то было. Пора церкви вернуть ее имущество
Если речь об РПЦ, вернуть нельзя. Передать можно.
Предлагаю рассмотреть недавнее заявление Всеволода Чаплина: "Еще раз подчеркну: эта собственность была по преимуществу, за редкими исключениями, собственностью религиозных общин как юридических лиц, и когда государство от них отделилось, собственность должна была остаться за Церковью, которая хранила культурные ценности многие века".
Есть неясность в одном вопросе. Христос Церковью называл общину. Чаплин не пояснил, что он имеет ввиду, может быть отдельный храм, может РПЦ? Скорее всего, как человек просвещенный в вопросах религии, он имел ввиду Церковь-общину.
Получается, что оснований для возврата РПЦ ( религиозное объединение, учреждённое в 1991 году) и нет. Не была она ранее собственником этого имущества.
21:11 20.01.2017
Игнат_ (Игнат_) писал(а) в ответ на :
> Солнце одинаково для всех народов вращалось. Потому и Коляда была как у славян, так и у римлян.
Только римляне про неё не знали.. А уж тем более не могли позаимствовать то, что появилось позже.
> Вы хоть в курсе, кто такая Марена и ее смысл в язычестве славян?
Реплик с Марианны. наверное.
> > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так Троица у христиан появилась РАНЬШЕ Триглава у славян! >> Да и был ли Триглав в 8-9 веке?
>С чего вы это взяли, что раньше?
Да с того, что о Троице известно с 1-го века, А о Триглаве лишь с 12-го.
> Что-то нигде подобной информации, что христианские даты вдохновляли язычество я не узрел.
Так ты и информацию о Триглаве лишь по домыслам новоязыческих "волхвов" узрел.
> то какая вам разница - Триглав у славян появился вообще, или в Египте, когда о Ветхом Завете никто не слышал.
Большая разница. о культе Ра свидетельствуют его скульптурные изображения, надписи , фрески, а о культе Триглава лишь невнятные упоминания в 2-3 манускриптах 12-го века. И позднее.
> Да полно. Вот еще: >
Авторские права принадлежат: Димьян, 2000 г. Хто это? Историк, археолог, пациент Кащенко?
> Там и про Триглав и про Троицу. Но что-то ни в одном источнике не сказано, что Триглав взять с Троицы. Может вы где найдете данные?
И искать не буду. Мне достаточно что Троица известна раньше Триглава. на 1 200 лет.
> Почему сложно? Они и нужны для определения падения тени.
8 минут по ним отследить можно?
> Вообще-то Коляда (отсюда календа) - это дата зимнего солнцестояния у язычников Древнего Рима.
Ты хоть бы википедию сначала прочитал. Там хотя бы ссылки на труды известных ученых... А то мне как то даже неловко.
Вроде нормально общаемся, аты чушь откровенную несешь и хочется идиотом назвать. Не было у римлян коляд. НЕ БЫЛО. А календы - (лат. Kalendae или Calendae) — в древнеримском календаре название первого дня каждого месяца.
> Опять же ссылка:
Еще лучше..Сайт свободного разума "АХ!" .. Уеть, свободного от чего? От здравого смысла и научного подхода? Меня такие "аргументы" не устраивают. Они ненаучны и не обоснованны. Попрошу впредь не отмазываться с их помощью.
> А откуда пошла эта книга?
> Вы так славянскую цивилизацию чтите. До сих пор наверное.
Цивилизация не нуждается в почитании. она либо есть либо её нет.
> > Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Комедия просто!По всем опросам поповских защитничков и 10% не наберется,и они тут пытаются свои условия диктовать.
> > Надо вернуть собственность законному хозяину .
> Иначе когда у тебя бандиты квартиру отожмут - никто тебе не поможет. > Потому что ты тоже отжимаешь у Патриархии собственность . > Ответка будет . Мы ничего делать не будем. Метафизика сама сделает
Попутал ты все.Это РПЦ отжимает общенародное достояние,которое ей даже в царские времена не принадлежало.
21:19 20.01.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
>>> >>> Агент Госдепа (Terra) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А вас, защитников передачи собора, тут на форуме вообще едва десяток набежал
>>>
>>> Так на форуме и не 5 миллионов посетителей.
>>> В процентном отношении наш десяток больше ваших 500
>> >> В процентном отношении ваш десяток это 0,00000001% населения, ибо вы проплаченные и не отражаете ничьего мнения кроме власти, но тема в тему. Поддерживаю. Ничего плохого не вижу в передаче храма РПЦ.
>Ничего плохого не видишь в том,что сотни миллионов доходов с экскурсий пойдут не на реставрацию и поддержание технического состояния собора,а в карман барыгам от РПЦ,и при этом все расходы по сохранению здания и реставрации лягут на городской бюджет,то есть на граждан,в подавляющем большинстве с РПЦ дел не имеющих.А в том,что на мнение подавляющего большинства в очередной раз нагло наплевали,тоже проблем никаких? > Да и туристов жалко,в поповской вотчине им будет неуютно.
Насколько я понимаю, вход в Храм будет бесплатный и не будет сотен миллионов, о которых ты говоришь, а стало быть и нечего будет прятать в карман. Бесплатный вход в Исакий- это благо! Туда попасть- проблема. Ремонт за счет гор.бюджета? Я согласен. Это лучше, чем разворовывание денег на ремонте КАДа и строительстве стадиона. Неуютно туристам в Храме? Тогда пусть эти туристы найдут капище лукавого и там получают удовлетворение. Насчет мнения "подавляющего большинства" , думаю ты заблуждаешься. Это не мост именем Кадырова назвать. Здесь большинство на стороне принятого решения. ИМХО.
21:27 20.01.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я бы посоветовал тебе воздержаться от тем о православии.
>Зря советуешь. Совесть моя чиста. > KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что бы оправдать себя в своих глазах за преданную веру предков.
>Я должен был остаться атеистом, как мои родители?
Не представляю как монархист может быть атеистом. Похоже у тебя в голове бардак....
21:33 20.01.2017
Лиса (Лиса) писал(а) в ответ на :
> Я так думаю, что вот это им было слабо сделать. Далековато египтяне от праславянских.
>>> >>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Агент Госдепа (Terra) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А вас, защитников передачи собора, тут на форуме вообще едва десяток набежал >>>>> >>>>> Так на форуме и не 5 миллионов посетителей. >>>>> В процентном отношении наш десяток больше ваших 500 >>>>
>>>> В процентном отношении ваш десяток это 0,00000001% населения, ибо вы проплаченные и не отражаете ничьего мнения кроме власти, но тема в тему. Поддерживаю. Ничего плохого не вижу в передаче храма РПЦ. >>> Ничего плохого не видишь в том,что сотни миллионов доходов с экскурсий пойдут не на реставрацию и поддержание технического состояния собора,а в карман барыгам от РПЦ,и при этом все расходы по сохранению здания и реставрации лягут на городской бюджет,то есть на граждан,в подавляющем большинстве с РПЦ дел не имеющих.А в том,что на мнение подавляющего большинства в очередной раз нагло наплевали,тоже проблем никаких? >>> Да и туристов жалко,в поповской вотчине им будет неуютно.
>> >> Насколько я понимаю, вход в Храм будет бесплатный и не будет сотен миллионов, о которых ты говоришь, а стало быть и нечего будет прятать в карман. >> Бесплатный вход в Исакий- это благо! Туда попасть- проблема.
>> Ремонт за счет гор.бюджета? Я согласен. Это лучше, чем разворовывание денег на ремонте КАДа и строительстве стадиона.
>> Неуютно туристам в Храме? Тогда пусть эти туристы найдут капище лукавого и там получают удовлетворение. >> Насчет мнения "подавляющего большинства" , думаю ты заблуждаешься. Это не мост именем Кадырова назвать. Здесь большинство на стороне принятого решения. ИМХО.
> > С чего это туристам неуютно? Глупый довод
при чём тут туристы ты в синагогу как турист ходил или в мечеть Храм есть Храм он для Богослужения а не для косых
>>> >>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Агент Госдепа (Terra) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А вас, защитников передачи собора, тут на форуме вообще едва десяток набежал >>>>> >>>>> Так на форуме и не 5 миллионов посетителей. >>>>> В процентном отношении наш десяток больше ваших 500 >>>>
>>>> В процентном отношении ваш десяток это 0,00000001% населения, ибо вы проплаченные и не отражаете ничьего мнения кроме власти, но тема в тему. Поддерживаю. Ничего плохого не вижу в передаче храма РПЦ. >>> Ничего плохого не видишь в том,что сотни миллионов доходов с экскурсий пойдут не на реставрацию и поддержание технического состояния собора,а в карман барыгам от РПЦ,и при этом все расходы по сохранению здания и реставрации лягут на городской бюджет,то есть на граждан,в подавляющем большинстве с РПЦ дел не имеющих.А в том,что на мнение подавляющего большинства в очередной раз нагло наплевали,тоже проблем никаких? >>> Да и туристов жалко,в поповской вотчине им будет неуютно.
>> >> Насколько я понимаю, вход в Храм будет бесплатный и не будет сотен миллионов, о которых ты говоришь, а стало быть и нечего будет прятать в карман. >> Бесплатный вход в Исакий- это благо! Туда попасть- проблема.
>> Ремонт за счет гор.бюджета? Я согласен. Это лучше, чем разворовывание денег на ремонте КАДа и строительстве стадиона.
>> Неуютно туристам в Храме? Тогда пусть эти туристы найдут капище лукавого и там получают удовлетворение. >> Насчет мнения "подавляющего большинства" , думаю ты заблуждаешься. Это не мост именем Кадырова назвать. Здесь большинство на стороне принятого решения. ИМХО.
> > С чего это туристам неуютно? Глупый довод
И я о том же. Это ты Великошрайку вопрос задай.
21:43 20.01.2017
nowelyc (nowelyc) писал(а) в ответ на :
> Храм есть Храм он для Богослужения а не для косых
И то верно. Однако помню в советское время в Сергиевом Посаде (тогда в Загорске) в действующих храмах было полным полно туристов западных и ничего.
21:53 20.01.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> Не вопрос: ""§3. Законно рукоположенный архиерей и священник является продолжателем и проповедником совершенного Христом Спасителем высочайшего дела спасения и искупления людей: "Богу бо есмы споспешницы" (1Кор 3.9), как говорит Апостол Павел. Он является посредником между Богом и людьми и орудием раздаяния благодатных даров Св. Духа" > Это из правил Утверждены определением Собора Епископов Русской Православной Церкви от 9/22 октября 1956 года
Так а разве он проповеди не читает? Или тебе благодатных даров Св. Духа не досталось? так их надо заслужить. Ты тут опять не при чем..
> И где эти уроды?Переведены в другую эпархию.
Не просто в епархию, а в дальнее село - строить там храм. И скорее всего, строить на свои будет. А что должно было сделать? Просто уволить? отнять то нельзя. Получено то не преступным путем.
> Вот кроме тебя особо о этих полезных вещах никто не слыхал.
Кто действительно интересуется - все знают. Под твоим "никто" те, кого это и не интересует. Им важней поорать да говном покидаться.. А на конкретные факты говорят что это дескать самопиар. 2600 сестер милосердия оказывается сами себя пиарят, ухаживая за стариками в богадельнях.
> Бывает на время.Но в основном насовсем.
Опять домыслы..
> И построил? Или опять "на пожертвования"?
Ты его нашел один раз. Ищи еще раз. Построил или сбежал,.
> Да,опять.И что ответишь?
Да все то же. Про брегет - никем еще не доказанная клевета. Или все же докажешь?
> А почему нет? Во всяком случае не светить в телекамеру
Хо-хо... Так вы ж первые с телекамерами прибежите и будете вонять что патриарх распродает подарки.
> И кататься на премиум-тачках,и мишуру носить.
До тебя не доходит, что премиум тачки - требование безопасности? Как и мигалки и кортеж..
И опять вопрос о Исакии-нафиг он им,стройте новые. Что значит - нафиг? Он построен на деньги православных как храм, а не как музей для окормления музейных прихлебателей - инородцев.
> Просто возразить особо нечего тебе
Возражать можно на обоснованные "претензии". А на субъективное мнение можно только плюнуть.
> См.выше. Но странно-выпячиваемое богатство есть,причем приумножаемое,а любви к нему нет?
Якобы "выпячивание" лишь плод твоей зависти. Он просто ездит на этой машине.
> Возвращаемся к вопросу "Брегет" VS "Восток"
Сначала наличие Брегетта докажи. Потом будем возвращаться.
> Где подмена то?
Прямая подмена. Принятие пожертвований на Храм ты называешь любовью к богатству. ( и не пытайся опять втиснуть сюда единичные случаи)
> Так как насчет храмов за счет жизни|здоровья паствы? Для кого храмы?
Храмы жизнь/здоровье паствы никому не испортили. Свои инсинуации про "церковь барыжила" можешь не повторять. Тебе на это уже отвечено.
21:59 20.01.2017
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Реформы [[Реформы Петра 1|Петра I]] коснулись и положения православной церкви. В этой области он осуществил две задачи: ликвидировал экономическое могущество церкви и полностью подчинил ее государству по организационно-административной линии.
Ты хоть читай , что копипастишь. Мы говорили о праве СОБСТВЕННОСТИ. На которое никто не посягал. Даже Петр назначил лишь внешних управляющих, не переписывая документы права собственности. Дарственные, купчие и т. д. Екатерина, та, да, кое какие монастырские земли отняла. Но никак не храмы и не золотую утварь.
Авторские права принадлежат: Димьян, 2000 г.
Сайт свободного разума "АХ!"
Тогда пусть эти туристы найдут капище лукавого и там получают удовлетворение.