>>> >>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Агент Госдепа (Terra) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А вас, защитников передачи собора, тут на форуме вообще едва десяток набежал >>>> >>>> Так на форуме и не 5 миллионов посетителей.
>>>> В процентном отношении наш десяток больше ваших 500
>>> >>> В процентном отношении ваш десяток это 0,00000001% населения, ибо вы проплаченные и не отражаете ничьего мнения кроме власти, но тема в тему. Поддерживаю. Ничего плохого не вижу в передаче храма РПЦ.
>>Ничего плохого не видишь в том,что сотни миллионов доходов с экскурсий пойдут не на реставрацию и поддержание технического состояния собора,а в карман барыгам от РПЦ,и при этом все расходы по сохранению здания и реставрации лягут на городской бюджет,то есть на граждан,в подавляющем большинстве с РПЦ дел не имеющих.А в том,что на мнение подавляющего большинства в очередной раз нагло наплевали,тоже проблем никаких? >> Да и туристов жалко,в поповской вотчине им будет неуютно.
> > Насколько я понимаю, вход в Храм будет бесплатный и не будет сотен миллионов, о которых ты говоришь, а стало быть и нечего будет прятать в карман. > Бесплатный вход в Исакий- это благо! Туда попасть- проблема.
> Ремонт за счет гор.бюджета? Я согласен. Это лучше, чем разворовывание денег на ремонте КАДа и строительстве стадиона. > Неуютно туристам в Храме? Тогда пусть эти туристы найдут капище лукавого и там получают удовлетворение. > Насчет мнения "подавляющего большинства" , думаю ты заблуждаешься. Это не мост именем Кадырова назвать. Здесь большинство на стороне принятого решения. ИМХО.
Плохо ты ,значит,понял,раз вступился за эту компанию по отжиманию барыгами в рясах бабла,а именно тех денег,которые сейчас идут в бюджет и на поддержку и реставрацию всенародного достояния-Исаакиевского собора,а при попах пойдут им в карман на новые гелики и ролексы.Бесплатно и сейчас можешь в собор пройти со службой,никто не запрещает как службы,так и их посещение. Насчет подавляющего большинства,которое против поповского гешефта,я уже данные двух опросов в инете приаодил,на одном около двух тысяч прогтлосовало,на другом больше пятнадцати тысяч,и в обоих случаях за попов меньше 10%,так что твое мнение расходится с существующей реальностью.
>>> >>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Агент Госдепа (Terra) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А вас, защитников передачи собора, тут на форуме вообще едва десяток набежал >>>>> >>>>> Так на форуме и не 5 миллионов посетителей. >>>>> В процентном отношении наш десяток больше ваших 500 >>>>
>>>> В процентном отношении ваш десяток это 0,00000001% населения, ибо вы проплаченные и не отражаете ничьего мнения кроме власти, но тема в тему. Поддерживаю. Ничего плохого не вижу в передаче храма РПЦ. >>> Ничего плохого не видишь в том,что сотни миллионов доходов с экскурсий пойдут не на реставрацию и поддержание технического состояния собора,а в карман барыгам от РПЦ,и при этом все расходы по сохранению здания и реставрации лягут на городской бюджет,то есть на граждан,в подавляющем большинстве с РПЦ дел не имеющих.А в том,что на мнение подавляющего большинства в очередной раз нагло наплевали,тоже проблем никаких? >>> Да и туристов жалко,в поповской вотчине им будет неуютно.
>> >> Насколько я понимаю, вход в Храм будет бесплатный и не будет сотен миллионов, о которых ты говоришь, а стало быть и нечего будет прятать в карман. >> Бесплатный вход в Исакий- это благо! Туда попасть- проблема.
>> Ремонт за счет гор.бюджета? Я согласен. Это лучше, чем разворовывание денег на ремонте КАДа и строительстве стадиона.
>> Неуютно туристам в Храме? Тогда пусть эти туристы найдут капище лукавого и там получают удовлетворение. >> Насчет мнения "подавляющего большинства" , думаю ты заблуждаешься. Это не мост именем Кадырова назвать. Здесь большинство на стороне принятого решения. ИМХО.
> > С чего это туристам неуютно? Глупый довод
А потому что ортодоксы в любом случае будут давить на туристов свооими порядками,многие туда вообще не пойдут,как я бы не пошел в действующие мечеть или в синагогу.А в действующем православном храме уютно могут чувствовать себя только воцерковленные,которых в России по данных самих же попов аж 3% от населения.
>>> >>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Комедия просто!По всем опросам поповских защитничков и 10% не наберется,и они тут пытаются свои условия диктовать. >>> >>> Надо вернуть собственность законному хозяину .
>>> Иначе когда у тебя бандиты квартиру отожмут - никто тебе не поможет. >>> Потому что ты тоже отжимаешь у Патриархии собственность . >>> Ответка будет . Мы ничего делать не будем. Метафизика сама сделает
>>Попутал ты все.Это РПЦ отжимает общенародное достояние,которое ей даже в царские времена не принадлежало.
> > И сейчас будет принадлежать городу . Церковь его берет в пользование . Как Храм Христа Спасителя . > Нормальное хозяйственное решение . > И всем хорошо.
> Непонятно че вы крик подняли на пустом месте . > Наверное вам нужен повод для выхода на улицу . > Хотите палатки поставить ?
Очень нормальное хозяйственное решение:обеспечить обогащение барыгам в рясах,передав им доходы от музейной деяльности третьего по посещаемости в России музея ,а убытки покрыть за счет бюджета,то есть за счет остальных.Хорошо только попам,остальным плохо.Имеется очевидный поповский рекет под покровительством высших эшелонов власти. А такой уровень протеста потому,что оказалось последней каплей беспредела.Естественно,и до этого все эти годы власть давала все поводы гнать ее в шею,вот и накопилось.
>>> >>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Мал (Мал) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Агент Госдепа (Terra) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А вас, защитников передачи собора, тут на форуме вообще едва десяток набежал >>>>>> >>>>>> Так на форуме и не 5 миллионов посетителей. >>>>>> В процентном отношении наш десяток больше ваших 500 >>>>> >>>>> В процентном отношении ваш десяток это 0,00000001% населения, ибо вы проплаченные и не отражаете ничьего мнения кроме власти, но тема в тему. Поддерживаю. Ничего плохого не вижу в передаче храма РПЦ. >>>> Ничего плохого не видишь в том,что сотни миллионов доходов с экскурсий пойдут не на реставрацию и поддержание технического состояния собора,а в карман барыгам от РПЦ,и при этом все расходы по сохранению здания и реставрации лягут на городской бюджет,то есть на граждан,в подавляющем большинстве с РПЦ дел не имеющих.А в том,что на мнение подавляющего большинства в очередной раз нагло наплевали,тоже проблем никаких? >>>> Да и туристов жалко,в поповской вотчине им будет неуютно. >>> >>> Насколько я понимаю, вход в Храм будет бесплатный и не будет сотен миллионов, о которых ты говоришь, а стало быть и нечего будет прятать в карман. >>> Бесплатный вход в Исакий- это благо! Туда попасть- проблема.
>>> Ремонт за счет гор.бюджета? Я согласен. Это лучше, чем разворовывание денег на ремонте КАДа и строительстве стадиона.
>>> Неуютно туристам в Храме? Тогда пусть эти туристы найдут капище лукавого и там получают удовлетворение. >>> Насчет мнения "подавляющего большинства" , думаю ты заблуждаешься. Это не мост именем Кадырова назвать. Здесь большинство на стороне принятого решения. ИМХО.
>>
>> С чего это туристам неуютно? Глупый довод
> > при чём тут туристы ты в синагогу как турист ходил или в мечеть > Храм есть Храм он для Богослужения а не для косых
Ага,а все дворцы Питера и окрестностей,чтобы там цари жили,вернуть их царским потомкам,да еще содержание установить за народный счет! Турнули давно и царей и их прислужников попов,променявших веру на барыш,и дворцы эти и некоторые храмы давно уже музеи,и принадлежать они должны народу,предки которого эти сооружения потом и кровью создали,только на строительстве Исаакия почти сто тысчч погибло,а пользовалась результатом их труда до 1917-го кучка разжиревших паразитов,и сейчас себе хотят старые порядки вернуть. Полно храмов действующих полупустых немузеев,вот там пусть и устанавливают свои порядки.А в музее Исаакиевский собор туристов более чем в сто раз больше,чем посетителей служб,так пусть и знают свое место в светском государстве,где воцерковленных 3% от населения.
04:22 21.01.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Балтиец, тебе ещё учиться надо три раза, как завещал "великий" Ленин. >> Так что - вперёд!
>Не учи отца...хм... детей делать. Православных ортодоксов бесит и корежит, когда речь заходит о филиокве и многом другом. Я - не ортодокс, я истинно православный и пишу тут специально, чтобы такие, как ты, нюх не теряли. Собор принадлежал государству и должен ему принадлежать. И точка. Хотите, можете скинуться и построить точную копию. На Охте или еще где-нибудь. В Кавголово, к примеру, или в Нюнемяках. О... в Грузино можно, так как раз цыган много, самое то будет.
Ты православный??? Православные в "революцию" не играются.
04:30 21.01.2017
Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Талант заключается в краткости.
>Когда нечего сказать.
Себя имеешь в виду?
04:48 21.01.2017
Inkeroin78 (Inkeroin78) писал(а) в ответ на :
> Символ Веры нельзя редактировать вне Вселенского собора.
>> Католики сделали это. >> Нельзя базовые законы исправлять по своему усмотрению, ни с кем не советуясь - это уклонение в сектантство.
> > Значит католики-сектанты? Ну хорошо,а с кем советоваться?
С православными, разумеется.
04:51 21.01.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал(а) в ответ на :
> Ага,а все дворцы Питера и окрестностей,чтобы там цари жили,вернуть их царским потомкам,да еще содержание установить за народный счет!
> > Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Андрей Зубов: Имморализм РПЦ в вопросе церковной собственности очень прискорбен >> Андрей Борисович Зубов (род. 1952) — российский историк, религиовед и политолог, доктор исторических наук. Общественный, церковный и политический деятель. Бывший профессор МГИМО; был уволен в марте 2014 года за критику действий российской власти на Украине.
> > Типичный иуда
Однако?! Вопрос о церковной собственности не прост и занимателен.
"4. В эпоху Реформации протестант. учеными была выдвинута церковно-общинная теория, согласно к-рой собственником И. ц. является община как корпорация.
5. В XVII и XVIII вв. в противовес теории общецерковного права собственности на И. ц. под влиянием идеологии естественного права сложилась т. н. публицистическая теория, к-рая право собственности на И. ц. переносила на гос-во. Эта теория послужила обоснованием секуляризации церковных владений, произведенной в XVIII и XIX вв. в некоторых католич. странах (Австрии, Франции, Италии), а также в правосл. России в 1764 г., хотя в манифесте имп. Екатерины II, изданном в связи с проведением секуляризации, ссылок на эту теорию не было.
6. В Новое время учеными А. Бринцем и Э. Й. Беккером была выдвинута теория целевого имущества, согласно к-рой И. ц. принадлежит не физическим или юридическим лицам, а той или иной цели, назначению. Эта теория получила широкое распространение среди канонистов-католиков, но она отвергалась цивилистами - специалистами по гражданскому праву - как логически несостоятельная, поскольку цель, справедливо утверждали они, непременно предполагает физическое или юридическое лицо, преследующее ее.
7. В XIX в. была сформулирована теория, близкая к церковно-общинной, но более гибкая - т. н. институтная. Согласно этой теории, субъектом церковной собственности являются как общины-корпорации, так и церковные институты, основанные не на корпоративной или коллегиальной основе, а подчиненные воле их учредителей. Данная теория лучше др. концепций соответствует фактически существующему правовому статусу И. ц. в большинстве совр. гос-в.
Какие бы идеи ни выдвигались в области теории права, юридический характер отношения Церкви к имуществу, к-рым она пользуется, зависит, естественно, от статуса Церкви в гос-ве, определяется его правовым режимом. По словам Павлова, «субъектом права собственности на церковные имущества, с точки зрения гражданского права, могут быть признаны только отдельные церковные установления как юридические лица. Здесь, в сфере гражданского права, необходима строго определенная и, так сказать, осязательная связь имущества (res) как объекта собственности с известным лицом, физическим или юридическим, как собственником или хозяином (dominus)» (Павлов. С. 315-316). На основании этого Вселенская Православная Церковь не может быть собственником И. ц., поскольку не располагает ограничивающими ее универсальность атрибутами, к-рые составляют совокупность качеств юридического лица, напр. способностью выполнять обязательства по долгам, вступать в имущественные договорные отношения. Вместе с тем поместная Церковь с т. зр. гос. права вполне может признаваться корпорацией, обладающей правами юридического лица. Однако в Российской империи ввиду гос. статуса правосл. Церкви она не являлась самостоятельным юридическим лицом; не выступали в качестве юридических лиц и др. конфессии в Российской империи, за исключением армяно-григорианской Церкви."
08:16 21.01.2017
В Финляндии,Норвегии, Швеции протестанты составляют свыше 60%. Опыт общинного управления церковью развился до уровня эффективного самоуправления территориями, а условия жизни населения самые превосходные. Это пример того, как общинная собственность на церковное имущество участвует в формировании социалистического мировоззрения населения этих стран и их политической активности. Пример для подражания! Стоит ли при наличии подобных примеров выступать за капитализацию РПЦ? Не несёт ли она скрытно идею разобщения людей через капиталистические имущественные отношения, исключающие развитие общин и социалистических отношений?
"Христианство – универсальная истина, а потому она неизбежно распространяется и на сферу общественных отношений. И церковное предание недвусмысленно говорит, что подлинно христианское общество - это общество с общим имуществом. Очень красиво об этом повествуют Деяния Апостольские: первое, что сделали апостолы после принятия Духа Святого в Пятидесятницу, это - организовали в Иерусалиме общину, где «У множества же верующих было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но все было у них общее» (Деян.4,32). Реализованный там коммунизм нужно рассматривать как одно из ярчайших проявлений христианского социализма. Великий святитель Иоанн Златоуст в IV в. утверждал, что общественная собственность выше частной, и она лучше соответствует природе человека. Более того, Златоуст прямо с амвона призывал своих прихожан последовать примеру иерусалимских первохристиан. Наконец, Церковь, всегда считала монашеское житие высшим образом христианской жизни. Но ведь в общежительных монастырях неизменной нормой является общность имуществ. По латыни монастырь даже звучит как «коммуна».
09:27 21.01.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Сам смотри.
Чем я и занимаюсь. Ничего-то не понял.
19:24 21.01.2017
Котов (Гарри) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Православные храмы - собственность Русской Православной Церкви
>Раз собственность пусть налоги платят. > > Хватит на шее государства сидеть.
Весьма разумно. Божие - Богу. Но кого вы гоните, товарищ? В этом храме (и не только в этом), пардон, сидят атеисты и деньги с него трясут. Те же самые атеисты мёртвой хваткой в него вцепились. Ясное дело почему - пропадёт статья доходов. Ну так пусть строят свои собственные музеи и там зарабатывают свои любимые бабОсы.
19:39 21.01.2017
Котов (Гарри) писал(а) в ответ на :
> knife (knife) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Большевики" прихватили эти храмы в собственность - незаконно, а вы сражаетесь за то, чтобы оплачивать их содержание. Ха-Ха-Ха.
>Та на здоровье пусть выкупают и пользуются, я что против что ли?
Пардон, товаришч, Церковь не обязана ничего выкупать, поскольку храм был незаконно присвоен "большевиками" после 1917 года. В связи с этим его надо просто вернуть, да ещё и извиниться за ту мерзость запустения, которую устроили "большевики" в храме.
19:47 21.01.2017
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Да и с какого бодуна РПЦ добивается возврата собственности, которая никогда не пребывала в собственности как этой церкви,
С такого - что строило их православное государство сугубо для совершения в них богослужений. Храм это не музей - вот что надо уяснить атеистам.
19:51 21.01.2017
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Нет, чтобы содействовать возрождению общин? Хотя возрождение церковных общин неизбежно ведет к развитию общественного самоуправления, к накоплению общественной собственности, к росту политического самосознания членов общин и к социализму. А это надо?
Цель христианской идеологии - призвать грешников к покаянию. Нет такой цели - строить социализм или коммунизм или ещё чего-то там. Другими словами - нет утопических мечтаний на этот счёт.
Очень нормальное хозяйственное решение:обеспечить обогащение барыгам в рясах,передав им доходы от музейной деяльности третьего по посещаемости в России музея ,а убытки покрыть за счет бюджета,то есть за счет остальных.Хорошо только попам,остальным плохо.Имеется очевидный поповский рекет под покровительством высших эшелонов власти.
