> Ну что ж, друзья мои, всех нас можно поздравить! > Мы почти добрались до конца 3-й страницы. а ещё ни разу не прозвучало, весьма популярное на нашем форуме, слово «дурак» или «от дурака слышу»! > Что можно считать своеобразным рекордом.
Рекорд не состоялся. Петух — конечно не дурак, но некоторые предпочтут, если их обзовут дураком.)) Эхх, из-за Катейки такой рекорд сорвался…
11:26 08.10.2017
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Мы подходим теперь к важнейшему событию, совершившемуся вскоре после «большого взрыва», произошедшему примерно через полтора миллиона лет. > > Для понимания этого события необходима некоторая базисная информация.
Всё же самое важнейшее событие, на фоне которого меркнет ВСЁ — сам «ВЗРЫВ».
>>> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на [ >>>>> >>>>> Я так понял, что вы не принимаете ТБВ? >>>>
>>>> Нет, поняли вы неправильно, ТБВ, я очень даже принимаю. >>> >>> Тогда не совсем понятны ваши тёрки с Пашуткой. Смысл ТБВ — «из ничего образовалось всё».
>> Ничему жизнь сантехников не учит. Один раз ведь уже стал Золотым Гребешком.)))
>
> Предлагаешь заткнуться, или залезть в казуистику сингулярности.)) Сингулярность казуистики. > > ЭКСПЕРИМЕНТЫ где?!
Нет, я предлагаю тебе для начала понять о чем идет речь в ТВБ, как ты выразился. Ну и экспериментальную базу заодно изучить. А потом капсить. Как-то тебе предлагалось енто сделать, опосля чего ты стал Золотым Гребешком. Видать тебе енто нравится.
11:34 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Нет, я предлагаю тебе для начала понять о чем идет речь в ТВБ, как ты выразился.
Так, значит я не понимаю, что такое сингулярность. ТБВ изучила хорошо всё до предпоследнего мига, но свою основу, из которой всё следует — принимает как данность, спущенную нам авторами этой гипотезы. На самом деле, сингулярность казуистики.)) Ну дык где ЭКСПЕРИМЕНТЫ-то
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет, я предлагаю тебе для начала понять о чем идет речь в ТВБ, как ты выразился.
>
> Так, значит я не понимаю, что такое сингулярность. ТБВ изучила хорошо всё до предпоследнего мига, но свою основу, из которой всё следует — принимает как данность, спущенную нам авторами этой гипотезы. > На самом деле, сингулярность казуистики.)) > Ну дык где ЭКСПЕРИМЕНТЫ-то
Понятно, внятного ответа не будет. Только капсовые вопли и генерация ахинеи воспаленным мозгом.. Как говориться сантехников учить только портить.)))
11:40 08.10.2017
Ну и для остальных поясню, что в Стандартной Космологической Модели ничего не говорится о том, как возникала наша Вселенная. Она описывает ее эволюцию с некоторого момента времени. Более-менее надежно с момента 10^-12 секунды с начала расширения.
11:41 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет, я предлагаю тебе для начала понять о чем идет речь в ТВБ, как ты выразился.
>>
>
>> Так, значит я не понимаю, что такое сингулярность. ТБВ изучила хорошо всё до предпоследнего мига, но свою основу, из которой всё следует — принимает как данность, спущенную нам авторами этой гипотезы. >> На самом деле, сингулярность казуистики.)) >> Ну дык где ЭКСПЕРИМЕНТЫ-то
>Понятно, внятного ответа не будет. Только капсовые вопли и генерация ахинеи воспаленным мозгом. Как говориться сантехников учить только портить.)))
Это у меня должен быть тут внятный ответ Вопрос элементарный: ГДЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ — и я же должен на него ответить. В ЖОПЕ. Пойдёт?
11:44 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ну и для остальных поясню, что в Стандартной Космологической Модели ничего не говориться о том, как возникала наша Вселенная.
Стандартная космологическая модель
Современная теория космической эволюции выглядит так. Около 15 миллиардов лет назад Вселенная изверглась в результате мощного сингулярного взрыва , разметавшего в стороны все пространство и материю. (Можно не искать точку, в которой произошел Большой взрыв: она там, где вы находитесь сейчас, и где находятся все остальные — изначально все различаемые нами отдельные точки пространства находились в одном месте.) С течением времени Вселенная расширялась и охлаждалась, и в ходе этого процесса в первоначально однородной и горячей первичной космической плазме стали возникать вихри и скопления.
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нет, я предлагаю тебе для начала понять о чем идет речь в ТВБ, как ты выразился.
>>>
>>
>>> Так, значит я не понимаю, что такое сингулярность. ТБВ изучила хорошо всё до предпоследнего мига, но свою основу, из которой всё следует — принимает как данность, спущенную нам авторами этой гипотезы. >>> На самом деле, сингулярность казуистики.)) >>> Ну дык где ЭКСПЕРИМЕНТЫ-то
>>Понятно, внятного ответа не будет. Только капсовые вопли и генерация ахинеи воспаленным мозгом. Как говориться сантехников учить только портить.)))
>
> Это у меня должен быть тут внятный ответ > Вопрос элементарный: ГДЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ — и я же должен на него ответить. > В ЖОПЕ. Пойдёт?
Да отвали ты уже, с тобой мне уже давно все ясно. Ничего не изменилось, как я выше и сказала. Ори у себя на работе или дома, если позволят, конечно. Я не занимаюсь душевными проблемами.))))
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну и для остальных поясню, что в Стандартной Космологической Модели ничего не говориться о том, как возникала наша Вселенная.
> > Стандартная космологическая модель >
> Современная теория космической эволюции выглядит так. Около 15 миллиардов лет назад Вселенная изверглась в результате мощного сингулярного взрыва, разметавшего в стороны все пространство и материю. (Можно не искать точку, в которой произошел Большой взрыв: она там, где вы находитесь сейчас, и где находятся все остальные — изначально все различаемые нами отдельные точки пространства находились в одном месте.) С течением времени Вселенная расширялась и охлаждалась, и в ходе этого процесса в первоначально однородной и горячей первичной космической плазме стали возникать вихри и скопления. > >
Надписи на заборе еще скопируй мне. Опять за свое любимое занятие принялся. Но хоть читать умеет.))))))))))
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну и для остальных поясню, что в Стандартной Космологической Модели ничего не говориться о том, как возникала наша Вселенная.
>> >> Стандартная космологическая модель
>>
>
>> Современная теория космической эволюции выглядит так. Около 15 миллиардов лет назад Вселенная изверглась в результате мощного сингулярного взрыва, разметавшего в стороны все пространство и материю. (Можно не искать точку, в которой произошел Большой взрыв: она там, где вы находитесь сейчас, и где находятся все остальные — изначально все различаемые нами отдельные точки пространства находились в одном месте.) С течением времени Вселенная расширялась и охлаждалась, и в ходе этого процесса в первоначально однородной и горячей первичной космической плазме стали возникать вихри и скопления. >> >>
>Надписи на заборе еще скопируй мне. Опять за свое любимое занятие принялся. Но хоть читать умеет.))))))))))
Автор:
Бра́йан Рэ́ндолф Грин (англ. Brian Randolph Greene, 9 февраля 1963 года) — физик-теоретик и один из наиболее известных струнных теоретиков[2], с 1996 года является профессором Колумбийского университета.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ну и для остальных поясню, что в Стандартной Космологической Модели ничего не говориться о том, как возникала наша Вселенная.
>>> >>> Стандартная космологическая модель
>>>
>>
>>> Современная теория космической эволюции выглядит так. Около 15 миллиардов лет назад Вселенная изверглась в результате мощного сингулярного взрыва, разметавшего в стороны все пространство и материю. (Можно не искать точку, в которой произошел Большой взрыв: она там, где вы находитесь сейчас, и где находятся все остальные — изначально все различаемые нами отдельные точки пространства находились в одном месте.) С течением времени Вселенная расширялась и охлаждалась, и в ходе этого процесса в первоначально однородной и горячей первичной космической плазме стали возникать вихри и скопления. >>> >>>
>>Надписи на заборе еще скопируй мне. Опять за свое любимое занятие принялся. Но хоть читать умеет.))))))))))
> > Автор:
> Бра́йан Рэ́ндолф Грин (англ. Brian Randolph Greene, 9 февраля 1963 года) — физик-теоретик и один из наиболее известных струнных теоретиков[2], с 1996 года является профессором Колумбийского университета. > >
Я знаю кто автор. Только ты сам не понял, что скопипастил. Как всегда, впрочем. И это популярная книга, а не научная монография. Да еще с корявым переводом. Про сайт, с которого ты ее взял, я вообще молчу. И даже здесь нее говориться, как появилась Вселенная, а начинается все с описания ее эволюции, причем изложено все донельзя упрощенно.
12:27 08.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
> Тогда не совсем понятны ваши тёрки с Пашуткой. Смысл ТБВ — «из ничего образовалось всё».
Никак нет, никакое образование всего из ничего ТБВ не описывает, полномочия ТБВ начинаются с планковского времени.
12:31 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Тогда не совсем понятны ваши тёрки с Пашуткой. Смысл ТБВ — «из ничего образовалось всё».
> > Никак нет, никакое образование всего из ничего ТБВ не описывает, полномочия ТБВ начинаются с планковского времени.
Он этого уже месяцев восемь понять не может. Когда я ему первый раз об этом сказала.)))
>> Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Atos (Atos) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вопрос темы следующий: возможно ли творение вселенной, с точки зрения здравого смысла? Сотворить то, что было всегда невозможно. А вселенная, именно была всегда. >>>
>>
>>> Что за странные вопросы задаёт автор темы?
>>> О том, что Вселенная была сотворена из ничего, из точки, человечество было извещено ещё примерно 3500 (три тысячи пятьсот) лет назад! >>> При чём тут наличие или отсутствие здравого смысла у человечества, если существует воля Творца?
>> >> Всё «сущее» в сознании людей не является истиной. Ибо уже оторвано от реальности.
>
>> Человек сотворил себе «Творца». >> Вне человека никакого «Творца» нет и никогда не было. >> Вот у меня никакого «Творца» в сознании нет — и что? Моя жизнь стала хуже или лучше? Отнюдь…
> > Есть такая теория — что именно люди — верой — подсвечивают — и как бы сказать — «создают и оживляют» — то, что даже и не существовало… > Мы — дети создателя — и сами творцы… > Даже мысли наши могут материализовываться. > > При неправильных подходах и незнании ключей — запросто эти процессы могут идти сумбурно… > > Для этого у нас закрыто подсознание. > > Если его открыть — то все о чем мы будет грезить — сразу начнет воплощаться. > А это — чревато… > > Вот — у Атлантов — был открыт третий глаз, им была подвластна телепатия, возможность энергетически воздействовать на объекты физического мира и менять их местоположение в пространстве… > > И что получилось — война была… И под воду все ушло… >
> У нас рождаются люди со сверхспособностями. Иногда — они открываются в результате травм или клинической смерти… Блокировка частично снимается… И появляется возможность общения с духами и душами умерших (это более распространенное), возможность знать языки, видеть как рентген — насквозь и мн. другие… > > И рождаются дети индиго — новая раса — они общаются мыслями на расстоянии…
В косточках вишни, абрикоса и т. п. есть вся необходимая информация о дереве в целом. Человеческий организм не исключение. Но вот разум… он может исказить само пространство с его, казалось бы, «незыблемыми законами». К примеру мы можем представить скорость света бесконечно большой или бесконечно малой, хотя пока не в силах её изменить. Квадрат гипотенузы в нашем сознании может быть произвольным, а закон Ома не имеющим под собой оснований. Солнце можно положить в карман, а Луну просто проглотить без неприятных последствий для себя. Состряпать из сотен Галактик одну большую? — Никаких проблем. В нашем сознании нет ограничений. Понятие «Бесконечность» мы не можем отразить в сознании по той же причине — нет ограничений. У нас, есть все основания представлять, что угодно, говорить, что угодно, думать, как хочешь, и т. п. Но вот делать, что угодно и в любое время… Чтобы передать мысль на расстоянии требуется радиоволна или иная писанина на различных носителях. Чтобы переместиться в пространстве быстрее обычного требуется рукодельный механизм. Чтобы понять друг-друга — требуются знаки, языки, «наглядные пособия». Конечно хочется «без костылей». Пока не заслужили.
