> В это слово можно вкладывать, например, такие смыслы:
> 1. Она появилась вместе со временем. То есть одновременно. > То есть с её появлением началось и время. > При таком варианте бесконечности в прошлое нет.
Появится она не могла по простой причине, что была всегда и во времени ей ничто не предшествовало.
> 2. Она никогда не появлялась. При таком варианте есть бесконечность в прошлое. Например, абсолютно цикличное кольцо времени. Типа всё абсолютно повторяется раз за разом и так бесконечное количество раз уже всё было и ещё будет, тоже бесконечное количество раз.
Соответственно она никогда не появлялась, а была всегда.
> Только возникает вопрос, откуда появилось (откуда столько энергии? Из ничего? Как? Почему?)
Так ничего ниоткуда и не появлялось, ничего не нарушало ни принцип сохранения, ни принцип причинности. Вселенная была всегда.
19:07 08.10.2017
Antimment (125784) писал (а) в ответ на :
> Если исключить творение, то все теряет какой бы то ни было смысл.
Почему же? Вовсе нет. Объясните.
Antimment (125784) писал (а) в ответ на :
> Тогда за бога следует признать хаос.
Я вот например Богом считаю самое могущественное и самое полезное существо.
А что такое вообще хаос, строго говоря? И почему его нужно считать богом?
19:12 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Появится она не могла по простой причине, что была всегда и во времени ей ничто не предшествовало.
То, что ей во времени ничего не предшествовало, не означает, что она не появлялась.
В общем, значит Вы тоже рассматриваете первый вариант. То есть с ограничением бесконечности в прошлое. То есть с точкой начала.
19:14 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> А как будет называться «ДО планковская» теория — не ваше и не наше дело.)) Это отдельная теория Сингулярности.
> > Словосочетание «до планковская» это бессмыслица. Понятие «до» определенно во времени.
Постоянная Планка является единицей измерения действия, а не времени. Постоянная Планка имеет и простую оценочную роль в разграничении областей применимости классической и квантовой физики: она в сравнении с величиной характерных для рассматриваемой системы величин действия или момента импульса, или произведений характерного импульса на характерный размер, или характерной энергии на характерное время, показывает, насколько применима к данной физической системе классическая механика.
19:20 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на
> Цитируй, говорю, что там про плотность в сингулярности?))))))
Плотность бывает максимум планковской, а дальше разрыв ПВ (черная дыра).
19:21 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на
>> Цитируй, говорю, что там про плотность в сингулярности?))))))
> > Плотность бывает максимум планковской, а дальше разрыв ПВ (черная дыра).
Где енто написано в данном параграфе? Цитируй))))))))))))))))))))))
19:22 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А я даже ваты не вижу у того, кто на пеньке скачет. >>>
>>Ладно.) Давайте по теме. >> А с теорией большого взрыва что, типа она неправдоподобная или что?
>По ее поводу сомнений у абсолютного большинства ученых нет. Неизвсетно пока, пока, как именно возникла наша Вселенная, ну и детали процесса до 10^-12 секунды от начала расширения
Там много чего неизвестно: ТМ, ТЭ…
19:22 08.10.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на
> То, что ей во времени ничего не предшествовало, не означает, что она не появлялась.
Как могло появится то, что существовало всегда? Тупо не было времени, когда вселенной не было.
> В общем, значит Вы тоже рассматриваете первый вариант. > То есть с ограничением бесконечности в прошлое. То есть с точкой начала.
Нет не бесконечного прошлого, а строго 13,7 млд лет. Это конечно много, но не бесконечно.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А я даже ваты не вижу у того, кто на пеньке скачет.
>>>>
>>> Ладно.) Давайте по теме. >>> А с теорией большого взрыва что, типа она неправдоподобная или что?
>>По ее поводу сомнений у абсолютного большинства ученых нет. Неизвсетно пока, пока, как именно возникла наша Вселенная, ну и детали процесса до 10^-12 секунды от начала расширения
> > Там много чего неизвестно: ТМ, ТЭ…
Да тебе-то какая разница. Ты разберись с тем, что известно хотя бы.)))
>>> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А я даже ваты не вижу у того, кто на пеньке скачет. >>>>>
>>>> Ладно.) Давайте по теме.
>>>> А с теорией большого взрыва что, типа она неправдоподобная или что?
>>> По ее поводу сомнений у абсолютного большинства ученых нет. Неизвсетно пока, пока, как именно возникла наша Вселенная, ну и детали процесса до 10^-12 секунды от начала расширения
>> >> Там много чего неизвестно: ТМ, ТЭ…
> > Да тебе-то какая разница. Ты разберись с чем, что известно хотя бы.)))
Да там ничего не известно, пока не разобрались с ТМ и ТЭ, хотя бы. Вернее, известно: Вселенная — большая и тёплая.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> А я даже ваты не вижу у того, кто на пеньке скачет. >>>>>> >>>>> Ладно.) Давайте по теме. >>>>> А с теорией большого взрыва что, типа она неправдоподобная или что?
>>>> По ее поводу сомнений у абсолютного большинства ученых нет. Неизвсетно пока, пока, как именно возникла наша Вселенная, ну и детали процесса до 10^-12 секунды от начала расширения
>>> >>> Там много чего неизвестно: ТМ, ТЭ…
>>
>> Да тебе-то какая разница. Ты разберись с чем, что известно хотя бы.)))
> > Да там ничего не известно, пока не разобрались с ТМ и ТЭ, хотя бы. > Вернее, известно: Вселенная — большая и тёплая.
Ну сантехникам виднее, мне эта твоя волынка уже полгода назад надоела.
19:33 08.10.2017
Похоже мушкетер внятного ответа так и не даст. Ладно, фиг с ним.)))
19:35 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Как могло появится то, что существовало всегда? Тупо не было времени, когда вселенной не было.
Так и вселенной не было, когда не было времени. И вот они вместе появились.
В твоем понимании ведь существует самый первый момент времени? Вот это и есть момент появления вселенной. Так как вселенная и время не разделимы.
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> строго 13,7 млд лет. Это конечно много, но не бесконечно.
Вот и я об этом. То есть, ограничение есть в прошлом.
19:38 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Нет не бесконечного прошлого,
А вот это Вы получается утверждаете, что бесконечное прошлое есть. То есть сами себе противоречите.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> А я даже ваты не вижу у того, кто на пеньке скачет. >>>>>>> >>>>>> Ладно.) Давайте по теме. >>>>>> А с теорией большого взрыва что, типа она неправдоподобная или что? >>>>> По ее поводу сомнений у абсолютного большинства ученых нет. Неизвсетно пока, пока, как именно возникла наша Вселенная, ну и детали процесса до 10^-12 секунды от начала расширения >>>>
>>>> Там много чего неизвестно: ТМ, ТЭ… >>>
>>> Да тебе-то какая разница. Ты разберись с чем, что известно хотя бы.)))
>> >> Да там ничего не известно, пока не разобрались с ТМ и ТЭ, хотя бы. >> Вернее, известно: Вселенная — большая и тёплая.
>Ну сантехникам виднее, мне эта твоя волынка уже полгода назад надоела.
Ну как же, за эти пол года составили карту ТМ.)) Нобелевка в следующем — вангую!
