> Принцип космической цензуры, это не теорема, поскольку строго он не доказан.
Интересно, а в учебники попал…
> И он тут тоже не при чем. Каша в голове, короче.))
Вообще-то именно о сингулярности в ЧД, мы развене об этом говорим?
18:07 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Усе так и було >
Где моя Нобелевская тогда, за признание.)
18:08 08.10.2017
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Усе так и було >>
>Где моя Нобелевская тогда, за признание.)
Ну обратись в Нобелевский комитет))
18:08 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на [
> Посмотри пост на который был дан этот ответ.)))))))
Я, вроде в следующим посте все объяснил. Не, читаем, только то, что хотим?
18:16 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на [
>> Принцип космической цензуры, это не теорема, поскольку строго он не доказан.
>Интересно, а в учебники попал…
>> И он тут тоже не при чем. Каша в голове, короче.))
>Вообще-то именно о сингулярности в ЧД, мы развене об этом говорим?
принцип космической цензуры говорит о невозможности образования голой сингулярности в реалистичных начальных условиях. Я сказала, что сигулярность означает бесконечную плотность и температуру. В ответ ты начал что-то говорить о том что для свертки пространства времени не нужна бесконесная плотность. И сослался на него, а он тут вообще не при чеммм, не знаю, какие ты там смотришь учебники. И вообще походу перепутал сингулярность и горизонт событий, последующие слова о том, что астрономы сингулярность наблюдают только подтвердили это.)))))))))
18:17 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на [
>> Посмотри пост на который был дан этот ответ.)))))))
> > Я, вроде в следующим посте все объяснил. > Не, читаем, только то, что хотим?
Читаем мы то, что вы пишем. Уау я могу дать ответ на пост, который еще не написан. В будущее могу летать.)))))))))))))))))))))))
18:30 08.10.2017
никто не рассказывает как появилась наша вселенная? написано как - когда Они раскажут про клятвы и как Они создали вселенную Они -это такие инопланетяне Они и адаму плоть создали и еве? и што с ними и где они теперь а кто их создал они не говарят? нет души они не создают они их губят
18:30 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на
> Я сказала, что сигулярность означает бесконечную плотность и температуру. В ответ ты начал что-то говорить о том что для свертки пространства времени не нужна бесконесная плотность. И сослался на него, а он тут вообще не при чеммм, не знаю, какие ты там смотришь учебники. И вообще походу перепутал сингулярность и горизонт событий, последующие слова о том, что астрономы сингулярность наблюдают только подтвердили это.)))))))))
Новиков И.Д., Фролов В.П. Физика черных дыр. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986 § 5.6. Теоремы о сингулярности внутри черных дыр
18:38 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на
>> Я сказала, что сигулярность означает бесконечную плотность и температуру. В ответ ты начал что-то говорить о том что для свертки пространства времени не нужна бесконесная плотность. И сослался на него, а он тут вообще не при чеммм, не знаю, какие ты там смотришь учебники. И вообще походу перепутал сингулярность и горизонт событий, последующие слова о том, что астрономы сингулярность наблюдают только подтвердили это.)))))))))
> > Новиков И.Д., Фролов В.П. Физика черных дыр. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1986 > § 5.6. Теоремы о сингулярности внутри черных дыр
вот и процитируй про сингулярность, какая там плотность)))))))))
18:50 08.10.2017
Вот енто зависалово.)))))))))) Эй, парень. Принцип космической цензуры описан в параграфе 5.4, а не 5.6. Я эту книгу еще в универе читала. Если уж в гугле роешься, то сам прочти для начала. прежде, чем кидать.))
18:54 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на
>> Так, значит я не понимаю, что такое сингулярность. ТБВ изучила хорошо всё до предпоследнего мига, но свою основу, из которой всё следует — принимает как данность, спущенную нам авторами этой гипотезы.
> > Вот здесь мы подошли вплотную к сути вопроса. > Следовать из чего-то может лишь то, чему что-то предшествовало. А предшествовать в свою очередь можно только во времени. А время, как мы знаем есть внутреннее свойство вселенной. Следовательно вселенной ничего предшествовать не могло.
охрененная логика, называется логика муравья по канату, куда бы я не шел, везде только 2-х мерное пространство (угол и длинна например), хотя стоп… у канатоходца это вообще одномерное пространство (длинна), ну больше уж точно не бывает :)
18:57 08.10.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Вот енто зависалово.)))))))))) Эй, парень. Принцип космической цензуры описан в параграфе 5.4, а не 5.6. Я эту книгу еще в универе читала. Если уж в гугле роешься, то сам прочти для начала. прежде, чем кидать.))
Попробуйте дочитать параграф до конца.
18:58 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Сотворить то, что было всегда невозможно. А вселенная, именно была всегда.
Что значит была всегда?
В это слово можно вкладывать, например, такие смыслы:
1. Она появилась вместе со временем. То есть одновременно. То есть с её появлением началось и время. При таком варианте бесконечности в прошлое нет.
2. Она никогда не появлялась. При таком варианте есть бесконечность в прошлое. Например, абсолютно цикличное кольцо времени. Типа всё абсолютно повторяется раз за разом и так бесконечное количество раз уже всё было и ещё будет, тоже бесконечное количество раз.
Бесконечность в прошлое, без абсолютно цикличного кольца времени, лично я представить не в состоянии даже отдалённо. По-моему, это невозможно.
Абсолютно цикличное кольцо времени, мне, впрочем тоже сложно толком представить. Как может быть такое без начала? Бывшее всегда… Нет, очень сомнительно.
А вот первый вариант вполне себе понятный. И приятный, так как открывает перспективы к вечному развитию, и не вынуждает к бесконечному количеству повторений прежних проблем.
Только возникает вопрос, откуда появилось (откуда столько энергии? Из ничего? Как? Почему?) ?
18:59 08.10.2017
gvitaly (gvv) писал (а) в ответ на [
> охрененная логика, называется логика муравья по канату, куда бы я не шел, везде только 2-х мерное пространство (угол и длинна например), хотя стоп… у канатоходца это вообще одномерное пространство (длинна), ну больше уж точно не бывает :)
Это логика, да. А у вас по сути что-нибудь есть?
19:01 08.10.2017
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот енто зависалово.)))))))))) Эй, парень. Принцип космической цензуры описан в параграфе 5.4, а не 5.6. Я эту книгу еще в универе читала. Если уж в гугле роешься, то сам прочти для начала. прежде, чем кидать.))
>Попробуйте дочитать параграф до конца.
Цитируй, говорю, что там про плотность в сингулярности?))))))
