>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> А я даже ваты не вижу у того, кто на пеньке скачет. >>>>>>>> >>>>>>> Ладно.) Давайте по теме. >>>>>>> А с теорией большого взрыва что, типа она неправдоподобная или что? >>>>>> По ее поводу сомнений у абсолютного большинства ученых нет. Неизвсетно пока, пока, как именно возникла наша Вселенная, ну и детали процесса до 10^-12 секунды от начала расширения >>>>> >>>>> Там много чего неизвестно: ТМ, ТЭ… >>>> >>>> Да тебе-то какая разница. Ты разберись с чем, что известно хотя бы.)))
>>>
>>> Да там ничего не известно, пока не разобрались с ТМ и ТЭ, хотя бы. >>> Вернее, известно: Вселенная — большая и тёплая. quoted3
>>Ну сантехникам виднее, мне эта твоя волынка уже полгода назад надоела. quoted2
> > Ну как же, за эти пол года составили карту ТМ.)) Нобелевка в следующем — вангую! quoted1
Ну кто-то карты составляет, кто-то трубы чистит и бредогенерацией занимается, каждому свое.) Возвращайся к мушкетеру. Твой парень.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> А я даже ваты не вижу у того, кто на пеньке скачет. >>>>>>>>> >>>>>>>> Ладно.) Давайте по теме. >>>>>>>> А с теорией большого взрыва что, типа она неправдоподобная или что? >>>>>>> По ее поводу сомнений у абсолютного большинства ученых нет. Неизвсетно пока, пока, как именно возникла наша Вселенная, ну и детали процесса до 10^-12 секунды от начала расширения >>>>>>
>>>>>> Там много чего неизвестно: ТМ, ТЭ… >>>>> >>>>> Да тебе-то какая разница. Ты разберись с чем, что известно хотя бы.))) quoted3
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> А я даже ваты не вижу у того, кто на пеньке скачет. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Ладно.) Давайте по теме. >>>>>>>>> А с теорией большого взрыва что, типа она неправдоподобная или что? >>>>>>>> По ее поводу сомнений у абсолютного большинства ученых нет. Неизвсетно пока, пока, как именно возникла наша Вселенная, ну и детали процесса до 10^-12 секунды от начала расширения >>>>>>>
>>>>>>> Там много чего неизвестно: ТМ, ТЭ… >>>>>> >>>>>> Да тебе-то какая разница. Ты разберись с чем, что известно хотя бы.))) quoted3
> Плотность бывает максимум планковской, а дальше разрыв ПВ (черная дыра). quoted1
Друзья мои! А вам не кажется, что вас слегка заносит. Не забывайте, что наш форум общественно-политический, а не филиал Академии наук.
Продолжаю. 2. Свет
Итак, космология установила, что внезапное, необъяснимое появление сгустка энергии и есть сотворение мира.
Библейское выражение «Да будет свет» можно, следовательно, понимать как указание на первичный огненный шар — «большой взрыв» — возвещающий возникновение Вселенной.
Вся материя и вся энергия, существующие ныне в мире, ведут свое происхождение непосредственно от этого «света».
Отметим особо тот факт, что в первый день совершились не два отдельных, не связанных между собой акта творения — Вселенной и света, — но лишь один.
Теория «большого взрыва» утверждает, что первоначально Вселенная состояла из смеси плазмы и света первичного огненного шара.
Вселенная в этот момент казалась темной из-за плазмы. Внезапное преобразование плазмы в атомы вскоре после сотворения мира привело к тому, что электромагнитное излучение («свет») первичного сгустка энергии «отделилось» от темной до тех пор Вселенной и беспрепятственно засияло в пространстве.
Библейские слова «И отделил Б-г свет от тьмы» можно истолковать как описание «отделения» света от темной огненно-плазменной смеси.
Пятнадцать миллиардов лет спустя эта отделенная радиация («свет») была обнаружена Пензиасом и Уилсоном, за что они и получили Нобелевскую премию.
Ржевский (rubintt) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не… я тут нагрешил сполна. Думаю фейс контроль не пройду туда… quoted1
Пройди гиюр и становись евреем. Не знаю как у вас, православных, но мы, иудеи, достаточно либеральны в этом вопросе.
У нас искупление грехов достигается искренним раскаянием. Любые наказания за грехи неэффективны, если при этом чувство раскаяния не владеет согрешившим.
Но проступки против ближнего не подлежат искуплению даже в День Всепрощения (Иом-Киппур), пока причинивший материальный ущерб ближнему не возместит убыток, а обидевший кого-либо не получит от него прощения (Иома 85б).
Раскаяние грешника перед смертью искупает все его грехи (Кид. 40б).
Никакая сила греха не устоит перед истинным раскаянием (Майм. Яд., Хилхот тшува 1:3; 3:14), ибо кающемуся извечно обещана милость Господа (Иех. 18:23; Пс. 103:8−17; 130:7−8).
> Постоянная Планка является единицей измерения действия, а не времени. > Постоянная Планка имеет и простую оценочную роль в разграничении областей применимости классической и квантовой физики: она в сравнении с величиной характерных для рассматриваемой системы величин действия или момента импульса, или произведений характерного импульса на характерный размер, или характерной энергии на характерное время, показывает, насколько применима к данной физической системе классическая механика. quoted1
Я писал не про постоянную планка, а именно о планковском времени, как о минимальном размере времени, спустя который от, собственно начала времени, все пришло в «норму».
> Где енто написано в данном параграфе? Цитируй)))))))))))))))))))))) quoted1
Найдите самостоятельно, труда не составит. Собственно, что сказать-то хотели? Что в ЧД нет сингулярности? Так учебник считает иначе. Про бесконечную плотность тоже глупость ляпнули, не бывает она бесконечной. Плотность выше планковской «рвет» ПВ образуя ЧД.
> Так и вселенной не было, когда не было времени. > И вот они вместе появились.
> > В твоем понимании ведь существует самый первый момент времени? Вот это и есть момент появления вселенной. > Так как вселенная и время не разделимы. quoted1
Появится может то, чего когда-то не было. Но не было такого времени, когда не было времени. Первый момент есть. А появления нет, так как в первый момент уже все есть.
>> Где енто написано в данном параграфе? Цитируй)))))))))))))))))))))) quoted2
> > Найдите самостоятельно, труда не составит.
> Собственно, что сказать-то хотели? > Что в ЧД нет сингулярности? Так учебник считает иначе. > Про бесконечную плотность тоже глупость ляпнули, не бывает она бесконечной. Плотность выше планковской «рвет» ПВ образуя ЧД. quoted1
Что в ЧД нет сингулярности?
Парень ты уже бредишь. Где я говорила что в ЧД нет сингулярности?
Кроме того, если ОТО экстраполировать вплоть до сингулярности, она столкнется не только с тем, что на планковских масштабах не работает, но и войдет в противоречие со вторым законом термодинамики. Поскольку не может быть одновременно и бесконечная плотность и бесконечная температура. Такие дела. Сингулярность, это вообще математическое понятие. https://www.politforums.net/redir/religion/15073...
Про бесконечную плотность тоже было давно мною сказано, после чего ты начал что-попало нести. Что астрономы сингулярность внутри черных дыр наблюдают и т. д.. Ты вообще за нитью разговора следишь и понимаешь, что тебе пишут? Хотя я вижу, что и другие в ентом сомневаются.)))
Плотность выше планковской «рвет» ПВ образуя ЧД.
Где такой бред в учебнике сказан? Уже который раз цитату прошу, где она? Нк говоря уж о том, что средняя плотность сверхмассивных черных дыр может быть меньше плотности воды. Ты совсем поплыл, парень, на ходу фантазируешь.)))))))))))))
>> Постоянная Планка является единицей измерения действия, а не времени. >> Постоянная Планка имеет и простую оценочную роль в разграничении областей применимости классической и квантовой физики: она в сравнении с величиной характерных для рассматриваемой системы величин действия или момента импульса, или произведений характерного импульса на характерный размер, или характерной энергии на характерное время, показывает, насколько применима к данной физической системе классическая механика. quoted2
> > Я писал не про постоянную планка, а именно о планковском времени, как о минимальном размере времени, спустя который от, собственно начала времени, все пришло в «норму». quoted1
Тут и косяк, ниже Планковского времени не работает классическая механика. То есть фотон может тупо стоять и никогда не пройдёт Планковской длинны без внешнего измерителя. Параллельных прямых нет (как единственный источник получения прямой используется фотон или другая частица без массы) да и сама «прямая» может себя пересечь себя сколь угодно раз.