Почему Пакт Молотова-Риббентропа стал одним из ключевых документов XX века
03:11 26.08.2019
54321_писец (37826) писал (а) в ответ на :
> "Сказочные" воспоминания твоей бабки не являются историческим фактом.
Ну как же: ежели одна бабка чего сказала — то это же завсегда исторический факт! Тут у историков никаких сомнений нет… особенно если бабкой вспоминаются события 79-летней давности — а бабке 80 лет! Понятное дело — годовалый ребёнок отлично запомнил, кто и в чём пришёл на представление в Театр Оперы и Балета…
03:16 26.08.2019
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> вряд ли она с мужем советовалась в выборе «вечернего платья» из коллекции репрессированных «буржуев». Она ж как во дворец попала.
Да хоть бы и во дворец: есть с детства вбитые в подкорку стереотипы — которые даже свободный доступ к иноземным вещам уничтожить не способен. И у деревенских девчонок — эти стереотипы намного мощнее, чем у тебя, Гоша.
03:23 26.08.2019
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Не советую глумиться
Помилуйте, сударь — какое тут может быть «глумление»? Я просто пытаюсь реконструировать созданную Вами в своём воображении картину — «час на сборы — и депортация в Сибирь» хотя бы для 100 тысяч латышей… Ежели вы имеете представление о технологии столь «массовой одномоментной репрессии» — просветите форумчан в технических деталях оного процесса… только без фантазий, плиз! Грубо говоря: а сколько ТОГДАШНИХ эшелонов надо было за этот час отправить «в Сибирь» с вокзала города Риги?
03:27 26.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А Россия (под разными названиями), к примеру, уже больше 10000 лет УСПЕШНО сопротивляется всем тем, кто её в «сферу своих интересов» зачисляет
Урра. а почему только десять тысяч? Давайте сразу миллион? Тогда можно будет не только Японцам рассказать, что это не они русско-японскую выиграли, и скандинавам, что рюрики на самом деле местными были … но и тиграм со львами объяснить, что кого кого, а россиян они никогда не ели — сразу плакать начинали, и убегали к дарвину жаловаться.
А про то, что если зайца волк с медведем договорились съесть, то он может смело сопротивляться - это сильно.
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не советую глумиться
>Помилуйте, сударь — какое тут может быть «глумление»?
> Я просто пытаюсь реконструировать созданную Вами в своём воображении картину — «час на сборы — и депортация в Сибирь» хотя бы для 100 тысяч латышей… > Ежели вы имеете представление о технологии столь «массовой одномоментной репрессии» — просветите форумчан в технических деталях оного процесса… только без фантазий, плиз! > Грубо говоря: а сколько ТОГДАШНИХ эшелонов надо было за этот час отправить «в Сибирь» с вокзала города Риги?
Не всех отправляли. Со многоми ЧК расправлялось на месте.
Здесь - подробности первой высылки в Сибирскую тундру стариков женщин и детей, в ночь на 14 июня 1941 года, в вагонах для скота.
04:06 26.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Кто мешал странам Балтии сопротивляться? Неужели — чужие подписи под чужими документами? Типа «а-а-а, нас поделили — так примем же покорно свою судьбу!»?
Совсем не покорно — вспомни легионеров…
Нас заблокировали и отрезали все пути снабжения, Балтия не Финлапдия, которую нельзя было блокировать…
Кроме того в октябре 1939 года внутри каждой страны было расквартировано столько же советских войск, как и в армиях самих стран + 450'000 нападавших с 8000 пушек, 3000 танков 2600 самолетами.
Это было бы на смерть…
04:08 26.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> А Россия (под разными названиями), к примеру, уже больше 10000 лет УСПЕШНО сопротивляется всем тем, кто её в «сферу своих интересов» зачисляет
Вспомним монгол
i татар…
05:12 26.08.2019
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Вспомним монгол
Забудем монгол — поскольку жители страны с нынешним названием «Монголия» никакого отношения к ТЕМ событиям не имеет в принципе.
> татар…
А что "татар" - мы и сейчас с ними живём на одной территории и одним государством...
05:30 26.08.2019
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> Совсем не покорно — вспомни легионеров…
И «лесных братьев»… Проиграли? Проиграли. По какому поводу теперь стенания?
> Нас заблокировали и отрезали все пути снабжения,
(С интересом) Что и на какие деньги ПОКУПАЛА живущая практически натуральным хозяйством Прибалтика — чтобы её можно было «заблокировать» от чего бы то ни было? Я понимаю — враги неоднократно пытались заблокировать Советский Союз/Россию: эскадры «Гранд Флита», Кайзер — и Кригсмарине, датского, норвежского, французского и японского флотов — перехватывали или топили оплаченные русскими грузы… вот это — называется «блокировали»! А почему ваши союзники (та же Англия) — не помогли вам ПРОРВАТЬ «блокаду»? Просто ваше руководство, как обычно — предпочло «взять помощь деньгами»!
> Кроме того в октябре 1939 года внутри каждой страны было расквартировано столько же советских войск, как и в армиях самих стран + 450'000 нападавших с 8000 пушек, 3000 танков 2600 самолетами.
То есть: ваши армии — были ВЧЕТВЕРО СИЛЬНЕЕ германского Рейхсвера (в нём было всего-то 100 000 человек)…
> Это было бы на смерть…
Тогда — по какому поводу вы СЕЙЧАС печалитесь? Вы выбрали «жизнь» — и чем-то ещё НЕДОВОЛЬНЫ? Судя по действиям ваших НЫНЕШНИХ политиков — они всерьёз решили ИСПРАВИТЬ «ошибочный выбор 1939 года»? И ты их в этом «исправлении истории» — полностью поддерживаешь?
05:46 26.08.2019
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Здесь — подробности первой высылки в Сибирскую тундру стариков женщин и детей, в ночь на 14 июня 1941 года, в вагонах для скота. >
Почитал. До Солженицына (с его выдумкой про «зеков конвоиры загоняли в костёр») — латышским фантазёрам ещё расти и расти…
Гоша — ты, как и Солженицын, постоянно забываешь про плановость советской экономики. Раз уж людей ВЕЗЛИ (тратили на них ресурс паровозов и топливо, человеко-часы труда и пропускную способность железных дорог) куда-то ЦЕНТРАЛИЗОВАННО — то в этом месте к их приёму ОБЯЗАТЕЛЬНО были подготовлены необходимые ресурсы для обустройства жизни. А «везти в Сибирь» через половину страны только для того, чтобы они «померли от голода и холода» именно в Сибири — крайне нерациональный способ РАСТРАТЫ и без того скудных ресурсов народного хозяйства Советского Союза. За ТАКУЮ растрату — виновник однозначно получил бы ВМСЗ.
05:58 26.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Урра. а почему только десять тысяч? Давайте сразу миллион?
Были бы данные за миллион — написал бы «миллион». Пока — есть лишь на десятитысячелетний срок существования государства автохтонного населения с нынешним самоназванием «русские».
> рюрики на самом деле местными были …
Рюрики — на самом деле местными были: дети новгородского купца Гостомысла…
> но и тиграм со львами объяснить, что кого кого, а россиян они никогда не ели — сразу плакать начинали, и убегали к дарвину жаловаться.
Там, где водятся медведи — львы не водятся никогда. Ты этого до сих пор не знал?
> А про то, что если зайца волк с медведем договорились съесть, то он может смело сопротивляться — это сильно.
НЕ «волк с медведем договорились зайца съесть» — а «волк с медведем разделили, где именно каждый из них имеет право охотиться». В первом случае «заяц» является «фигурантом договора» — во втором случае зайца этот договор ни к чему не обязывает. Медведь обещает, что не будет мешать волку в его действиях в его зоне охоты — а волк взаимно обещает не мешать медведю на тех же условиях. Кабаны, лисы, барсуки и зайцы — никак этим договором не связаны. и про "линию раздела зон влияния" знать не обязаны.
06:15 26.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Были бы данные за миллион — написал бы «миллион». > Пока — есть лишь на десятитысячелетний срок существования государства автохтонного населения с нынешним самоназванием «русские».
Эта новость хорошо дополняет общую картину.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
>> рюрики на самом деле местными были … > Рюрики — на самом деле местными были: дети новгородского купца Гостомысла
И до пятнадцатого века, говорите, они об этом молчали … а дружина у них была тоже вся сплошь из его детей … а варяги тихо испарились при его виде, до этого переубивав всех у Буривоя … голливуд отдыхает.
souser (souser) писал (а) в ответ на :
>> но и тиграм со львами объяснить, что кого кого, а россиян они никогда не ели — сразу плакать начинали, и убегали к дарвину жаловаться. > Там, где водятся медведи — львы не водятся никогда. > Ты этого до сих пор не знал?
Новости то какие интересные … думаете тигры и львы всех медведей так быстро съедают? Вот тут вот показано как два тигра медведю наваляли
а вот тут вот специально для Вас подборка никогда не водящихся там где медведи тигра, льва и пумы в драках с этими самыми медведями … предлагаю считать инсценировкой госдепа
07:35 26.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> голливуд отдыхает.
Голливуд как раз работает — создавая всё новые и новые мифы.
> предлагаю считать инсценировкой госдепа
В «национальных парках» (не «заповедниках» — а именно в «парках») люди могут ИСКУССТВЕННО поддерживать любой биоценоз. «Клиповая нарезка» (кадр «бежит медведь по тундре», следующий кадо «облизывается кошка на фоне гор») — всего лишь создаёт ВПЕЧАТЛЕНИЕ «живут они рядом»…
>>> >>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Могли и не объявлять, разницы никто бы и не заметил.
>>>> Немцы не заметили бы экономическую блокаду? >>>> >>> Она (блокада) не помешала немцам захватить всю Европу и часть СССР вплоть до Москвы.
>>Вся Европа была захвачена благодаря поставкам советского сырья, транзитным поставкам через территорию СССР и — даже! — закупкам Советским Союзом некоторых товаров для Германии у «третьих стран». В частности каучука в Индии.
>Ну, каучук из Индии это сильно. Там ещё по договору мы и птичий пух обязались поставлять Германии. Ваня, у нас с Германией выгоднейший для нас торговый договор. Плюс эта «свора» вцепилась друг в друга, а не пошла совместно на нас. В чём ты хочешь упрекнуть СССР?
Поставки стратегических материалов Третьему Рейху — гигантский просчёт советского руководства. Без этих поставок Гитлер не завоевал бы Европу, а без этого — не напал бы на СССР. «Выгоднейший для нас торговый договор» никак не помог нам после нападения немцев. То, что эта «свора» могла совместно пойти на нас — чистая альтернативная история.
>>>> И опять у Вани страшные бла-бла. Мол СССР, страшно сказать, поставлял нефть Германии.
>>>> Посмотри, что французы писали:
>>>> >>> Французы много что писали…
>>Хороший аргумент! Ты тоже много чего написал.
>>> Я тебе привёл конкретные цифры о поставках нефтепродуктов из СССР, — не являлись они определяющими.
>>5.1 / 617.0 / 254.2 тысяч тонн нефтепродуктов. В 1939 / 1940 / первой половине 1941 года соответственно. >> Плюс ещё много чего, крайне необходимого Германии для ведения войны на Западе.
>Я тебе и привёл поставки нефтепродуктов в процентах. Ничего решающего для победы над Францией в этих поставках нет.
А я тебе другие цифры приведу: «…the Wehrmacht had captured more than 20 million barrels of oil from the French, Belgians and Dutch. Since the invaders had used only 12 million barrels through the campaign, the conquests represented a net gain of 8 million barrels». «The Soviets had sent over 4.5 million barrels of oil to Hitler before he sent his armies east in Operation Barbarossa». Немцы потратили на разгром Франции 12 миллионов баррелей, а из СССР — до нападения на него — получили свыше 4,5 миллионов баррелей. Больше трети от того, что им было нужно во Франции. Да, у них были и другие источники нефти, кроме советских поставок, но дефицит топлива у них был очень большой. И если даже наша нефть вообще не использовалась в войне с Францией, то она использовалась в немецкой экономике и на транспорте, нормальная работа которых не менее важна для ведения войны, чем заправка танков и самолётов. И ещё — Operation Pike. Стали бы французы и англичане этим заниматься, если бы считали советские поставки нефти в Германию несущественными?
08:29 26.08.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Без этих поставок Гитлер не завоевал бы Европу, а без этого — не напал бы на СССР.
А поставки ВОЕННЫХ технологий, готовых УЗЛОВ для боевой техники, тех же стратегических материалов в предвоенные и военные годы Англией, Францией и США — «никакого значения для завоевания Гитлером Европы и нападения на СССР не имели»?
> "Выгоднейший для нас торговый договор" никак не помог нам после нападения немцев.
Полученное по этому торговому договору немецкое оборудование — перед войной, всю войну и после войны исправно работало на нужды обороны СССР. А вот БЕЗ этого «торгового договора с Германией» — СССР был бы ВЫНУЖДЕН покупать себе боевую технику исключительно «по свободным ценам военного времени». Первая Мировая война (когда Российская Империя была ВЫНУЖДЕНА покупать у иностранцев практически ВСЁ вооружение — за исключением трёхлинеек) — наглядное подтверждение.
> И ещё — Operation Pike. Стали бы французы и англичане этим заниматься, если бы считали советские поставки нефти в Германию несущественными?
То есть: когда невоюющий СССР поставлял своему ЗАКОННОМУ партнёру нефть — «это ужасТное злодеяние!»… А когда воюющие США и Англия поставляли НЕПОСРЕДСТВЕННО ВОЮЮЩЕЙ С НИМИ И С ИХ СОЮЗНИКОМ СТРАНЕ присадки, повышающие октановое число бензина до пригодных для авиамоторов значений — «ничего страшного, это просто бизнес!»
Иначе говоря: из советской нефти немцы ВОЗМОЖНО делали бензин, которым ВОЗМОЖНО заправляли танки — но при помощи американского тетраэтилсвинца они АБСОЛЮТНО ТОЧНО получали авиационный бензин, который АБСОЛЮТНО ТОЧНО использовали пилоты люфтваффе в войне с Британией и СССР.
