>пролетарское чутье на чужие деньги (жажда справедливости) всегда останется
Пролетарское? Буржуйское!
jarf писал(а) в ответ на :
>Бизнес это игра. И все участники согласны с правилами.
А вот большинству - не-участникам - эти правила поперёк горла. Они им даром не нужны, а за них ещё платить приходится! "Голодай, чтоб они пировали..."
23:38 07.06.2013
ПРАВДОРУБ писал(а) в ответ на :
> Цвет капитализма. Понятно, что НЕ красный, но всё же КАКОЙ? > Вообще существует ли капитализм как ИДЕОЛОГИЯ? А антикапитализм?
Почему же не красный,есть и красный-социальный капитализм! Нажал на красный.Кто какой хочет тот тот и строит
23:40 07.06.2013
Putnik писал(а) в ответ на :
>Почему же не красный,есть и красный-социальный капитализм!Нажал на красный.
Ну что Вы! Красный даже местных недокапиталистов в бешенство приводит! Независимо от "социальности".
23:47 07.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
>> Почему же не красный,есть и красный-социальный капитализм!Нажал на красный.
>Ну что Вы! Красный даже местных недокапиталистов в бешенство приводит! Независимо от "социальности".
Зачем вы так говорите,пол европы живёт под красным,красные знамёна,красные эмблемы.Социальный значит красный в нынешних понятиях.Но при выборах меняется красный на чёрный, чисто чёрный.Иногда чёрно-желтый,черно -зеленый.Но не когда ещё не был желто-зеленый.Красно-зелёный.Но в большенстве чисто красный или чёрный. В настоящее время
23:49 07.06.2013
Putnik писал(а) в ответ на :
> пол европы живёт под красным,красные знамёна,красные эмблемы
Неконкретно как-то.
23:52 07.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
>> пол европы живёт под красным,красные знамёна,красные эмблемы
>Неконкретно как-то.
За-то жизненно.Из современного общества.
23:53 07.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> И кто это при социализме такой богатый, чтобы от него распределять что-то пролетариату?
Никто не богатый. Тот, кто делает что-то лучше, автоматически отдает часть созданного богатства тому, кто делает хуже. Собственно и узнать-то, кто делает лучше без свободно устанавливаемых цен (без рынка) мягко говоря, проблематично. Можете почитать что-нибудь про проблему экономического расчета при социализме.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Естественно. При капитализме ВСЁ стоит денег. Даже неотъемлемые права. Плата за воздух.
Я под словом «капитализм» понимаю меновые отношения на свободном рынке. Требование вступать или не вступать в меновые отношения (запрет давать деньги под низкий процент, в данном случае) это вмешательство. Это не свободный рынок и не капитализм.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Именно это и называется "совесть".
Это называет умение читать чужие мысли. Пока таких людей нет, то невозможно сравнить предпочтения, которые к тому же, у одного человека меняются в разные моменты времени.
23:53 07.06.2013
Putnik писал(а) в ответ на :
> За-то жизненно.Из современного общества.
Жизненно-то может и жизненно, да посмотреть бы хотелось. На знамёна красные, и всё такое. Где они?
00:03 08.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> А вот большинству - не-участникам - эти правила поперёк горла. Они им даром не нужны, а за них ещё платить приходится! "Голодай, чтоб они пировали..."
Люди, вступая в меновые отношения, не могут знать к чему приведет факт их обмена по отношению к третьим лицам. Люди меняют только то что им принадлежит, и не посягают на то что им не принадлежит. Большинству «не-участников» пофик. Большинство смотрит на рыночные цены (которые и формируются под действием множества индивидуальных фактов обмена) и корректирует свои действия, вступая или отказываясь от обмена. Формирование цен необязательно приносит вред третьим лицам, оно может приносить выгоду, или никак не влиять на третьих лиц. Новые цены новая корректировка своих планов.
00:04 08.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Тот, кто делает что-то лучше, автоматически отдает часть созданного богатства тому, кто делает хуже.
Ничуть не в большей степени, чем при капитализме.
jarf писал(а) в ответ на :
> Собственно и узнать-то, кто делает лучше без свободно устанавливаемых цен (без рынка) мягко говоря, проблематично. Можете почитать что-нибудь про проблему экономического расчета при социализме.
Только без почитаек! Если Вы такой просвещённый и имеете доступ к сокровенному знанию™ - выкладывайте прям здесь, не стесняйтесь. А басен про "свободно устанавливаемые цены" - не надо. Цены эти устанавливаются "спекулятивно", и к лучше/хуже это не относится никак.
jarf писал(а) в ответ на :
> Я под словом «капитализм» понимаю меновые отношения на свободном рынке. Требование вступать или не вступать в меновые отношения (запрет давать деньги под низкий процент, в данном случае) это вмешательство. Это не свободный рынок и не капитализм.
Свободный от корпораций рынок? Круглый конь в вакууме лопается от зависти! О каком вообще свободном рынке можно говорить, когда речь о политике? У кого больше денег, тот и прав, тот и лучше работает, тот и равнее, и свободнее, а остальные пусть заткнутся или прилетят демократические бомбардировщики! Вот это - капитализм.
jarf писал(а) в ответ на :
> Это называет умение читать чужие мысли.
Точно. И чтоб не столкнуться лбами - тоже надо чужие мысли читать, да.
00:07 08.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
> Люди, вступая в меновые отношения, не могут знать к чему приведет факт их обмена по отношению к третьим лицам.
Мечта капиталиста. Но это устранимо, достаточно установить общие правила для всех, а не только для шулеров.
jarf писал(а) в ответ на :
> Большинству «не-участников» пофик.
На то, что их грабят? Ну-ну.
00:28 08.06.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Только без почитаек! Если Вы такой просвещённый и имеете доступ к сокровенному знанию™ - выкладывайте прям здесь, не стесняйтесь.
Я там выше Вам описал как происходит обмен на свободном рынке. Множество обменов формируют цены, которые показывают существующий спрос и действующие на данный момент предпочтения. А также эти цены включают в себя предполагаемый прогноз будущих цен и предпочтений. Цены отражают реальность, они содержат в себе все факты и события которые случились в мире и на них повлияли. Это отражение не совпадает с реальность на 100%, естественно, т.к. мир непредсказуем. Но, если убрать свободно формируемые цены, то узнать какова же экономическая реальность на самом деле, вообще не представляется возможным. Для того чтобы люди могли участвовать в формировании цен, т.е. показывать рынку свои предпочтения, у людей должна быть возможность свободно распоряжаться своей собственностью (свободно продать или купить). Социализм отрицает частную собственность на средства производства и свободно устанавливаемые цены. Таким образом социализм препятствует формированию адекватного представления о реальности. Это я пересказал тезис о невозможности экономического расчета при социализме.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Точно. И чтоб не столкнуться лбами - тоже надо чужие мысли читать, да.
Не нужно уметь читать мысли, достаточно уметь читать ценники.
00:47 08.06.2013
jarf писал(а) в ответ на :
>Я там выше Вам описал как происходит обмен на свободном рынке.
А я, в свою очередь, описал, что "свободный рынок" - просто сорт лапши для неокрепших ушей.
jarf писал(а) в ответ на :
>Множество обменов формируют цены, которые показывают существующий спрос и действующие на данный момент предпочтения. А также эти цены включают в себя предполагаемый прогноз будущих цен и предпочтений. Цены отражают реальность, они содержат в себе все факты и события которые случились в мире и на них повлияли.
Ну естественно, а монополии, ценовые сговоры, фиктивные сделки и прочая торговля самолётными дверьми на необитаемом острове тут совершенно ни при чём.
jarf писал(а) в ответ на :
>если убрать свободно формируемые цены
...которых никогда не было.
jarf писал(а) в ответ на :
>у людей должна быть возможность свободно распоряжаться своей собственностью
...которой тоже никогда не было.
jarf писал(а) в ответ на :
>Социализм отрицает частную собственность на средства производства и свободно устанавливаемые цены. Таким образом социализм препятствует формированию адекватного представления о реальности.
Социализм устраняет всю вышеперечисленную камарилью, вычёркивает спекулятивный класс и устанавливает равные правила игры для подавляющего большинства.
jarf писал(а) в ответ на :
>Не нужно уметь читать мысли, достаточно уметь читать ценники.
Умение читать только ценники - удел травоядных.
14:00 08.06.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> нету конечно, потому что это естественное состояние человека...
Я бы лично это состояние назвал не естественным, а безответственным.
17:32 08.06.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Непонятно, почему тогда социалисты Германии считаются фашистами.
А они не были фашистами. Франко, Салазар, Муссолини, Кодряну, даже Пиночет в какой-то степени... Фашистами национал-социалистов называли только в СССР. Грубо говоря идеалы нацистов и коммунистов схожи, единственная разница что первые обещают рай на земле для избранной нации ( фольксдойче, арийцев итп ) за счет всех других, а последние для всех. Почитайте Маркса чтоли, он тоже считал, что коммунизм можно построить только для избранных европейских наций, записав остальные, в первую очередь славян в контреволюционные. В чем разницас Гитлером.
Мифос писал(а) в ответ на :
> Нет, так как капитализм - естественное состояние победы зверя в человеке.
Зверь - кличка товарища Джугашвили времен его "работы" на кавказе.
Буржуйское!
