> Вначале я сказал, что ни коммунистов, ни капиталистов, ни анархистов, ни монархистов, как членов партии не будет, поскольку ни партий, ни классов не будет(коммунизм - идеальное бесклассовое самоуправляющееся общество всесторонне развитых и нравственных людей, общество далёкого будущего). А то, что все будут коммунистами я сказал специально для Вас, чтобы Вы, наконец, поняли: люди будут коммунистами по идеологическим понятиям, по убеждениям, по высокому уровню образования, морали, нравственно и интеллекта. Словом, существуя в идеальном обществе, и люди будут идеальными. Основная проблема при построении коммунизма и состоит в воспитании таких идеальных людей, что реально пока невозможно. Движение общества к коммунизму (а оно идёт, хотя почти незаметно) похоже на стремление к горизонту или к бесконечности.
Неважно по каким понятиям они все будут коммунистами. Важно, что коммунисты останутся. Кто-то же должен этот самый ваш коммунизм строить дальше. А именно это и противоречит вашим же заявляениям о том, что при коммунизме якобы не будет коммунистов.
> Во-первых, не во всём мире.
КНДР и Куба уже не в счет. А в Китае коммуунизм - всего лишь одна из форм капитализма.
> Во-вторых, это из-за непонимания, что такое коммунизм (вот Вы же не понимаете, вернее не хотите понять).
Что такое коммунизм, весь мир уже давно понял.
> В-третьих, народу на это наплевать.
На миллионы погибших из-за этой лженауки и на новые возможные миллионы смертей из-за нее ему вовсе не наплевать.
> В-четвёртых, каждый может назвать лженаукой любую науку (Вот считались же при Сталине,- по глупости конечно, лженауками кибернетика и генетика).
Коммунизм считается лженаукой не по названию, а потому что основан на ложных утверждениях и постулатах, не соответствующих дейсвительности.
> Не коммунизм, а социализм. А уловки нет: все люди в СССР трудились и получали заработную плату (как и наёмные рабочие при капитализме), которая зависела от количества и качества труда.
Социализма никакого не было в СССР. Потому что у власти были не социалисты, а именно коммунисты. Государственная идеология в СССР была именно коммунистическая, и экономика управлялась именно коммунистической идеологией. В СССР трудились не добровольно, а по насильственному принуждению и угрозами лишения свободы или убийства. Причем трудились за мизерную зарплату, размер которой устанавливала сама праритя коммунистов, не спрашивая никакого мнения трудящихся.
> На налоги.
А чем именно и конкретно уплата налогов при капитализме отличается от выгребания всей прибыли предприятий при коммунизме? Причем в относительном объеме намного больше, чем при капитализме. Оставляя жалкие остатки на выплату мизерных зарплат трудящимся.
10:58 30.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Чем именно и конкретно присвоение результатов труда в зависимости от количества и качества умственных и физических затрат человека при коммунизме отличается от точно такого же присвоения результатов труда в зависимости от количества и качества умственных и физических затрат человека при капитализме для простого рабочего, а не акционера?
Как при Совковом социализме так и ныне при бандитском капитализме в итоге реализован один и тот же принцип - обворовать трудящихся и как хотите это называйте, только при капитализме обворовывают рассредоточено, а при Совковом социализме обворовывали централизованно - вот и вся разница воровства, а трудящимся без разницы как его обворовывают.
И пока не будет прогрессивных государственных поборов по закону Гаусса (всех налогов, пошлин, акциз, НДС.., оплата энергоносителей, аренды и т.д. и т.п...) это воровство и будет продолжаться хоть при социализме, хоть при капитализме, хоть при монархизме и т.д...
13:06 30.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Неважно по каким понятиям они все будут коммунистами. Важно, что коммунисты останутся. Кто-то же должен этот самый ваш коммунизм строить дальше. А именно это и противоречит вашим же заявляениям о том, что при коммунизме якобы не будет коммунистов.
Чтож Вы никак не хотите попробовать выйти за пределы принятой на западе и впитанной Вами догмы, ну чтобы хоть понять смысл написанного мной. Ещё раз: при коммунизме никаких коммунистов не будет, власть будет у народа, правительство будет электронным, все люди будут нравственно чистыми, духовно богатыми и высокоинтеллектуальными как и должны быть коммунисты (здесь: в смысле - граждане коммунистического общества). Ну представьте (образно) такое общество. Смотрели же, видимо, фэнтази про всяких гоблинов и орков.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> КНДР и Куба уже не в счет. А в Китае коммуунизм - всего лишь одна из форм капитализма.
А социализм (не путайте с коммунизмом) и есть государственный капитализм.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> На миллионы погибших из-за этой лженауки и на новые возможные миллионы смертей из-за нее ему вовсе не наплевать.
Из этих миллионов, только малая часть на совести строителей социализма (хотя и это прискорбно), большая часть погибла от рук разрушителей социализма (интервенция, война, перестройка, шоковая терапия и т.д.)
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммунизм считается лженаукой не по названию, а потому что основан на ложных утверждениях и постулатах, не соответствующих дейсвительности.
Какие постулаты идеологии коммунизма являются ложными? А какое соответствие действительности может быть у никогда не существовавшего (и ныне и присно и во веки веков) общества?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Социализма никакого не было в СССР. Потому что у власти были не социалисты, а именно коммунисты. Государственная идеология в СССР была именно коммунистическая, и экономика управлялась именно коммунистической идеологией. В СССР трудились не добровольно, а по насильственному принуждению и угрозами лишения свободы или убийства. Причем трудились за мизерную зарплату, размер которой устанавливала сама праритя коммунистов, не спрашивая никакого мнения трудящихся.
Это - верно.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А чем именно и конкретно уплата налогов при капитализме отличается от выгребания всей прибыли предприятий при коммунизме? Причем в относительном объеме намного больше, чем при капитализме. Оставляя жалкие остатки на выплату мизерных зарплат трудящимся.
Ничем, кроме принципов использования. Я об этом Вам уже писал. Подробнее см. на просторах интернета.
21:01 30.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Ещё раз: при коммунизме никаких коммунистов не будет...
Если коммунистов не будет, тогда и коммунизма никакого не будет.
> А социализм (не путайте с коммунизмом) и есть государственный капитализм.
Причем тут вообще социализм?
> Из этих миллионов, только малая часть на совести строителей социализма (хотя и это прискорбно)...
Несколько десятков миллионов, погибших во время «красного террора» и гражданской войны, неоднократного голода и эпидемий, насильственной коллективизации, репрессий, сидирских концлагерей, расстрелов, многочисленных войн, устроенных коммунистами с 1917 по 1991 годы - вовсе не малая чать, а все эти миллионы.
> Какие постулаты идеологии коммунизма являются ложными?
Хотя бы сама некая якобы «научность» коммунизма.
> А какое соответствие действительности может быть у никогда не существовавшего (и ныне и присно и во веки веков) общества?
Оно существовало c 1917 по 1991 годы.
> Ничем, кроме принципов использования.
Чем именно принципы использования налогов при капитализме якобы как-то отличаются от точно такого же их использованияпри коммунизме?
15:28 31.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если коммунистов не будет, тогда и коммунизма никакого не будет.
С Вами тяжело: я вам (условно) - гамбургер, а Вы настойчиво твердите, что сегодня на завтрак должны быть блинчики с кленовым сиропом. Аутизм какой - то. Я Вам всё время говорю о гипотетическом обществе будущего - коммунизме, которого никогда не было и, возможно, не будет. А Вы - о том "реальном" социализме, который существовал в СССР и который Вы с маниакальной настойчивостью называете коммунизмом. А это, как говорят в Одессе, - две большие разницы. Коммунизм - это завершение витка спирали последовательного развития общественных формаций в последовательности: прервобытно - общинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический и, наконец, коммунистический.
15:33 31.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Причем тут вообще социализм?
Переходите в тему "СОЦИАЛИЗМ" ПРАВДОРУБА на этом же форуме. Там Вам всё объяснят
> Цвет капитализма. Понятно, что НЕ красный, но всё же КАКОЙ? > Вообще существует ли капитализм как ИДЕОЛОГИЯ? А антикапитализм? > Фашизм - одна из форм/разновидность этой идеологии?
Не согласен с принятой символикой. Цвет капитализма именно красный, только этот цвет как символ наиболее кровавого (кровожадного) строя.
21:06 31.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Я Вам всё время говорю о гипотетическом обществе будущего - коммунизме, которого никогда не было и, возможно, не будет. А Вы - о том "реальном" социализме, который существовал в СССР и который Вы с маниакальной настойчивостью называете коммунизмом.
Коммунизм у самих коммунистов полностью выдуман, как утопия. У всех остальных и более здравомыслящих людей коммунизм - власть коммунистов, как и нацизм или фашизм - власть нацистов или фашистов.
> Переходите в тему "СОЦИАЛИЗМ" ПРАВДОРУБА на этом же форуме. Там Вам всё объяснят
Там мне так и не смогли объяснить чем именно коммунистический социализм, который был в СССР, чем то воообще отличается от коммунизма.
21:34 31.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Коммунизм у самих коммунистов полностью выдуман, как утопия. У всех остальных и более здравомыслящих людей коммунизм - власть коммунистов, как и нацизм или фашизм - власть нацистов или фашистов.
Так это их, "здравомыслящих" проблема. Видимо не хватает здравомыслия, широты взгядов или просто информации, образования.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Там мне так и не смогли объяснить чем именно коммунистический социализм, который был в СССР, чем то воообще отличается от коммунизма.
Так Вам вообще невозможно что-либо объяснить. Непрошибаемость, извините, редкая. Без обид.
22:18 31.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Так это их, "здравомыслящих" проблема. Видимо не хватает здравомыслия, широты взгядов или просто информации, образования.
Конечно. Только вот они почему-то сейчас у власти, а не коммунисты.
> Так Вам вообще невозможно что-либо объяснить. Непрошибаемость, извините, редкая. Нет. Это просто идеология слабовата у вас, да и устарела безнадежно. Сейчас же не конец 18-го века.
16:50 01.09.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Так это их, "здравомыслящих" проблема. Видимо не хватает здравомыслия, широты взгядов или просто информации, образования. > Конечно. Только вот они почему-то сейчас у власти, а не коммунисты.
Кто сейчас в России у власти - это сложный вопрос. Скорее всего те же коммунисты, только купленные мировым капиталом и потому работающие против России (но на себя любимых). Что касается прихода коммунистов в 17 году, так лучше бы они вообще не приходили. Слишком либеральным был Николай II. Надо было кучки Ленина и Троцкого сразу изолировать от общества.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это просто идеология слабовата у вас, да и устарела безнадежно. Сейчас же не конец 18-го века.
Идеология - то действительно устарела, хотя её основные моменты (о классах и классовой борьбе, о последовательности общественно-зкономических формаций, политэкономия, неизбежность гибели империализма, о коммунизме как высшей стадии развития общества и т.д.) всегда останутся в силе во все последующие века пока у всех народов останется вера в справедливость.
06:11 02.09.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Кто сейчас в России у власти - это сложный вопрос. Скорее всего те же коммунисты, только купленные мировым капиталом и потому работающие против России (но на себя любимых).
Значит, слаба оказалась коммунистическая идеология против мирового капитала.
> Идеология - то действительно устарела, хотя её основные моменты (о классах и классовой борьбе, о последовательности общественно-зкономических формаций, политэкономия, неизбежность гибели империализма, о коммунизме как высшей стадии развития общества и т.д.) всегда останутся в силе во все последующие века пока у всех народов останется вера в справедливость.
Они останутся в силе, пока есть халявщики и любители жить за чужой счет.
11:47 02.09.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Значит, слаба оказалась коммунистическая идеология против мирового капитала.
Слаба не идеология, а люди, которые готовы поступиться любыми принципами, включая мораль, нравственность, интересы других людей, ради собственной выгоды.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Они останутся в силе, пока есть халявщики и любители жить за чужой счет.
Халявщики бывают разные. Это и те, кто не работает, но потребляет, и те, кто потребляет больше, чем реально зарабатывает. И те и другие в сущности воруют у остальных. Есть и государства - халявщики. Самым большим халявщиком являются США, которые расплачиваются со всем миром и так ничего не стоящим бумажным долларом, да ещё и дешевле, обозначенной на нём номинальной стоимости.
12:08 02.09.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Значит, слаба оказалась коммунистическая идеология против мирового капитала.
> > Слаба не идеология, а люди, которые готовы поступиться любыми принципами, включая мораль, нравственность, интересы других людей, ради собственной выгоды.
Значит, слаба оказалась коммунистическая идеолггия, не смогла заставить людей принять ложны понятия и представления о морали и нравственности, интересах других людей и собственной выгоде.
> Халявщики бывают разные. Это и те, кто не работает, но потребляет, и те, кто потребляет больше, чем реально зарабатывает. И те и другие в сущности воруют у остальных.
Почему-то именно такие и являются сторонниками коммунизма.
12:47 02.09.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Значит, слаба оказалась коммунистическая идеолггия, не смогла заставить людей принять ложны понятия и представления о морали и нравственности, интересах других людей и собственной выгоде.
Коммунистическая идеология в РИ занесена извне. Люди восприняли её только потому, что она обещала установление справедливости. Для русского человека важны не свобода, а воля, не толерантность, а справедливость. Но чтобы эта идеология завевала окончательно сердца людей, нужно освобождение от собственного эго, а этого не произошло, так как требуется воспитание многих поколений. А времени на это нам не дали, опять же внешние силы.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Халявщики бывают разные. Это и те, кто не работает, но потребляет, и те, кто потребляет больше, чем реально зарабатывает. И те и другие в сущности воруют у остальных. > Почему-то именно такие и являются сторонниками коммунизма.
Да нет, разве главные халявщики России - олигархи являются сторонниками коммунизма?
