> Коммунизм - власть коммунистов, коммунистическая государственная идеология, и упрваление экономикой идеологическими установками партии коммунистов. Другого определения коммунизма история человечества пока что не знает. Так же как нацизм - власть нацистов, а капитализм - власть капиталистов. О бужущем можно мечтать сколько угодно, только режим власти партии коммунистов уже получил ничем несмываемое название именно «коммунизм».
Верное определение коммунизму могут дать только его идеологи.
Примеры: В. И. Ленин (декабрь 1919): «Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу».[11]
Философский словарь. под ред. И. Т. Фролова (1987): коммунизм есть «общественно-экономическая формация, особенности которой определяются общественной собственностью на средства производства, соответствующей высокоразвитым общественным производительным силам; высшая фаза коммунистической формации (полный коммунизм), конечная цель коммунистического движения».[12]
Словарь иностранных слов (1988): «1) сменяющая капитализм общественно-экономическая формация, основанная на общественной собственности, на средства производства; 2) вторая, высшая фаза коммунистической общественной формации, первой фазой которой является социализм.»[13]
Самое полное определение коммунизма было дано в хрущёвской программе КПСС: «... бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производственные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Коммунизм — это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа» (Программа КПСС, 1972, с. 62).
Западные определения коммунизма приписывают ему только тоталитаризм и власть коммунистов, о чём Вы и пишите. Но это определение не идеального коммунизма, а скорее реального советского социализма, да и то - однобокое.
Ведь при коммунизме не будет ни власти, ни коммунистов.
15:10 26.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Коммунизм - власть коммунистов, коммунистическая государственная идеология, и упрваление экономикой идеологическими установками партии коммунистов. Другого определения коммунизма история человечества пока что не знает. Так же как нацизм - власть нацистов, а капитализм - власть капиталистов. О бужущем можно мечтать сколько угодно, только режим власти партии коммунистов уже получил ничем несмываемое название именно «коммунизм».
>Верное определение коммунизму могут дать только его идеологи.
Верное определение коммунизму могут дать как его идеологи, так и противники.
00:14 27.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Верное определение коммунизму могут дать как его идеологи, так и противники.
Вы прекрасно понимаете, что это не так. Противникам не выгодно.
06:26 27.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Вы прекрасно понимаете, что это не так. Противникам не выгодно.
Что именно им якобы невыгодного в том, чтобы дать коммунизму свое собственное определение?
21:45 27.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>> Вы прекрасно понимаете, что это не так. Противникам не выгодно. > Что именно им якобы невыгодного в том, чтобы дать коммунизму свое собственное определение?
Не выгодно представить коммунизм в положительном свете. Ведь реализация коммунистической идеи грозит разрушением так долго выстраиваемой ими системы власти над всем миром и их паразитического существования.. Это же и ежу, как говорится, понятно.
07:01 28.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Не выгодно представить коммунизм в положительном свете. Ведь реализация коммунистической идеи грозит разрушением так долго выстраиваемой ими системы власти над всем миром и их паразитического существования.
Бред полный. Никакого представления коммунизма в положительном свете нет. Слово «коммунизм» для многих народов мира является синонимом слов «фашизм» и «нацизм».
14:06 28.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Бред полный. Никакого представления коммунизма в положительном свете нет. Слово «коммунизм» для многих народов мира является синонимом слов «фашизм» и «нацизм».
Да Вы не рубите сплеча стандартными на Западе понятиями. Подумайте. Ну что плохого в коммунистической идеологии: "от каждого- по способности, каждому - по потребности (а на первом, социалистическом, этапе - по труду". Коммунизм - это идеальное общество будущего и поэтому ничего отрицательного в нём нет. (Оно реализовано пока у "продвинутых" инопланетян). А причины извращения понятия "коммунизм" властителями нашего мира и подачи его народам в отрицательном свете я Вам уже вкратце изложил. "Часто простое кажется вздорным, Чёрное - белым, белое - чёрным."
14:19 28.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Ну что плохого в коммунистической идеологии: "от каждого- по способности, каждому - по потребности (а на первом, социалистическом, этапе - по труду".
В том, что главная и единоличная роль решать чьи-либо потребности или «по труду» почему-то отводится только и только власти коммунистов. К тому же в этом лозунге нет никакого отличия от капитализма, в котором эти принципы уже давно выполняются. Коммунизм - это идеальное общество будущего и поэтому ничего отрицательного в нём нет. Коммунизм - это кошмарное прошлое, которое было в СССР и ряде стран соцконцлагеря. Будущее вовсе не является принадлежностью только лишь коммунистической идеологии, которая себя не оправдала и стала причиной бессмысленной гибели миллионов людей.
>> Ну что плохого в коммунистической идеологии: "от каждого- по способности, каждому - по потребности (а на первом, социалистическом, этапе - по труду".
> В том, что главная и единоличная роль решать чьи-либо потребности или «по труду» почему-то отводится только и только власти коммунистов. К тому же в этом лозунге нет никакого отличия от капитализма, в котором эти принципы уже давно выполняются. > Коммунизм - это идеальное общество будущего и поэтому ничего отрицательного в нём нет. > Коммунизм - это кошмарное прошлое, которое было в СССР и ряде стран соцконцлагеря. Будущее вовсе не является принадлежностью только лишь коммунистической идеологии, которая себя не оправдала и стала причиной бессмысленной гибели миллионов людей.
И всё-таки думать Вы не хотите. Только штампы. Ну забудьте (на время) про то, что вообще говорят про коммунизм и социализм. Попробуйте разобраться самостоятельно. При коммунизме, как я Вам уже писал, не будет ни коммунистов (и вообще партий), ни власти (самоуправление). При капитализме присвоение прибавочной стоимости идёт не по труду (как при социализме), а по капиталу. Собственно этим только и отличаются социализм и капитализм (способом распределения произведенной стоимости). Способ производства один - капиталистический. Коммунизма никогда не было (только на других планетах). В СССР и в странах соцлагеря был даже не социализм, а разные версии партийно-бюрократического правления марксистов всех мастей. Их талмудистские представления о социализме и стали причиной бессмысленной гибели миллионов людей.
14:56 28.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> При коммунизме, как я Вам уже писал, не будет ни коммунистов (и вообще партий), ни власти (самоуправление).
Это откуда известно? Если не будет коммунистов - то с чего тогда общественный строй будет называться именно «коммунизм»?
> При капитализме присвоение прибавочной стоимости идёт не по труду (как при социализме), а по капиталу. Собственно этим только и отличаются социализм и капитализм (способом распределения произведенной стоимости). Способ производства один - капиталистический.
Что такое - способ присвоения по труду и чем именно и конкретно он отличается от присвоения по капиталу?
> В СССР и в странах соцлагеря был даже не социализм, а разные версии партийно-бюрократического правления марксистов всех мастей. Их талмудистские представления о социализме и стали причиной бессмысленной гибели миллионов людей.
Но при этом партия власти была именно коммунистической, ее члены именовали себя именно коммунистами, и идеология была именно коммунистическая. А во всем мире именно по результатам правления этой партии и был назван бывший в СССР строй именно «коммунизмом» и ничем иным. И из этой песни слов уже не выкинуть, слово «коммунизм» раз и навсегда дискредетировано.
15:38 28.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Это откуда известно? Если не будет коммунистов - то с чего тогда общественный строй будет называться именно «коммунизм»?
Ну что я Вам должен лекции читать по Научному коммунизму (была такая обязательная дисциплина во всех ВУЗах СССР как часть Марксистско-Ленинской философии. И я её (МЛФ) естественно проходил. И кандидатский минимум сдавал, но давно позабыл). Скажу только, что в паре "коммунизм и коммунисты" первичным является понятие "коммунизм" (от лат. слова communis - общий), коммунисты -это люди его исповедующие (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао, Кастро, Че Гевара и их последователи и ученики), но зачастую не правильно. Строй буде называться коммунистическим по определению, коммунистов не будет, так как не будет вообще никаких партий (или, если хотите, по нравственному воспитанию и сознанию все будут коммунистами).
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Что такое - способ присвоения по труду и чем именно и конкретно он отличается от присвоения по капиталу?
По труду-это в зависимости от количества и качества умственных и физических затрат человека, а по капиталу -это, грубо говоря, по акциям. Владеешь предприятием на 100% (даже если ты его и в глаза не видел) - вся прибыль твоя. А работать при этом не обязательно.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Но при этом партия власти была именно коммунистической, ее члены именовали себя именно коммунистами, и идеология была именно коммунистическая. А во всем мире именно по результатам правления этой партии и был назван бывший в СССР строй именно «коммунизмом» и ничем иным. И из этой песни слов уже не выкинуть, слово «коммунизм» раз и навсегда дискредетировано.
Это понятно. Как и кто, и почему коммунизм дискредитировал.
15:47 28.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> Ну что я Вам должен лекции читать по Научному коммунизму (была такая обязательная дисциплина во всех ВУЗах СССР как часть Марксистско-Ленинской философии. И я её (МЛФ) естественно проходил. И кандидатский минимум сдавал, но давно позабыл). Скажу только, что в паре "коммунизм и коммунисты" первичным является понятие "коммунизм" (от лат. слова communis - общий), коммунисты -это люди его исповедующие (Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин, Мао, Кастро, Че Гевара и их последователи и ученики), но зачастую не правильно. Строй буде называться коммунистическим по определению, коммунистов не будет, так как не будет вообще никаких партий (или, если хотите, по нравственному воспитанию и сознанию все будут коммунистами).
То есть, проще говоря, вы не можете объяснить почему при коммунизме не будет коммунистов.
> По труду-это в зависимости от количества и качества умственных и физических затрат человека...
Чем именно и конкретно присвоение результатов труда в зависимости от количества и качества умственных и физических затрат человека при коммунизме отличается от точно такого же присвоения результатов труда в зависимости от количества и качества умственных и физических затрат человека при капитализме для простого рабочего, а не акционера? И чем акционер-владелец предприятия отличается по присвоению результатов труда от партии коммунистов, которая точно также присваивала прибыль предприятия при коммунизме, разве что без акций?
> Это понятно. Как и кто, и почему коммунизм дискредитировал.
Кто и почему, по-вашему?
18:02 28.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> То есть, проще говоря, вы не можете объяснить почему при коммунизме не будет коммунистов.
А разве я Вам не объяснил?
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Чем именно и конкретно присвоение результатов труда в зависимости от количества и качества умственных и физических затрат человека при коммунизме отличается от точно такого же присвоения результатов труда в зависимости от количества и качества умственных и физических затрат человека при капитализме для простого рабочего, а не акционера?
Да ни чем.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> И чем акционер-владелец предприятия отличается по присвоению результатов труда от партии коммунистов, которая точно также присваивала прибыль предприятия при коммунизме, разве что без акций?
Почти ничем. Социализм - это, фактически, государственный капитализм, обращённый на пользу трудящихся. Отличие только в том, что при социализме (не путать с коммунизмом) результаты труда присваиваются государством (коллективным собственником) и направляются на нужды государства (развитие науки, промышленности, сельского хозяйства, обороны...) и в общественные фонды потребления (бесплатные образование, медицина, отдых трудящихся...), а при капитализме - всё владельцам предприятия на их личные нужды.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Кто и почему, по-вашему?
Об этом я Вам уже писал, читайте внимательнее, а не по диагонали до нахождения слов, к которым можно просто прицепиться.
В заключении - анекдот: "Ленину докладывают, что пришли ходоки из Поморья. "Так, хорошо, - говорит Ленин, - а что привезли?" "Рыбу, Владимир Ильич". "Рыбу - это хорошо, а долго ли добирались?" - спрашивает Ленин. "Да больше недели, Владимир Ильич". "Детям, - говорит Ленин, - всё детям".
06:28 29.08.2013
WIST писал(а) в ответ на :
> А разве я Вам не объяснил?
Вы написали, что все будут коммунистами. А научный коммунизм вообще признан во всем мире лженаукой.
> Да ни чем.
Значит, коммунизм по способу присвоения прибыли на самом ничем не отличается от капитализма. Присвоение якобы по какому-то там некоему труду - всего лишь пропагандистская уловка.
> Почти ничем. Социализм - это, фактически, государственный капитализм, обращённый на пользу трудящихся. Отличие только в том, что при социализме (не путать с коммунизмом) результаты труда присваиваются государством (коллективным собственником) и направляются на нужды государства (развитие науки, промышленности, сельского хозяйства, обороны...) и в общественные фонды потребления (бесплатные образование, медицина, отдых трудящихся...), а при капитализме - всё владельцам предприятия на их личные нужды.
Если при капитализме якобы результаты труда присваиваются и идут только лишь на личные нужды владельцам предприятия - откуда и на какие «шиши» тогда при капитализме получают такое развитие науки, промышленности, сельского хозяйства, обороны, с которыми никакие страны соцконцлагеря оказались не в состоянии конкурировать? Откуда тогда при капитализме пополняются общественные фонды потребления, обеспечивающие бесплатное образование, медицину, отдых трудящихся, а также различные социальные блага, которые жителям стран соцконцлагеря даже не снились?
> Об этом я Вам уже писал, читайте внимательнее, а не по диагонали до нахождения слов, к которым можно просто прицепиться.
Где и когда вы об этом писали?
20:45 29.08.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы написали, что все будут коммунистами.
Вы вырываете слова из контекста, что искажает смысл сказанного (это специально?) Вначале я сказал, что ни коммунистов, ни капиталистов, ни анархистов, ни монархистов, как членов партии не будет, поскольку ни партий, ни классов не будет(коммунизм - идеальное бесклассовое самоуправляющееся общество всесторонне развитых и нравственных людей, общество далёкого будущего). А то, что все будут коммунистами я сказал специально для Вас, чтобы Вы, наконец, поняли: люди будут коммунистами по идеологическим понятиям, по убеждениям, по высокому уровню образования, морали, нравственно и интеллекта. Словом, существуя в идеальном обществе, и люди будут идеальными. Основная проблема при построении коммунизма и состоит в воспитании таких идеальных людей, что реально пока невозможно. Движение общества к коммунизму (а оно идёт, хотя почти незаметно) похоже на стремление к горизонту или к бесконечности.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> А научный коммунизм вообще признан во всем мире лженаукой.
Во-первых, не во всём мире. Во-вторых, это из-за непонимания, что такое коммунизм (вот Вы же не понимаете, вернее не хотите понять). В-третьих, народу на это наплевать. В-четвёртых, каждый может назвать лженаукой любую науку (Вот считались же при Сталине,- по глупости конечно, лженауками кибернетика и генетика).
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Значит, коммунизм по способу присвоения прибыли на самом ничем не отличается от капитализма. Присвоение якобы по какому-то там некоему труду - всего лишь пропагандистская уловка.
Не коммунизм, а социализм. А уловки нет: все люди в СССР трудились и получали заработную плату (как и наёмные рабочие при капитализме), которая зависела от количества и качества труда.
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если при капитализме якобы результаты труда присваиваются и идут только лишь на личные нужды владельцам предприятия - откуда и на какие «шиши» тогда при капитализме получают такое развитие науки, промышленности, сельского хозяйства, обороны, с которыми никакие страны соцконцлагеря оказались не в состоянии конкурировать? Откуда тогда при капитализме пополняются общественные фонды потребления, обеспечивающие бесплатное образование, медицину, отдых трудящихся, а также различные социальные блага, которые жителям стран соцконцлагеря даже не снились?
